JF-17(FC-1) Thunder

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Dec 2011 16:51

Postoji niz razloga zašto su koristili Su-17. Pogledajmo koga su napadali, utreniranost pilota sa obzirom na godine upotrebe tog tipa aviona, samim time što je nekoliko godina od zaslužene penzije i u procesu povlačenja...
Svojevremno su vrlo svesno doneli odluku da će imati samo lovce sa dva motora. Šta ima tu da se dalje priča. Ne vidim svrhu ovolikog off-topica na ovoj temi.

Ranije smo skrenuli pažnju na jednu prostu činjenicu, osim cene i dostupnosti drugih modernih lovaca, jeste flota PAF aviona koja se menja. Ne može niko ko realno sagleda njihove potrebe i trenutno stanje reći da sa Jf-17 ne prave veliki iskorak napred. Sa druge strane ko je objektivan zna šta su naše potrebe i da nećemo nabavljati više od 24 višenamenska aviona. A otprilike i znamo koji su avioni favoriti. Jf-17 nije avion za ostvarivanje vazdušne prevlasti, mada će svakako biti naoružan modernim raketama. Taj zadatak pored F-16 će obavljati J-10B i neki budući stealth lovac. Nego da ne zalazimo dalje u off i ako se želi praviti poređene Jf-17 VS MiG-21Bison onda to činite u odgovarajućoj temi, a ne ovde.

Dopuna: 12 Dec 2011 16:55

Khaless ::Su-17 je vraćan jer je bio u toj sferi dejstva- bolji od navedenih dvomotornih aviona.
Pogledaj koliko su bombardera imali sovjeti krajem '90 i sve će ti biti jasno. Govorimo o vremenu kada su za svaku namenu pravili poseban avion. Danas bi taj zadatak verovatno obavio neki Su-30 ili 34, sem ukoliko ne bi uposlili neki stariji avion poput 24-ke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lepo se vi raspričaste. Prvo pitanje koje nama se ovde postavlja je zašta nama može da poslužii dotični avion? Prva linija lovačke avijacije? Ne. Ako se on uzima, on nama treba za tovarno magare koje odrađuje gomilu poslova za koje bi nama bilo neracionalno da koristimo nešto mnogo skuplje. Ili vam, on nama treba da bi zamenili Orla i deo Mig 21 aviona, u uslovima podrške armije, napada na ciljeve na zemlji, za delimično pojačanje snaga vazdušne prevlasti u delu vazdušnog prostora .... I to pod uslovom da govorimo o onoj p[onudi tipa sklapajte ga kod vas sa proizvodnjom ovog ili onog, elektronika po potrebi ..... cena do 20 miliona komad. Pa da se nađemo u priči da plaćamo toliko, ali da imamo opet neki povratak i korist kroz angažovanje naših kapaciteta, povećanje zaposlenosti,. plaćanje poreza i sl. Tu treba da se nađe njegovo mesto, nešto što je korisno (tipa T34) a ne vrh vrhova. Mesto koje je našao i u Pakistanskom RV. Nije prva linija gospodo. I time ne upoređujte ga sa EF, Rafal, F22 ..... Mislim, koja to budala ćé poslati za napad na cilj na zemlji F 22? Ajde ljudi, malo realnosti, molim vas.

Da li ovo on može da odradi? Može. Isplatljivo? Da, motor je poznat ( verzija RD 33 sa Mig 29), elektronika iionako se menja prema potrebi i relativno često, prosta konstrukcija, mogućnost uzletanja sa improvizovanih pista, pristojan dolet i nosiivost, šta će više. Dodajmo da njih može biti dosta više od onih skupih lovaca, da će sat leta biti mnogo jeftiniji .... Za glavnog lovca, imate Mig 35, dakle, isti tip motora, dakle, olakšano remontovanje, ali bolje karakteristike u letu i bolja elektronika, veće šanse u direktnom sukobu u vazduhu, veća nosivost i doleti .... Ili već koji god hoćete ako imate para.

• 1Ovo se svidja korisniku: VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da bi Yak-130 ili L-15 za tu namenu sa stanovišta nabavne cene i radnog veka bili isplativije rešenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko videh Jak 130 ima nabavne cene reda 15 miliiona po komadu, koliko i najjefitinija verzija JF17. A mislim da JF 17 ima bolje karakteristike od njega. I letno i po nosivosti i po opremi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Napisano: 12 Dec 2011 13:17

1. U narednih 10 godina SVAKI avion koji nabavimo moraće da se suoči sa F-22/35 i T-50
Samim tim sasvim je sve jedno da li ima dve podvesne tačke više od drugo aviona i da li ima 10% bolji potisak od nekog drugog aviona. Neće mu puno značiti.

2. Onaj ko bude imao navedena tri aviona biće gospodar vazdušnog prostora.
Tada- više neće biti razlike ni izmedju JF-17 ili F-16. Ni najmanje.
Nadam se da smo se razumeli?

3. Danas je toliko nebitno da li JF-17 ima malo slabije performasne ili slabiji motor od J-10 ili F-16. Sve se bazira na radaru i raketi. Ako ima te dve dobre stvari, može da bude i podzvučni avion.

4. Stoga po mom mišljenu više treba da se baziramo na ceni aviona i elektronskoj opremi kao i naoružanju nego da se poput dece preganjamo koji motor ima više postiska.

Dakle, kao platforma za naoružanje, JF-17 je pristupačan, jednostavan i veoma koristan. Kao takvom ravan je sa bilo kojim drugim avionima.

ponovo, ponavljam MiG-21 je bio daleko, daleko lošiji avion od F-4 ili F-104, a amerikanci su bili ubedjeni i od F-105.
I zaista je bio.
Imao je slabiju opremu, slabiji radar- prva verziaj i nije imala radar.

Medjutim u borbi se pokazao kao superioran u odnosu na F-4 ili bar ravan.

A koliko se sećam "Tigar" je bio daleko superiorniji u odnosu na T-34.....

Dopuna: 12 Dec 2011 13:17

zixo ::Su-25 ima Dopler navigacijski radar isti kao na MiG-27. I MiG-27 nije upotrebljavan u Ceceniji.

Izvini molim te, lapsus calami.
MiG-23 je upotrebljavan sa Su-17

Razlika je dali neprijatelj treba da dovuce (u stvari prvo treba da ga ima) avion kao F-22 ili F-35 da bi unistio tvoje avione, ili dali to moze vec sa EF/Rafalom, F-16 Block 52, Gripenom, modernizovanom 29kom, 16icom ili F4kom... ili dali mozes od gotovo svih aviona sem stelt lovaca uspesno da se odbranis ili ne. Nema svako F-22 i F-35, samo mali broj drzava na svetu ce ih imati u narednih 20 godina, i oni su vecinom u evropi. Za svakoga ciji protivnik nema F-35 ili F-22, itekako ce imati razlika u tome dali ce se danas i sutra najsavremenijim i potentnim lovcima 4,5 generacije suociti u Mig-21, JF-17, F-16 Bl.20 ili u isto tako savremenom avionu. Za zemlje juzne amerike, afrike, azije i istocne evrope, znaci gotovo celog sveta ce itekako biti znacajno dali im komsije lete Su-30, Mig-29M, Gripen, Rafale itd. ili J-7, F-5 ili JF-17. Onaj kome komsije ne lete 30-40 godina stari otpad, on je kupovinom JF-17 odmah na slabijoj strani, i komsije sa bilo kojim novoproizvedenim avionom od danas bi bili u prednosti.

Isto kao sa tenkovima, cilj je da se svede broj onih koji mogu da uniste tvoje na minimum, a ne da se vec unapred preda jer postoji nesto jace od najjeftinijeg ili nesto jace van tvojih finansijskih mogucnosti. Po toj logici nebi trebalo kupovati tenk ako ne kupujes M1A2SEP ili Leopard2A7, bez obzira na to da svi oni koji bi te realno mogli napasti uopste nemaju te tenkove. Imati najbolje za tebe moguce (dostupno), vec smanjuje broj onih koji bi uopste probali da se trivialno osiljavaju na tebi jer im se cisto pruza mogucnost i zato sto si ti slab. Kupi najbolje sta mozes sebi da priustis, da minimiziras broj sredstava koje mogu da uniste tvoja. Po tvojoj logici ne treba nikako imati lovacku aviaciju. Dobro neces imati stelt lovca sa kojim ces dominirati svakoga na koga naidjes, ali bar ces spreciti da te svaka banana drzava u modernizovanim Mig-21, F-5, Mig-29B, J-7 ili F-16A oduva kao nista i terorise bez da mozes da ga sprecis ili ista da mu suprostavis. Komsije/neprijatelji nekoga ko je kupio JF-17 mogu da kupe bilo koji drugi avion, i imace prednost prema njemu, dali to bio Gripen, F-16C, Mirage-2000 ili neki drugi od dobrih a dostupnih aviona. Neprijatelji nekoga ko je kupio jedan od tih aviona moraju da kupe nesto bolje i skuplje od JF-17 (sta im odma i smanjuje broj koji mogu da imaju), a neprijatelj onoga ko je kupio nov Su-35S/Rafale/Eurofighter/F-16/Mig-29M/Su-30MKM moraju vec nesto bolje od polovnjaka i jeftinjaka da kupe da bi mu parirali, a nesto mnogo bolje da bi imali prednost.

buster ::Khm SU 24 nikad nije ni bio lovac vec samo bombarder...

Sta je nebitno jer u ceceniji nisu imali protivnicke avione. Inace, on moze da nosi rakete R-60 za samoodbranu. Samo zato sto ovde neko baci naziv "lovac bombarder" ne znaci da im je stvarno trebao i iz tih razloga sto ima "lovac" u imenu.

vasiljevic ::Koliko videh Jak 130 ima nabavne cene reda 15 miliiona po komadu, koliko i najjefitinija verzija JF17. A mislim da JF 17 ima bolje karakteristike od njega. I letno i po nosivosti i po opremi.

Nisu za uporediti jer je Jak-130 trenazni avion sa sekundarnim mogucnostima kao laki lovac/napadni avion, cisto zato sto moze da nosi i koristi to oruzije jer ga i koristi za obuku. Na JF-17 ne mozes obucavati pilote, on je skroz drugaciji avion. Isto kao sto G-4 i Mig-21 nisu ista stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::
MiG-21 je po svim parametrima bio daleko, daleko lošiji od navedenih aviona. Slab radar, slab motor, slaba elektronska oprema....

U stvari ti sam sebi kontriraš.

Govoriš kako je JF-17 jako loš i kako nema opremu- a onda tvrdiš da MiG.21 niej bio isto toliko "liš" u odnosu na svoje savremenike.

MiG-21 u ulozi lovca je bio ispred F-4 i F-105.

F-105 je bio previse trom a F-4 nije imao top, cak i ako bi nosio podvesno nakacen Vulcan opet je imao problem nisanske sprave jer ista nije imala podesavanje za isti (barem kod USAF).

Danas mozemo reci da je JF-17 pa i J-10 u poziciji u kojoj je bio F-4, posto jos uvek kubure sa HOBS raketom za blisku borbu.

• 1Ovo se svidja korisniku: VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Yak-130 je napredni trenažni i laki lovac u isto vreme. Naravno on i njegovi derivati će se prvenstveno koristiti za obuku pilota. Ima odlične manevarske sposobnosti tako da ne vidim da mu na tom polju nešto fali.

Ono na šta očito treba skrenuti pažnju je niska cena časa leta. Na njemu se može intezivno leteti pošto ima dug vek. Zatim njegovi motori sigurno traju duže od RD-33. Tu se ostvaruje ušteda u odnosu na Jf-17. Naravno to nisu avioni za poređene, ali se zna koje avione ćemo otpisati i da nije ekonomski opravdano za sve koristiti višenamenski avioni. Samo se postavlja pitanje da li je opravdano uvesti pored MiG-29, Su-30 ili Tajfuna još jedan lovac bez obzira koliko on degradiran bio. Naravno da nije.

Ajde, dosta sam off-topičario ovde

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OFF;
@ Khaless
Posle Jeljcinove "reforme" vazduhoplovstva iz '93 god.,zadrzano je nesto preko 100 primeraka Su-17 aviona (verzija M4 i MR4) u VVS i mornarickoj avijaciji.
Njih 30-ak je upotrebljeno u specijalno formiranoj,mesovitoj,jurisno-bombardersko-izvidjackoj avijacijskoj grupi,zajedno sa Su-24 i Su-25(ukupno 140 aviona)...
Zadaci koje su obavili tom prilikom,bili su "lov" na L-29 i L-39(zajedno sa Su-25 i naoruzani mahom NRZ-ima i obicnim fugasnim bombama),koji su bili stacionirani na svega 2 aerodroma (unisteni su u roku od par sati,njih preko 200 primeraka) i ucesce u vazduhoplovnoj podrsci (sve ostale "grubijanske" radove su izveli Su-25 i sve "fine" tj precizne misije su izveli Su-24).
Inace i tih stotinak komada su penzionisani do '98.god.
Znaci Su-17 nisu vadjeni iz naftalina,vec su zadrzani u operativnoj upotrebi do '98.god...
Kraj OFF-a...

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mishale, VaRvArI 85, VITEZFOREVER
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mare:

Nisam ih upoređivao po tome šta je koji već po onome što dobijamo za pare. A tu dobijamo više nego da se nabavlja Jak 130, gledano da govorimo o borbenom avionu. Dakle, to je to. Da je cena Jak 130 manja, i da dolazi sa dodatnom opremom (tipa radari i sl), tu bi mogli uz manja ograničenja da kažémo da bi možda mogao da odradi pored obuke i borbeni deo. Ovako, cena kaže da je JF 17 bolji.

@Leonardo:

Sada imamo 3 tipa borbenih aviona, 1 tip školskog mlaznog. Švajcarska nabavlja Gripene kako zamenu za F5 avione, ostavlja još u naoružanju F18 i planira kasnije da i njih menja, čime videćemo. Dakle, ima mesto gde je laki jeftin lovac bombarder nešto što može da se iskoristi. Pogotovu ako se ide na onaj deo priče koja je bila, ponuda sklapanja kod nas sa određenom proizvodnjom delova itd, itd, itd. Pogotovu što veliki broj malih jeftinih aviona za nas je nogo bolja opcija nego mali broj skupih evropskih ili ko zna čijih aviona. Uvek ćé veliki broj prvih dati armiji mnogo više nego mali broj dotičnih. Jedan od razloga što uvek postavljam pitanje: koliko para mi želimo da platimo te avione? Miulijarda i po? Dve? Pa da na osnovu toga vidimo šta može da se dobije ovde ili onde, i šta dotični broj aviona može da odradi. Jedan Tajfun 100 miliona, jedan JF 17 20 miliona, dakle, ili 12-16 Tajfuna ili 60-80 JF 17. 80 Jf 17 već predstavlja nešto ozbiljno. Bez obzira koliko je Tajfun bolji. Pitanje je da li je bolje sada nabaviti 60 JF 17, pa kasnije raspravljati o Tajfunima ili već kom drugom koji će biti glavni lovac.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo

po tvojoj logici nama lovac ne treba,ajde da u G-4 ugradimo radar i rakete V-V srednjeg i malog dometa i da zavrsimo pricu o skupoj nabavci aviona...jeftin mu je cas naleta sta nas briga,imamo ih u dovoljnom broju..
Jak-130 nema brzinu,koga ce on da presrece???helikoptere???pa sa to brzinom bi imao probleme da presetne i putnicke avione!!!

Ti Vasiljevicu mi ne mozemo da skupimo pare za jednu eskadrilu,a ti bi da kupujes dve i to razlicite tehnologije jednu sa JF-17 a drugu neki multirol...ekonomski neisplativo,cak je isplatljivije da usmes dve eskadrile multirola nego ovo zbog mnogo razloga

Khales po cemu je bio losiji daj neke podatke???znaci ja tebi definitivno trebam da verujem na rec jer argumente i dokaze nemas

Bio je lošiji, ali poprilično. Samo uporediti radar na ta dva aviona.
Uz sve to uporediti i rakete koje su nosili, sve u svemu F-4 bio je daleko bolji od MiG-21.
Isto tako, na papiru do duše bio je daleko bolji i F-104.(Imao je F-4 rakete ali je svaka 10 pogadjala cilj,AIM-7 tada nije AIM-7 sto je danas...pa su F-4 poceli nositi kontejnere koji nisu bili precizni,pa su ugradili top,Mig-21 je cigra u odnosu na F-4,tada se bez ustrucavanja ulazilo u dogfightu i u dogfightu se obarali avioni)

Na isti način na koji danas odbaciju JF-17 u odnosu na druge savremene avione, pod izgovorom da neki imaju malo jači motor itd. (Ne govori se samo o jacem motoru,nego o svim perfomansama koje slabije na danasnju trecu generaciju,a kamoli za 4 i 5)

Protivnici JF-17 sa jedne strane hvale elektronsku opremu i rakete a sa druge strane zadržavaju mentalitet iz II SR gde je bilo strašno važno da avion ima makar 5 km/h veću brzinu i da ima što jači motor i sl. (Avion treba da ima i elektronsku opremu i prefomanse letelice da bi bio odlican avion,a JF-17 nema ni jedno ni drugo,to ti je isto kad u Yugo ugradis malo jaci Pezo motor i odes da se trkas sa Porseom ,a tolike su sanse da ces sa JF-17 da pobedis i avione,postoji sansa da sa JF-17 oboris F-22 i to bi se nazvalo cista sreca)

Dakle MiG-21 je bio daleko lošiji u odnosu na F-4, F-104 i F-105 pa se sasvim dobro pokazao i obarao sve navedene avione, u svakom slučaju im je bio ravan. (tada su borbe u vazduhu bile dosta drugacije nego sto su danas)

A JF-17 je daleko bolji u odnosu na F-16 ili FA-18 nego što je bio MiG-21 u odnosu na F-4!-Ovo je najveca glupost ikada izrecena!!!!

1. Sa Mig-29M postoji nekoliko puta vece sanse da ces oboriti F-22
2.Mig-29 prva verzija koju smo mi imali je mnogo slabija od F-15 poslednjih verzija(nisu svi Mig-29 isti) i brojcano s leteli formacijski 6 prema 2 da smo imali Mig-29M pitanje je kako bi se izvukli F-15
3.ja osnujem na onome sto je na papiru,a JF-17 na papiri i u praksi ima da je losiji po svemu u odnosu na sve borbene avione koji se proizvode
nemoj da ponavljas gluposti jer Jf-17 nije po nicemu bolji i od MIG-29 M ni prema F-15
Ja sebi nista ne kontriram
I tehnologija koja je tada bila se drugacije koristila,vise su se vodile topovske borbe nego raketama jer nisu bile precizne,tek su pocele da se dokazuju u praksi i dogfight karakteristike su bile mnogo vaznije nego elektronika,pokretljivost aviona da te prvi uhvati na nisanu...danas se sve menja taktika borbe je mnogo drugacija nego u Vijetnamu kad su se sukobili Mig-21 i F-4 koje uporedjujes)
e sad JF-17 je naslednik mig-21,a ovamo imas Mig-21,pa njegovog naslednika Mig-23,pa njegovog naslednika mig-29,pa njegvog naslednika Mig-29M...JF-17 je pitanje kako bi prosao i sa prvom verzijom Mig-29 jer je losiji i od tog aviona, a kamo li da ga uporedjujes sa Mig-29M koji je pravi multirol sa sve savremenom elektronikom i naoruzanjem sa raketama