Kineski lovac pete generacije J-20

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve zavisi od toga koliko su drugi stelt. Tu se slazem sa sebabom.

Evo sta je dovoljno da totalno maskira radarski odraz F-22
http://media.photobucket.com/image/radar%20reflect.....hancer.jpg

Dakle jedna mala metlna kugla.

Inace J-20 meni bas ne uliva neko povrenje sto se tice dogfighta, cak i da mu ugrade jace motore i VP. Dok mi PAK-FA deluje kao najbolji borac nozem u telefonskoj govornici

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Priča o radaru i otkrivanju stealth cilja je za sada nama preglupa. Razlog je da nema glavnog i najbitnijeg podatka, na kojim daljinama se to dešavalo. Da se razumemo, i radar na Mig 21 avionima će detektovati F22. Samo je pitanje na kojoj daljini. Nije isto 1 km i 100 km. Kad dobijemo taj podatak znaćemo i koliko je to korisno.
Iskreno , ne verujem da bi to pominjali strani komentatori , a ni strucnjaci iz Lockheed-a , da je razdaljina bila mala . Ne bi bilo svrhe . Mada , kada pogledamo sve price koje smo culi zadnjih dvadeset godina , a koje price sada slusamo o F-15 i otkrivanju stealth aviona AESA radarom sa velikom resetkom i izlaznom snagom koji moze da ponese F-15 , a F-22 ne moze, sve je moguce .
APG-81 je svakako bolji od APG-77 , ali ne toliko da opravda price o nemogucnosti detektovanja F-22 od strane bilo kog drugog aviona , da bi danas dosli do price da i sa manjom resetkom kakvu ima F-35 moze da se detektuje F-22 , koji opet po svim tvrdnjama ima znatno manji radarski odraz od F-35. Sta onda reci o sansama otkrivanja F-35 raznim PESA i AESA radarima koji su danas u upotrebi ?
Sto se tice teze o povratku dogfight-a , bilo nas je dosta koji smo to tvrdili , ali smo bili popljuvani bez pardona . A ocekujem da ce tako biti i danas . I toliko hvaljeni APG-77 je danas vec kanta , sada je APG-81 zvezda , a kada se u F-15 bude ugradila neka nova varijanta APG-63 on ce bez pardona biti proglasen ubicom svih stealth aviona , doduse svih osim F-22 , koji inace detektuje APG-81.
Ali boze moj , takav ce radar imati samo Amerikanci , ostali su svetlosnim godinama iza njih . To sto rade Francuzi i Eurokonzorcijum je sviranje u vetar , napredak rusa i pocetak serijske proizvodnje AESA radara je nista , sve je to daleko od amerikanaca , radari L-opsega nemaju efekta ( vidimo sada da i amerikanci pricaju da imaju , gle cuda) . To sto vecina ruskih radara ima daleko vecu izlaznu snagu , pa pored manjeg broja modula u resetki i nesto losijih algoritama ( sto je pretpostavka koja je odrziva , bez obzira sto su najbolje radove iz oblasti Teorije Telekomunikacija , a dobrim delom i numericke matematike napisali dobrim delom Rusi ) imaju slicne ili iste domete kao americki, sve to nije bitno .
Ove zadnje vesti koje smo dobili samo potvrdjuju ono sto je dobar deo ljudi ovde na forumu pisao , uz dobre opto-elektronske urejdaje i nove PESA i AESA radare avioni 4++ generacije imaju i te kakve sanse protiv stealth aviona . Ako jos ovi avioni nose oruzje poluutopljeno , i dobiju ostale mere za smanjenje RCS-a , sanse su im jos vece . Pojavom aviona pete generacije u svim RV filozofija resavanja borbe za prevlast u vazdusnom prosotoru iskljucivo u BVR borbi otpada potpuno. Gotovo svaki sukob ce na kraju biti resavan bliskom vezdusnom borbom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da APG-77 ima dovoljno snage problem je sto ako isijava na maksimumu, moze se otkriti ili ce se moci otkriti nekim novim detektorom zracenja. Sa druge strane F-15 je svejedno da li isijava na maksimumu ili ne, jer nije stelt pa se lepo vidi

Dopuna: 18 Jan 2011 18:33

Inace Karlo Kop misli da KJ-2000 radi u L-band opsegu. Navodno su Kinezi bili "inspirisani" Izraelskim Falcon-om koji radi u tom opsegu

Da li A-50 radi takodje u L-band opsegu? E-3 Sentry mislim da ne radi u tom opsegu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaš kako, svako oružje i svaka nova tehnologija ima svojih 5 minuta. Tad stigne rešenje sa druge strane.

Ono što bi ja dodao je da sam prilično siguran da će u budućnosti da se vrate naleti na malim visinama kao pouzdan način proboja protivničke PVO, nešto već poznato iz prošlosti. Jednostavno, druga strana sigurno radi i to vrlo naporno na rešenjima koja će sigurno dovesti stealth avione u poznate situacije iz prošlosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislis da ce F-35, slikovito opisan kao velika kolicina goriva oko baklje prekriven tankom "kozom", slati u takve zadatke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Mislim da APG-77 ima dovoljno snage problem je sto ako isijava na maksimumu, moze se otkriti ili ce se moci otkriti nekim novim detektorom zracenja. Sa druge strane F-15 je svejedno da li isijava na maksimumu ili ne, jer nije stelt pa se lepo vidi

Dopuna: 18 Jan 2011 18:33

Inace Karlo Kop misli da KJ-2000 radi u L-band opsegu. Navodno su Kinezi bili "inspirisani" Izraelskim Falcon-om koji radi u tom opsegu

Da li A-50 radi takodje u L-band opsegu? E-3 Sentry mislim da ne radi u tom opsegu.
Mislim da je problem i izlazna snaga , i DSP. Pre svega zbog vremena kada je radar nastao .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::Dometi oba radara jesu ogromni, čak je AWACS bolji u tome. Ali .... Ali je tačka u tome da radari na zemlji rade u mnogo većem broju opsega nego što radi avionski radar. Tako da je tu na raspolaganju radar velikih talasnih dužina, poznati metarski radar. A njegova osobina je da u vazduhu detektuje ne deo aviona, kako je kod recimo santimetarski radari, već detektuje ceo objekat ili velike površine objekta. I to je njegova prednost koja otkriva stealth ciljeve. Objašnjenje je vrlo uprošćeno, da ne ulazimo u prevelika računanja.
Tu prednost bi imala bilo koja zemlja branitelj.

Citat:AWACS ima deklarisan domet radara od beše 1000 km. Problem je što je taj deklarisan domet domet za transportni avion. Na mnogo mesta postoji deklarisano da je za lovce domet oko 600 km. I to obično ide za lovce najvećih radarskih odraza. A to je dimenzija reda 10+ m2. Za neke ciljeve veličina 1m2 to će biti znatno manji domet. Pa sad to presečemo na stealth cilj, podaci će biti još mnogo manji. I lako će se doći do tačke da protiv STEALTH ciljeva AWACS postaje skoro nekoristan, jer on ne leti uz lovca, on se nalazi stotinjak km iza njega. NMe ulazim u priču na mnogo mesta koja kaže da bi sa izmenama algoritama verovatno i ti radari mogli da dosta podignu domete detekcije, govorim o sadašnjoj tehnologiji.
Ovo ne bi komentarisao jer nam je stvarno delovanje AWACS-a spansko selo. Ali objasnjenje svakako ima smisla.

Citat:Problem koji mi ovde imamo je da većina ljudi ovde krene sa pričom avion na avion. Velika greška. Stvarnost je ceo sistem koji obuhvata ne samo avion već i ostatak podrške (dakle zemaljski ili AWASC sistemi radara, sistemii komandovanja i sl) i tako treba da se oni porede. Avion leti sa što više isključenih sredstava i vrlo restriktivno ih koristi, svako emitovanje daje podatke o njemu i pretvara ga u cilj. Avion mnogo zavisi od sistema komandovanja i sredstava van njega. U ovakvoj postavci, F22 je u mnogo goroj situaciji od J20, jednostavno, J20 ima iza sebe kineske metarske radare, često modernizovane verzije ruskih rešenja koja ćé sigurno pre uhvatiti F22 nego AWACS J20. To je poenta priče. Stealth se radi da smanji radarski odraz u jednom dosta ograničenom radarskom opsegu, izađi van njega i to dosta, više nema te prednosti. Uzmi mm radar, nema šanse da mu pobegne bilo koji cilj, pa bio stealth ili ne.
Skoro kao i uvek imas odlicno razmisljanje ali ovde postoji jedan problem. Zasto i ti (kao mnogi uvek) sad sve postavljas tako da ce Kina biti u gardu, a Amerika u napadu? Sta ako bude obratno? Ili ne mora ni to, da se rat vodi na neutralnoj teritoriji? To nije nemoguce - ni jedno, a posebno drugo - cak sta vise. A mislim da je i postenije za porediti, ko bi tad po tebi imao prednost? Da li stvarno mislis da neko sveukupno ima mocniji ratni sistem i logisitku od Amerike?

Citat:Priča o radaru i otkrivanju stealth cilja je za sada nama preglupa. Razlog je da nema glavnog i najbitnijeg podatka, na kojim daljinama se to dešavalo. Da se razumemo, i radar na Mig 21 avionima će detektovati F22. Samo je pitanje na kojoj daljini. Nije isto 1 km i 100 km. Kad dobijemo taj podatak znaćemo i koliko je to korisno.
Ovo nazalost i posle mnogo ponavljanja pojedini jos uvek ne mogu da shvate. Poenta staltha je samo u tome da li ces ga otkriti na vreme ili tek kad dejstvuje po tebi. A obicno bude/je ono drugo.

Dopuna: 19 Jan 2011 2:04

vasiljevic ::@mean_machine:

Sećaš se početaka priče o stealth, kad je samo USA imala njih i kad smo tek počinjali da pričamo o taktikama? I kad je nekoliko nas zastupalo sta v da se vreme dogfajta vraća?
Ima izgleda da ce biti tako ali nije nuzno da ce ispasti istina.

Citat:E to dobijamo sada. Radari su sada u defanzivi, pogotovu oni na avionima u sadašnjim opsezima. Plus, rakete srednje velikih dometa su po pravilu ARS a ti radari neće uhvatiti stealth cilj na daljijnama na kojima danas hvataju protivnika. I sada počinje da se vidi da stealth je odličan način da se priđe protivniku na minimum daljine. Ili da se prikrije dolazak. A to dalje vodi ka priči da optronika i IC/UV rakete uz manevarbilnost postaju glavna snaga dotičnih aviona. Vreme Crvenog Barona, možda ne u celoj priči ali dosta približno tome.
Ipak mislim da je pametnije jos "malo" pricekati da vidimo da li ce to sve biti bas tako. Nadam se da velikih sukoba nece biti ali cemo neke naznake moci da vidimo iz sukoba nizeg inteziteta koji ce se izvesno desavati u nekoj blizoj ili nesto daljoj buducnosti. Slazes se?

Citat:F22 je pravljen sa pričom da je njegov sistem dejstva AWACS ka F22 koji je "nevidljiv" na daljinama tipa 100ak km, lansira raketu i to je to. Danas, to višé nije izvesna priča. I tad se menja sama priča i F22 dolazi u tačku da mora da se uporedi sa avionima koji su rađeni da budu ne samo stealth već i odlični lovci u dogfajtu. A na tom mestu on gubi.
Zasto si ubedjen da on tu sigurno gubi? Da li mislis da ce razlika biti tolika? Dalje, prednost u daljini detekcije ce svakako biti na jednoj od strana, a T-50 ne deluje da ce biti na njegovom nivou po pitanju prikrivenosti. O J-20 ipak ne bi trosio reci za sad (jer ono ne da nije stelth na nivou Raptora...). Ocekivao sam nesto slicnije najavama sa skica, kad ono tras razocarenje. Taman reko sad cu moci da povucem sve izreceno za zutace, kad opovrgose me i sprecise moju dobru nameru.

Dopuna: 19 Jan 2011 2:16

miodrag2 ::Ove zadnje vesti koje smo dobili samo potvrdjuju ono sto je dobar deo ljudi ovde na forumu pisao , uz dobre opto-elektronske urejdaje i nove PESA i AESA radare avioni 4++ generacije imaju i te kakve sanse protiv stealth aviona . Ako jos ovi avioni nose oruzje poluutopljeno , i dobiju ostale mere za smanjenje RCS-a , sanse su im jos vece . Pojavom aviona pete generacije u svim RV filozofija resavanja borbe za prevlast u vazdusnom prosotoru iskljucivo u BVR borbi otpada potpuno. Gotovo svaki sukob ce na kraju biti resavan bliskom vezdusnom borbom.
Sto si bas toliko siguran u to? Mozda bidne tako, a mozda i ne. Ostavimo vremenu da to pokaze. Nisam hteo ceo post da citiram ali dobar deo iz prethodnog dela je istinit ma koliko ti karikirao. Amerika jeste bila daleko ispred po mnogo cemu i to sam znas, sad je nesto manje ali ni oni ne sede skrstenih ruku i spavaju na lovorikama dok se drugi razvijaju i unapredjuju. Ako im tajno leti nesto poput Ptice ponosa, svi Raptori, Sukhoi i Zutaci ce pasti u vodu. Imaju znanje, iskustvo, ljude sa svih strana sveta, novac, svima ostalima fali makar po nesto, nemoj ih potcenjivati (makar jos uvek ne).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nadam se da slika nije bila ako jeste izvinjavam se

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako je predstavljen J-20 svet se izvrnuo naglavacke. Sta sve treba kupiti kako bi se zastitili ...
http://www.defencetalk.com/chinas-military-leaps-f.....-us-31388/
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704511404576085171839462108.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ga Kinezi nisu proizveli, konkurentskim proizvodjacima i trgovcima lovackih aviona bi se isplatilo da im ga za dzaba projektuju i naprave.