|
Poslao: 30 Sep 2011 16:06
|
offline
- Boskovic
- Super građanin
- Pridružio: 26 Feb 2009
- Poruke: 1086
- Gde živiš: Zasad u Svedskoj
|
Malo osvezimo temu 
 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2011 13:03
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 1548
|
Ja i dalje mislim da ovaj avion nije ništa drugo do Tehnološki demonstrator, i da će kinezi(jer njima pare nisu problem)na bazi tehnoloških i svih drugih parametara dobijenih sa ovog aviona, da naprave aerodinamički efikasniji i ujednačeniji avion, a ako nisam u pravu i ovaj j-20 krene u serijsku proizvodnju ovakav kakvog ga vidimo onda neće imati avion koji će biti prava 5.gen, nego nešto izmedju.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Okt 2011 15:00
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12606
|
Napisano: 24 Okt 2011 22:56
Dopuna: 25 Okt 2011 15:00
Bogme pilot ce imati odlicnu preglednost sto navodi na pomisao da ovo mozda nije strike fighter kako se mislilo 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Okt 2011 15:18
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
Kada se govoro o tome da li je ovaj avion više lovac ili lovac-bombarder poput Su-34 onda se ima u vidu šta je trenutno Kini najpotrebnije. Moje neko ubeđenje, a to tek treba potvrditi, jeste da će ovaj avion po svojim manevarskim sposobnostima biti između PAK-FA i F-35. Prostoje za očekivati da ga neće štedeti kao što je za očekivati kod 35-ce u tom pogledu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Okt 2011 22:13
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6771
- Gde živiš: Srbija
|
Možda ja ne vidim dobro, ali ne vredi mu baš ta velika preglednost pozadi (F-22), jer nema retrovizore. T-50 na luku ima montirane retrovizore, pa mislim da mu taj luk i nije tako loše rešenje.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Okt 2011 23:01
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1267
|
Jester ::Možda ja ne vidim dobro, ali ne vredi mu baš ta velika preglednost pozadi (F-22), jer nema retrovizore. T-50 na luku ima montirane retrovizore, pa mislim da mu taj luk i nije tako loše rešenje.
Luk je primenjen iz vise razloga, a jedan od prakticnijih je montiranje retrovizora
Drugi razlozi su vezani za smanjenje tezine kupole poklopca, jer kada je iz jednog komada mora biti znatno deblja (pogotovo kada se pravi od materijala koji smanjuju RCS aviona) kako bi se postigla zahtevana cvrstoca.
Koristenjem luka se povecava zilavost aviona, jer je prednje staklo znatno otpornije na udare stranih objekata (uglavnom ptice), a u slucaju pucanja jednog dela, ne raspada se cela kupola.
Prilikom katapultiranja prednje staklo sa lukom se koristi kao jedna vrsta stita koji cuva pilota od nadolazece vazdusne struje, pa iz tog razloga kod F-22, a i kod J-20, HUD je jedini deo koji stiti pilota, ali nije predvidjen za brzine vece od 1150km/h.
Luk takodje ima pozitivne efekte na max brzinu, jer je kupola u tom slucaju otpornija na velike temperature (jedan od razloga zasto Mig-31 ima kupolu iz vise delova)
Povecanjem debljine kupole, u slucaju kada je to neophodno kao kod nedostatka luka, javlja se problem prelamanja svetlosti sto moze da napravi interferencije izmedju pilotovog oka HUD-a i stakla kupole.
Mane koje su poznate u slucaju kada se koristi luk su vezane za nesto losiju vidljivost i povecanje RCS.
Mislim da su se rusi odlucili za "prostije" resenje koje cuva glavu
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Okt 2011 23:03
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12606
|
Pak-fa ce imati kamere koje pruzaju 360stepeni preglednost pa nema smisla ga porediti sa F-22 i J-20, on je ipak klasa ispred (barem dok nesto slicno ne bude najavljeno za njih). Ja sam samo naveo preglednost kod J-20 da mi je cudna za avion koji bi po mnogima trebao biti strike fighter.
|
|
|
|
|
|
