Lockheed F-117A Nighthawk

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nighthawk za 25godina ima samo 1 potvrdjeni gubitak tako da on svoje je odradio posteno, sto se sada tice koja je svrha koristiti F117 protiv talibanaca kad u nekim slucajevima mogu se koristiti i dronovi osim F18,F15,F16.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nekima je potpuno logično da koristiš F-117 protiv pešadije ukopane u planinu koja nema sistem PVO pa čak ni klasične veze između jedinica. Ako to ne radi onda je dokaz kako je mrtvorođenče? Mislim da postoji tema o gubicima saveznika u Zalivskom ratu ali pored toga ima i jedan detalj kojeg se ja uvek setim kad počne ta priča. U knjizi "Bravo two zero" Andy opisuje kako je posle hvatanja imao susret u zatvoru sa pilotima koji su oboreni. Tornado čini mi se i da ih je bilo više (znam kolika je posada ali i onda). Eto, mogli su i sa njima ali po koju cenu?
Ako sve ostalo povuku, jednog dana u budućnosti, možda će to raditi F-35 ili neki slični ali do tada imaju čime drugo i to nije nikakav dokaz u vezi sa F-117.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-10 povuci iz upotrebe nece... toliko.

F-117 je u poredjenju sa drugim avionima u 91 i 99 leteo koliko?

Ne moze raketa Neve slucajno da ga pogodi, a pogodila je, sto nije trebalo da se desi u slucaju aviona gde je bas sve zrtvovano u korist stelta. Ne pricamo o modernom sistemu PVO vec o prastaroj Nevi. A ponavljam, tu slucajnosti nema.

F-35 da menja F-117? nije za komentar. F-35 u unutrasnjim spremnicima nosi ista ubojna sredstva?

Sto se tice programa F-117 i osvajanja znanja i tehnologija, to sam i sam rekao da je itekako imalo smisla, ali sam avion ne.

A logika da je povucen jer nema neprijatelja? Pa neka povuku sutra i F-22, nema ni on neprijatelja... ili ima bas kao sto bi i F-117 imao samo da je upotrebljiv. Najbolje je oruzje koje i bez borbe natera neprijatelja da ustukne, drzali bi oni operativnog F-117 samo da on moze ono sto je na papiru tvrdjeno da moze.

Nije problem da je avion trom, bez agilnosti, skup i komplikovan za odrzavanje, nosivosti manje nego klasican koncept, ako ne moze biti ugrozen od PVO, ali ako njega ugrozava prastara Neva, onda cemu zrtva svega ostalog na kartu stelta?

I zadnje, kada se donese odluka o povlacenju nekog tako komlikovanog sredstva, to ne moze odmah, odnosno moze ali nije pametno. Postoje piloti na skolovanju i u operativnoj sluzbi, postoje mehanicari, rezervni delovi na lageru itd... iz svega recenog treba izvuci sto vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mi smo (samo mi i niko pre) imali samo jednu Nevu i oni su imali jedan let i to je tako završilo.
Ovako bi se moglo tumačiti tvoje pisanje. Sam znaš koliko je ovo tačno.
Stvarno misliš da su oni u razvoju verovali da ako ga budu morali koristiti neće imati ni jedan jedini gubitak? Gledali su u tada SSSR i mislili to?
Da su oni takve budale drugačije bi svet izgledao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a
Ja se sa tobom slazem u vezi ovoga sto si napisao u potpunosti. Ja samo smatram, da ulogu F-117a mogu da odrade druga sredstva, jeftinije, efikasnije i uz manje gubitke... i po meni zato i jeste povucen. I nadalje smatram, da modernim PV sistemima koji su savremenici F-117a, F-117 ne bi predstavljao nista znacajnije tezu metu od drugih aviona.

A poentu tvog posta razumem i u potpunosti se slazem.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uopste ne zelim da umanjujem uspeh nasih raketasa na koji smo svi ponosni, ali to jedno obaranje ne pokazuje da je F-117 promasen.
To je prica za ljude koji citaju clanke na Blicu i Informeru.
Zar stvarno neko veruje da je F-117 i kad je projektovan napravljen da bude avion koji niko nikad nece oboriti ili bar otkritina radaru (propagandu za medije zanemarimo)?

Naravno da nije. Napravljen je da tu mogucnost svede na minimum.

Posle svih akcija, dosao je i trenutak da i njega neko skine. To sto nije agilan nema neke velike veze jer nije ni napravljen da se juri sa neprijateljem u vazduhu vec da obezglavi PVO.


P.S. sad se sstvarno vise ne javljam

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury
I sa tobom se slazem u vecem delu. Agilnost je pomenuta u vezi sa protivraketnim manevrima, i prostom cinjenicom da je agilniji avion teza meta za PVO.
Naravno, niko lud nije racunao da je F-117a nepobediv, al da bas nisanski radari sredstava JNA (svima dobro poznata godina proizvodnje) nemaju problem da ga zahvate i prate, sa tom idejom nije racunato, pa cak i da nije doslo do obaranja. Leteli su 99 drugi tipovi aviona mnogo mnogo vise, pa nisu oboreni, niti znacajnije ugrozeni. Teret ni 91 i 99 nisu nosili avioni F-117a. Broj naleta bi o tome mogao da svedoci.

Nama je poznato da su Rusi odbacili ideju stelt aviona smatrajuci ga neperspektivnim jer bi veliki danak bio placen u agilnosti. Kada je tehnologija napredovala, sada i Rusi prave agilan a ujedno i "stelt" avion. F-117 kao razvojni put do F-22,F-35 da... ali kao samostalan avion, po meni se pokazao neupotrebljivim.

Kako F-117a da obezglavi PVO? On moze da dejstvuje samo po unapred odredjenim, uglavnom stacionarnim ciljevim. Tome dobro sluze i krstarece rakete.... A unistiti PVO komponentu, mnogo je komleksniji zadatak od toga, i opasnost dolazi najvise od HARM-ova, koje F-117 ne nosi.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hektor

Pentagon tj. DARPA je ocenila da naredna generacija protivnickog pvo koja koristi radio talase krace duzine (par cm ili milimetarske) ce biti ozbiljan problem po njihovu avijaciju i da im je potrebna letelica koja ce to nekako da resi i tako je napravljen zahtev za razvoj letelice koja ima vrlo malu ucljivost (VLO) u tom radarskom opsegu. I tako je nastao F-117.

Sobzirom da u Iraku i Srbiji je oboren samo jedan jedini avion iako obe zemlje nisu imale pvo koji se zasniva na kratkim cm ili mm radarima govori da je F-117 ipak bio dovoljno dobar i za duze cm radio talase.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@Hektor

Pentagon tj. DARPA je ocenila da naredna generacija protivnickog pvo koja koristi radio talase krace duzine (par cm ili milimetarske) ce biti ozbiljan problem po njihovu avijaciju i da im je potrebna letelica koja ce to nekako da resi i tako je napravljen zahtev za razvoj letelice koja ima vrlo malu ucljivost (VLO) u tom radarskom opsegu. I tako je nastao F-117.


Upravo tako. Tokom sedamdesetih i pocetkom devedesetih raketni sistmi PVO su pravljeni tako da budu sto mobilniji, a mobilnost je zahtevala smanjenje talasne duzine radara, posto na pokretnom vozilu nije bilo mesta za veliku antenu radara u duzim talasnim vozilima. Upravo na takvim zahtevima je i napravljen F117.

O tome da li je prevazidjen govori i to da je posle Srbije koriscen i 2003 iznad Iraka, upravo za misije za koje je predvidjen, i opet nije imao ni jedan gubitak.

Kada je napravljen F117 je bilo specificno resenje, napravljeno da odgovori na jedan jedini zadatak. I taj posao je odradio kako treba. F117 i dan danas ima najbolji odnos broja borbenih misija, tj bacenih bombi i gubitaka. U toku operativne upotrebe, izgubljen je samo jedan, a baceno je 40 000 tona bombi. Malo mnogo za jedan promasaj, zar ne.

• 1Ovo se svidja korisniku: Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne bih ja to tako racunao, nije on sam koriscen vec u sadejstvu sa stotinama drugih aviona, svih mogucih i nemogucih tipova, krstarecih raketa, awaksa, otvorenog vazdusnog prostora oko Srbije sa svih strana, u takvim uslovima i sa odbranom i sistemima koje je tada Srbija imala, i da nije bio koricen a njegove zadatke preuzeo f-16 isto bi tako dobro obavio, tako da nije to neko opravdanje, zapravo u takvim uslovima on ne bi smeo da bude oboren, a uslovi su bili kao kad bi dete bokser nokautiralo teskasa, a desilo se upravo to, dakle iz tog ugla ipak je promasaj.