Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

slazem se sa svime.

@Besotted

osetljivost ic gsn, posebno fpa je tolika da smanjenje ic odraza nema nikakav efekat. o tome smo par puta vec pricali. dakle, takve rakete ce se navoditi na cilj koliko god se trudio da mu smanjis ic odraz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa navode se na siluetu i to aviona koji joj je u memoriji ali ima i oni sa dvostrukim ili mozda vec uvode i raketa sa multispektralnim navodjenjem.
samo me strah da ne polude pa pocnu da se navode unazad na avion koji ih je ispalio jer ce najveca toplota dolaziti upravo iz njega jer je najblizi senzoru.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vec python 5 ima mogucnost drugog napada ako prvi put promasi. tek tu ima okretanja i trazenja cilja. valjda su nekako resili taj problem, inace moze biti zeznuto...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako mogu samo da dodam?
Neko je spomenuo da i rusi dizu frku oko toga kako ce smanjiti IC odraz i radarski odraz aviona sa 2D mlaznicom, sto onda po svemu ovde izlozenom , odnosno na primeru F-22 nema smisla, jer njegovo smanjenje IC odraza nema uticaja na moderne IC rakete!
Pa ako svi to ovde znamo na osnovu neospornih cinjenica, zasto rusi ispadaju glupi i forsiraju tu ideju!
Odgovor je da nisu glupi , kao ni amerikanci!
Ja sam u par navrata opisao taktiku primene F-22 i njegove 2d mlaznice , koja se satoji iz super krstarenja, smanjivanja snage motora na minimum( samim tim i IC odraza) i leta po inerciji.
Ako recimo uzmemo kao primer klasicnu , oblu malznicu, i motor koji je sposoban za super krstarenje, opet ne dobijamo nista , jer i ako smanjis snagu motora na minimum pri dolasku u zonu dejstva protivnickih radara i FLIR tragaca, i dalje imas problem oble mlaznice koja je radarski jasno vidljiva!
Zaci da je neophodno imati steltno oblikovanu malznicu radi postizanja punog efekta.
Veliki IC odraz F-22 nije novost ni za amerikance ni za ruse. . .stavr je u tome sto trebamo da shvatimo primenu taktike 2D mlaznice i kad to shvatimo , videcemo da ona apsolutno ima smisla.
Moramo da zapamtimo da je motor modernog lovca tesko uocljiv za IC tragace samo ako je skoro sasvim ugasen i to je cinjenica, po cemu su se amerikanci vodili kada su konstruisali F-22 i taktiku njegove primene!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iako nema veze toliko sa F 22 prikacio sam link clanka u economist u , u vezi sa cenom kostanja oruzja.
Izmedju ostalog se tu spominje da ako se nastavi trend poskupljenja cene oruzja (visestuko brzi od stope rasta inflacije i rasta GDPja) USA ce 2054 godine moci da kupi samo 1 avion koji ce deliti USAF i NAVY , a marinci ce ga dobiti samo 1 dan i to prestupne godine.
Clanak sjajno ukazuje na neke nelogicnosti , npr. kako to da svoj tehnoloskoj opremi brzo pada cena , dok kod vojne opreme ona samo raste, cini se u nedogled.





http://www.economist.com/node/16886851

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Air Force wants new manned fighter ready in about 2030

By Jim Wolf

Citat:WASHINGTON, Nov 5 (Reuters) - The U.S. Air Force has begun peering into the far blue yonder for a futuristic aircraft to replace Lockheed Martin Corp's (LMT.N) F-22 fighter, a move that has cheered the aerospace industry.
The Air Force in a written solicitation this week sought concepts for a next-generation tactical aircraft to begin operating in roughly 2030, apparently with a pilot aboard.
Experts cast such a system as a would-be successor to the radar-evading F-22 Raptor, the top U.S. air superiority fighter. The single-seat, twin-engine F-22 was designed as a response to Soviet combat aircraft in the 1980s and is barred by law from export to protect its "stealth" technology. Defense Secretary Robert Gates persuaded Congress to cap its production at 187 last year as Lockheed's F-35 Joint Strike Fighter, which is designed to be less costly, entered early production.
The next-generation system will have to counter foes equipped for electronic attack with sophisticated air defenses, passive detection, integrated self-protection, directed energy weapons and cyber attack capabilities, the Air Force Materiel Command said in its notice to industry dated Nov. 3.
The new aircraft must be able to operate in the "anti-access/area-denial environment that will exist in the 2030-2050 timeframe," the solicitation said, using Pentagon jargon often applied to China's growing military clout.
The primary mission, it said, would be offensive and defensive "counterair" -- destroying or neutralizing an enemy's ability to control the skies. The Air Force also wants to incorporate missile defense, air interdiction and close air support of ground forces, according to the "capability request for information." "This is the first step in figuring out what the specifications might be for the next generation of U.S. fighters," said Jeremiah Gertler, an expert on U.S. military aviation at the nonpartisan Congressional Research Service.
The Aerospace Industries Association, the industry's chief trade and lobbying group, welcomed the feeler as critical to keeping a U.S. technology edge at a time that no new manned warplanes are in design.
"Unless new manned aerospace programs start soon, America's capability to design and build future manned combat aircraft will atrophy and threaten the aerospace technological superiority that has long been the hallmark of our national security," Fred Downey, the group's vice president for national security, said in an emailed reply to Reuters.
Embarking on an analysis for a new tactical aircraft "can't come too soon," he added.
But Richard Aboulafia of the Teal Group aerospace consultancy said Pentagon budget pressures meant there would not be a "significant stream of (research and development) cash for a next-generation aircraft for another ten years, at least."
Still, such a project suggests that Boeing Co (BA.N), the Pentagon's No. 2 supplier after Lockheed, might be able to stay in the fighter business long enough to compete for it, he said, assuming exports can keep its fighter know-how alive as the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps buy F-35s in large numbers.
"In short, they (Boeing) might not be forced to abandon this market," Aboulafia said in an email.
The Air Force in its wish list for the futuristic warplane cited greater reach, persistence, survivability, situational awareness, weapons effects and "human-system integration." Responses to the request are due by Dec. 17 and interested parties "are encouraged to submit cost data if available," said the request on FedBizOpps.gov, a clearinghouse for federal contracting opportunities.
Živo me zanima koliki će im biti razvojni troškovi: F22 je iskamčio 60 mlrd$, a ovo novo čudo ima da probije 100mlrd$ ko ništa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je cela stvar vrlo neobjektivna iz vise razloga (da ne ulazimo u apokalipticna prorocanstva Apostola Jovana)!
Svako ko se razume u ekonomiju zna za nerealnu vrednost dolara i za americku ekonomiju koja je na aparatima za odrzavanje zivota!
Troskovi razvoja F-35 su dostigli astronomske cifre i jos ne uspevaju da se izbore sa novim tehnologijama.
Mislim da pored neverovatnog tehnoloskog razvoja , koji se neproporcionalno povecava iz godine u godinu, oni ne mogu ni u najavi da naslute koje tehnicke specifikacije treba da stave pred konstruktore, jer bi upravo zbog tog tehnoloskog napretka mogle vrlo brzo , lako i jednostavno da se nadju kontra mere koje bi u potpunosti mogle da neutralisu primenu tog lovca na koga bi se utrosile silne milijarde!
Jos jedna stvar koja nije ni malo naivna!
Ratovi se prave s namerom, a ne desavaju se "umereno i mestimicno" kao neka vremenska pojava!
Jedan od najjasnijih pokazatelja pocetka svakog svetskog rata je bila ekonomska kriza sirih razmera.
Ova poslednja je bila na GLOBALNOM nivou. . .uskoro ce biti rata! ! !
Iz tog, a i iz gore navedenih razloga, smatram da nema nista od novog lovca seste generacije!
Naj realnija stvar je postepeno modernizovanje postojecih letelica. Koliko je F-22 perspektivna platforma za modernizaciju, pokazace vreme (nek pozure , jer ga nema jos puno)?!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto rece Ashaman, F-22 ima stelth gorivo, zato nema potrebe za prepucavanjem . Nego postoji mnogo jednostavnije resenje od svih navedenih, napraviti motor koji ce kao gorivo koristiti Coca Colu i mirna Backa, ni jedan senzor nece moci da ga detektuje. Tacka.

Sad ozbiljno, jos kad se pojavio F-22 bilo je reci o hladjenju izduvnih gasova da bi avion bio nesto manje vidljiv od pozadi (s guze) ali se ne secam da je pominjano kompletno hladjenje letelice radi smanjenja uocljivosti od strane IC kamere. Jos jednom ponavljam sto sam vec naveo, Ameri vrlo dobro znaju koliko je vidljiv pomenuti avion preko FLIR-a i nisu to uopste pokusali da sakriju sto valjda nesto govori. Znaci da ili nisu uspeli da urade ista na tom polju, ako su uopste nesto i pokusavali ili da daljina detekcije koja moze da se postigne danasnjom tehnologijom nije opasnost po F-22 (ne moze da ga otkrije na daljinama sa kojih on ima mogucnost da napadne neprijatelja).

Da su IC kamere toliko mocne, radari prakticno vise ne bi bili potrebni, a jesu i bice jos dugo. Najbolji odgovor ranjivosti F-22 na takve sisteme dace simulacija ali nenamestena izmedju njega i F-35 (pod uslovom da ikad saopste rezultate), a ne nekog drugog aviona. Sve sto ima toliku emisiju toplote je nemoguce sakriti. To da li su uspeli da urade nesto po tom pitanju i smanje toplotni odraz za par desetina ili stotinjak stepeni je irelevantno jer ce na odredjenoj daljini biti vidljiv kao i svaki drugi avion. Ono sto je mozda tacno, je da su postojale neke takve ideje da se smanji odraz kao sto ih imaju i Rusi sad ali objektivno gledano avion(i) koji ima(ju) preko 150-200kN snage po motoru, AESA radar i koji se krece brzinama kojima se krece, nemoguce je sakriti (makar sa danas poznatim resenjima).

Poenta je da li F-22 ima vremena da do tog momenta napadne neprijatelja, ako ima, onda ova prica uopste nema nikakvog smisla, a licno mislim da ima i vise nego dovoljno cak i za ponavljanje napada - danas sigurno, a verovatno i u skorijoj buducnosti. Isto se odnosi i na detektovanje drugim opsegom koji nema domet kao primarni radar. Ranije pomenuto ce doci do znacaja tek u momentu kad se na nebu pojavi avion koji F-22 nece moci da uoci i napadne, a da i sam ne postane ranjiv na kontra mere protivnika, a to ce tek u doglednoj buducnosti mozda biti u stanju nedavno prikazani Su-XX. Kazem mozda, posto ostaje pitanje kolika ce vremenska razlika biti u momentu uocavanja jer ako F-22 bude imao i dalje solidnu prednost, opet sve ostalo nece imati toliki smisao kao kad bi se protivnici otkrili u skoro podjednakom trenutku.

Dopuna: 06 Nov 2010 20:09

sivisoko ::Ako mogu samo da dodam?
Pa ako svi to ovde znamo na osnovu neospornih cinjenica, zasto rusi ispadaju glupi i forsiraju tu ideju!
Odgovor je da nisu glupi , kao ni amerikanci!
Ja sam u par navrata opisao taktiku primene F-22 i njegove 2d mlaznice , koja se satoji iz super krstarenja, smanjivanja snage motora na minimum( samim tim i IC odraza) i leta po inerciji.
Zaci da je neophodno imati steltno oblikovanu malznicu radi postizanja punog efekta.
Veliki IC odraz F-22 nije novost ni za amerikance ni za ruse. . .stavr je u tome sto trebamo da shvatimo primenu taktike 2D mlaznice i kad to shvatimo , videcemo da ona apsolutno ima smisla.
Za takvu taktiku sam cuo odavno ali nisam bio siguran koliko je to tacno, bilo mi je malo cudno da avion leti sa motorima na minimumu ali opet ima smisla makar kad ulazi u neku odredjenu zonu. Ispravio bih te samo kod naziva 2D mlaznice jer se tako isto mogu zvati i kruzne. Samo radi izbegavanja nesporazuma da bude jasno, 2D ali sa pravouganim oblikom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam:
Prihvatam kritiku na racun mlaznica (kao i svaku drugu objektivnu kritiku )
Bolje je reci samo pravougaone, ali mislim da je svima jasno kada se govori o raptorovim mlaznicama, da su one i 2D i pravougaone. . .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

imajuci u vidu performanse i ocenjujuci najrealniju mogucu upotrebu ovog sjajnog (i/ili slicnih .. buduci pak-fa) aviona uz predpostavljeni zahtev za obezbedjenje punih rezultata dejstva za koje je projektovan.. koliko je opravdano, svrsishodno i razlozno/smisleno izolovano analizirati njegovo potencijalno dejstvo, narocito dok su za njegovim komandama piloti samo jedne (vojno ipak nedovoljno dominantne?) nacije?
dakle ..u ovom trenutku..
.. kakva je on pretnja i kome ?
.. kog intenziteta (i gde to hipoteticki) i kakav bi to trebao da bude sukob, da bi angazman f-22 bio neizbezan ?