Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto F-22 nije rentabilan u sukobima niskog inteziteta ( jer klasicni lovci to mogu da odrade jos bolje za manje pare), on predstavlja neku vrstu "poslednjeg - tajnog" oruzija i realno je za ocekivati da se upotrebi samo u slucaju kada naspram sebe bude imao dostojnog protivnika (u tom slucaju vidim PAK FA kao jednog)
Ali ako oni dodju u sukob to ce automatski znaciti treci (nuklearni) svetski rat, jer sile koje stoje iza tih aviona imaju mnogo duze motke i mislim da se nece boriti sa dzepnim nozicima!
Eto nam realnog angazmana F-22!
Crno nam se pise !
Ipak bi bilo lepse videti ih kako se bore na nekom aero mitingu!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

i ja tako mislim sokole, uz jednu malo opasku.. da bi bilo realno za ocekivati da svoje vatreno krstenje i realnu bojevu probu dozivi/prezivi na necijem malom i naravno nedovoljno i nemocno branjenom nebu .. i na visinama koje su braniocima tog neba nedostupne.
dakle .. preostaje mu za sada da samo stari.. na svu srecu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne zaboravite da je prilikom agresiju na SRJ koriscen B-2 koji nije namenjan sukobima niskog inteziteta. Tako ce isto biti i sa F-22

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlada78 ::Ne zaboravite da je prilikom agresiju na SRJ koriscen B-2 koji nije namenjan sukobima niskog inteziteta. Tako ce isto biti i sa F-22
Nismo zaboravili, jer postoji jedna velika razlika, a to je da B-2 ima realnu primenu u takvim sukobima, jer je bombarder!
Klasican bombarder rizikuje da bude oboren od nekog zaostalog PVO sistema, jer nema mogucnost da izmanevrise raketu kao klasican lovac bombarder.

Dopuna: 06 Nov 2010 22:40

F-22 u ulozi lovca bombardera je apsolutno nerentabilan!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice radarske vidljivosti klasicne mlaznice motora , mislim da su taj problem mogli resiti na drugi nacin .
Mnogo mi je verovatnije da su mislili da ce ravnom mlaznicom dobiti manje rasipanje mlaza iznad i ispod aviona , pa bi samim tim smanjili mogucnost detekcije aviona na vecim daljinama pri ceonom susretu . Mislim da je to bila glavna ideja .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

raskoljnikov ::dakle .. preostaje mu za sada da samo stari.. na svu srecu.
Na srecu ili zalost kako se gleda, ako me razumes? Na zalost u tehnicko tehnoloskom pogledu, a u svakom drugom na srecu. Ostaje da vidimo kako ce prolaziti u simulacijama koje po meni nisu merilo bukvalno niceg. Da me ne razumes pogresno, u simulacijama: 29 je redovno tukao 27, za pravo je bilo obratno; 15 je gubio i od 22 i od 27 sa nulom, a da li bi iko stavio da bi slicno bilo i u stvarnosti? Rusi su u svim simulacijama bili ubedljivo nadmocni, u ratu Amerikanci, tacnije njihova tehnologija, doktrina i logistika, stvarnost je gotovo po pravilu susta suprotnost od simulacija, tako se ispostavi - iz bilo kojih razloga da ih ne ponavljamo opet. U realnosti ni jedan avion pa bio on F-22, PAK-FA, Su-35BM, Rafal ili neki peti ne moze proci bez gubitaka, protiv priblizno jakog neprijatelja. Zato je F-15 fenomen i ako realno nije imao ozbiljnog takmaca ali vek borbe, navodno bez gubitaka ga cini legendom (istina sa opravdanom senkom sumnje).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

u kojim su aviobazama f-22 trenutno rasporedjeni (i u kom broju, ako nije previse 'ljubopitljivo' ?)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2:
Ima smisla, ali kolika je verovatnoca da ce se IC tragac naci tacno celo u celo sa F-22, a ako opet pogledas onaj IC snimak, ne deluje mi bas da su uspeli da "skockaju" mlaz?!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato sam i rekao smanjeno rasipanje . Mlaz je svakako nesto usmereniji nego sa kruznom mlaznicom i rasipanje je manje . Koliko to ima efekta u praksi , i koliko smanjuje detekciju pri vecim daljinama , pitanje je .
Sto se tice polozaja dva aviona , isto vazi i za stealth . O tome smo prethodno pricali , kod F-22 se nastojalo da se radarska vidljivost smanji koliko god je to moguce , ali je ipak najvece smanjenje napravljeno sa cela , iz svih ostalih uglova je avion daleko vidljiviji . Jesu oni primenili odredjene uglove i pri dizajniranju trupa , jeste krilo oblikovano tako da ima stalnu promenu ivice , jeste njegov oblik biran tako da ima sto manji odraz , ali mu je povrsina ogromna , i koliko god se trudili da odraz sa te povrsine smanje , on nije mali . Sa druge strane , veliko krilo daje malo specificno opterecenje i omogucava dobre letne osobine .
Nema niceg idealnog , uvek su u pitanju komrpomisi , i sta ce konstruktor i korisnik oceniti dobrim kompromisom . A sta je u datom vremenu dovoljno dobar kompromis moze samo pokazati eventualni sukob . Sto se tice aviona seste generacije , nesto ne verujem da ce amerikanci moci da u taj projekat udju pre 2020.-te , ako i tada budu mogli .
Sto se tice cene vojne tehnike , pre svega aviona , koja stalno raste , o tome su amerikanci pisali jos u vreme postavke ATF programa . Koliko je upitno razvijati toliko skupe avione , i dokle ce to dovesti .
Mislim da im je nemacko iskustvo iz Drugog svetskog rata najbolji odgovor . I sto se avijacije , a i sto se tenkova tice . Me-262 i Me-163 su stigli prekasno , i nisu se mogli proizvesti u dovoljno velikom broju . Rezultat : sa neba su ih pocistili brojniji Mustanzi . Isto se desilo i sa tenkovima , bolje nemacke Tigrove i Pantere su na istoku pocistili masovniji T-34 , na zapadu Sherman-i . Ako imas dovoljno dobar avion , ne najbolji , ali u dovoljno velikom broju , masa ce na kraju odneti pobedu nad kvalitetom .
Verovatno je to i rukovodilo odluku za obustavu dalje proizvodnje F-22 i forsiranje projekta F-35 . Pitanje je samo koliko ce pojava Pak-Fa , kao i drugih novih stealth aviona pokvariti tu racunicu .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag:
U svemu se slazem, ali citao sam interviju (mislim da je bio Cepkin), koji kaze da su imali predljaganja od strane nekih vojnih analiticara i politicara da naprave nesto slabiji lovac od F-22, ali koji je neuporedivo jeftiniji i da ga naprave u mnogo vecem broju i na taj nacin neutralisu prednost raptora!
Ali ta taktika ne bi mogla da se primeni danas kao nekada upravo zbog velikog tehnoloskog jaza koji bi postojao i koji postoji izmedju stelt lovca i lovca nesto klasicnije konfiguracije!
Zato su , hvala Bogu , odlucili da ne stede na PAK FA!
Jer ako uzmes za primer, jedan Me-262 je redovno mogao da dobije jednog spitfajera, ali ne bi mogao da pobedi dva odjednom!
I sam znas da je F-22 nad F-15 imao skor tipa 242 : 1, odnosno ne znaci ti toliko brojnost aviona kad ne mozes da je iskoristis iz razloga sto ce F-15 biti oboren van vizuelnog dometa, pre nego sto udje u "dog fight" sa raptorom!