Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 1Ovo se svidja korisniku: carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo svežih fotografija, dobio sam ih danas...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dali neko zna da mi ovo odg>

ako stealth avion npr f 22 "nemoze da vidi" radar sa zemlje, moze li ga videti radar neprijateljskog aviona lovca

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pavlovicdo 92 ::dali neko zna da mi ovo odg>

ako stealth avion npr f 22 "nemoze da vidi" radar sa zemlje, moze li ga videti radar neprijateljskog aviona lovca
Moze ga videti. Samo je pitanje na kojoj daljini. Naravno govorim o novim generacijama radara PESA i AESA koji se sada ugradjuju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pavlovicdo 92 ::dali neko zna da mi ovo odg>

ako stealth avion npr f 22 "nemoze da vidi" radar sa zemlje, moze li ga videti radar neprijateljskog aviona lovca

Pre ce ga videti zemaljski radar nego lovacki radar. Zemaljski radari imaju znatno vecu snagu ali mnogo je bitnije znatno vecu antenu. Sto se tice aviona stelt je tu vrlo siguran. Danas se borba vodi pomocu aktivno vodjenih raketa. E sada zamisli koliko je sposoban mali radar koji raketa nosi i koji ima vrlo malu snagu da detektuje stelt.

Takodje zemljaski radarski sistem vrsi pretragu u raznim talasima duzinama pa oni veliki radari za rano otkrivanje (metarska duzina talasa) verovatno vide stelt na znatnoj daljini.

Problem je sto su takvi radari vrlo netacni doduse najmoderniji radar te vrste (Ruski nebo SVU) je klasa za sebe sto se tice preciznosti (u brosuri stoji da isti moze da se koristi za navodjenje raketa preko data linka).

Nebo SVU radar


Ranije bi se ovakvi radari samo koristili za dobijanje informacija a za tacnije pracenje cilja bi bili koristecni radari manjih radarski talasa. Kod S-300 npr. 64N6E radar

Radar 64N6E


Poredjenje Nebo SVU radara i glavnog radara sistema S-300 (u pitanju je 64N6E radar)


Znaci na daljini od 180km, radar Nebo SUV ce imati gresku od 800m po visini i 200m po duzini. Sobzirom da zemljaski sistem na toj daljini nije nicim ugrozen (protiv radarske rakete npr.) radar moze da isijava bez problema i time navodi raketu sve dok ista ne dodje u poziciju da primeni svoj radar. Ovo je znatno bolje nego kada govorimo o lovackim avionima jer u tom slucaju raketa obicno aktivira svoj radar na nekoliko km od cilja (npr. 10km) kada je sansa da mali radar male snage tesko primeti a kamoli prati stelt.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vec sada se razmislja o novoj generaciji aviona. Svima je jasno da sa supersonicnim krstarenjem dolazi i problem zagrevanja aviona. Samim time avion moze postati laka meta novih IC raketa.

Ostaje da se vidi kolika ce biti cena odrzavanja...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Vec sada se razmislja o novoj generaciji aviona. Svima je jasno da sa supersonicnim krstarenjem dolazi i problem zagrevanja aviona. Samim time avion moze postati laka meta novih IC raketa.

Ostaje da se vidi kolika ce biti cena odrzavanja...



A jel mozes da malo vise napises o tome. I dobro bi dosao neki link.

Dopuna: 02 Jun 2009 16:18

Lockheed Martin ATF koncepti.



Inace ovaj dizajn sa trapezoidnim krilom nije prvi dizajn za ATF koje je LM predstavio. Lockheed Martin je prvobitno imao koncept koji je nastao na osnovu YF-12A (preteca Crne Ptice). I bio je ocenjen kao najlosiji od strane USAF sto se tice izvodljivosti koncepta. Zato je LM startovao od nule da bi zadovoljio iduce ocenjivanje.

Taj prvobitni dizajn uopste nije bio stelt (jer stelt i nije bio zahtevan od strane USAF) ali je bio izuzetno brz.

Predpostavka kako bi taj avion izgledao:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::leonard ::Vec sada se razmislja o novoj generaciji aviona. Svima je jasno da sa supersonicnim krstarenjem dolazi i problem zagrevanja aviona. Samim time avion moze postati laka meta novih IC raketa.

Ostaje da se vidi kolika ce biti cena odrzavanja...



A jel mozes da malo vise napises o tome. I dobro bi dosao neki link.


History chanel. Danas oko 11 ili 12 h. Nisam uhvatio naslov emisije.

Bas su pricali o John R. Boyd-u. Po nekim njegovim dijagramima koje je napravio Rusi su imali superiorne avione u odnosu na Amerikance. Zapravo njega su pod pretnjama/pritiskom izgurali. Vodili su se filozofijom da su rakete dovoljne i da im ne trebaju takvi "teoreticari".
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(military_strategist)

Koliko su se zeznuli uvideli su tek u vijetnamskom ratu. Posto su njihove F-105 malo morgen letele 2.2 maha. Kao prvo bili su dobro natovareni, a kao drugo treba im nekoliko puta veci rezervoar da bi leteli brzinom preko 1.5 mah. Zapravo dva aviona su preletela sa 1.6 Hanoj pa su na kraju ostala bez goriva, a pilote su uhvatili .

U sustini pricali su o tome da na zapadu nema puno dobrih lovaca (tu se ne ubrajaju Nemci iz WWII). Posto su retko pravili cistokrvne lovce. Zapravo vecina aviona je trebala da radi i ovo i ono...

Vec sada spremaju nove projekte. Neko je postavio na forumu da ce Britanci i Amerikanci za koju godinu predstaviti potpuno novi koncept. Nesto sto ce navodno biti superiorno svemu sto postoji trenutno.

Za F-22 ne bi da se ponavljam, ali cinjenica jeste da OLS tehnologija za avione 4,5 i 5-te generacije uz rakete R-73/74 predstavljaju ozbiljnu pretnju. Jer kao sto je rekao jedan od ljudi u pomenutoj emisiji za sve danasnje BVR rakete dovoljno je napraviti ostar zaokret u jednu stranu, zatim sve to ponoviti u drugu stranu i avion ce izaci iz opasne zone. Odnosno raketa nece moci da isprati metu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se Fighter Mafia pitala F-15 nikada ne bi bio napravljen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Da se Fighter Mafia pitala F-15 nikada ne bi bio napravljen.
Da bas. Da su se oni pitali, ali nisu. Sto je sustinska razlika kad se nalazis u poziciji da odlucujes ili da lobiras za nesto.

Imas jednu grupu koja pokusava progurati svoju pricu. Znaci lobiraju za lake lovce. Imas jedan sistem u kojem se lovci, odnosno pratnja bombarderima, kroje u skladu sa tim zadatkom. Onako kako "bombarderski" generali zamisljaju lovce. Zato sam i pokusao u jednoj temi demistifikovati P-51 koji se stalno prikazuje u svojoj konacnoj formi, verzija D, a koja je letela tek od sredine '44 u Evropi. Pored svih ostalih aviona to je onaj koji je donao pobedu . Dok na drugoj strani Nemci imaju cistokrvne lovce koji su uvek za jedan korak ispred.

Normalno je da ce u jednom takvom sistemu ta "mafija" zestoko lobirati/gurati one projekte za koje misle da imaju perspektivu. Da li su pogresili? Ja bih rekao da nisu. Ti avioni (F-16) i pored toga sto su zamisljeni kao "jeftini" postali su vrlo sofisticirani. Jeste da ih je proizvedeno nekoliko puta manje od Miga-21, ali su zato mnogim produzeni zivoti MLU modernizacijom do 8000h. Sto mu dodje kao zivotni vek 2 do 3 Mig-21. Pa se onda ona razlika u broju proizvedenih prepolovi. Umesto da napravis novi F-16 ti mi produzis zivot.

Da, gospodin Boyd je zestoko gurao svoju ideju i to sa pravom. Amerikanci nisu propustili priliku da od F-15 naprave senzaciju. Pogotovo nakon njegovo neverovatno ucinka u ratovima. Protivnici su bili za svaku pohvalu. Samo da je jedan imao dobro modernizovane Mig-21 ili 29 sa adekvatnim raketama...

Postavlja se pitanje da li su Amerikanci znali '70 koliko sposoban avion ce napraviti. Boyd-u je taj projekat mozda izgledao kao bacanje para u skupu "krmacu 2", ukoliko usvojimo da je F-4 "krmaca 1". Tako da se situacija iz '70 moze tumaciti i ovako i onako, jer niko nije ocekivao tako dobre manevarske sposobnosti. Dans se mogu sklapati price kako su unapred znali sta zele i to su dobili . Pre 30 ili 40 godina dosta toga je bilo u zacetku.

Boyd je imao cilj koji je postigao. Amerika je dobila prave lovce koji su sticajem okolnosti, usled tehnoloskog napretka, postali visenamenski avioni.

Dopuna:

Da imamo adekvatna sredstva mogli bi i mi napraviti citavu pricu oko novog G-4. Eto avion koji se dovodi na nivo najmoderniji skolsko-borbenih aviona, a osmisljen pre "pola veka".

Kako smo bili pametni. Zacrtan cilj je ostvaren ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Chuck Yeager je radio na razvoju F-16. Po njemu F-15 je znatno bolja letelica.

Kada F-16 nacickas sa raketama isti je spor. Kod F-15 tih problema nema. Jednostavno F-15 ima znatno rezervu snage.

Takodje mogucnosti unapredjenja F-15 su znatno vece nego F-16. Strike Eagle je odlican primer. Danas imamo silent eagle prototip koji ozbiljno konkurise izvoznoj verziji F-35 (varijanta sa degradiranim steltom).

Lovacka mafija je pogresila i to dosta. Oni su koristili iskustvo iz Vijetnama da dokazu da agilan avion je potrebniji nego sofisticiran. Takodje su smatrali da je kvantitet bitniji od kvaliteta.

Oni su imali znatan uticaj na razvoj USAF. F-16 je nastao izmedju ostalog i zbog njihovog lobiranja. Pa kada se videlo da prve verzije F-16 nisu ista klasa kao unapredjeni MiG-23 onda je F-16 postao skup avion (nov radar, nove rakete, nova elektronika).

Danas je tehika otisla daleko u odnosu na Vijetnam i pouzdanost raketa je znatno veca. Te price da je lako otresti AIM-120 su nebuloze. Pa da je tako nasi MiG-29 bi znatno bolje prosli. MiG-29 je najokretniji moderni mlaznjak.