Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

presetar ::
znaci opet prizemljeni,a koliko znam ti avioni nevrede NISTA ko zna kada ce biti stalno upotrebljivi posto ovo prizemljenje NIJE PRVI PUT. izpravi me TOP GUN ako gresim.toliko o superhipermodernoj letelici.

Lako resiv problem uvodjenjem vojne uprave u kompaniju Lokid i streljanjem odredjenog broja foteljasa iz te kompanije a bogme i iz USAF

Da vidis kako ce da se problem resi dok si rekao piksla.

presetar ::
mean-machine nemoj zaboraviti da i druga strana ima vise aviona u vazduhu,pa isto moze da se priblizi da unisti stelt kao i stelt drugog.ovo je komplikovano i za pilote a kamoli za nas.

E pa zato ti ja non stop ponavljam "180 komada, 180 komada, 180komada"

A ti onda meni kazes da nije u redu sto pominjem brojke a onda ih ti uvodis u pricu?

Ne znam sta ti hoces? Da Ameri posalju jedan f-22 na nekoliko Su-27

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean-machine sto se prvoga tice u potpunosti se slazem a za drugo mislio sam na 5-5 aviona i f22 i su35s znaci ne jedan protiv jedan nego vise aviona u akciji.

• 1Ovo se svidja korisniku: salesam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nikad to neces videti..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja lično mislim....da...U sukobu manjih razmera, F22 nema šta da traži a u sukobu velikih razmera, gde bi se moglo naći sa po svake strane u vazdušnom prostoru i po 200 aviona sa svake strane.....veliko je pitanje do koje mere bi Stealth bio upotrebljiv...ja dajem prednost onima koji budu imali ubitačniju raketu, tj.raketu koja se najteže izbegava...mene je frapirao broj i odnos ispaljenih raketa na naše migove 99' i koji je procenat pogodio cilj...što znači da se proporcionalno povećanjem broja neprijateljskih(ili prijateljskih...zavisi kako gledate na to ko je neprijatelj)taj procenat dodatno opada...po iskazima nekoliko naših pilota, neki su uspeli i po 6 raketa da izmanevrišu da ne budu direktno pogodjeni(od šest , salva su ispaljena, po dve rakete, sa tri aviona, baš onako kako je mean opisivao) imamo odnos 3:1...šta bi bilo da smo imali u vazduhu podignutih 60 aviona...pa ovi bi potrošili rakete i morali da se vrate po nove...dodatni argument ili "potkrepljivač" tzv. teoriji KLUPKA(od aviona)daje i američki pilot sa call sign-om Fighter-Wrighter..jedan od prvih koji je imao priliku da leti na više različitih tipova ruskih aviona i da kao bivši pilot USAF-a napravi najvažnije distinkcije izmedju VVSS-a i USAF-a i ona sam je rekao da lično smatra ispravnijom rusku teoriju da će se u sukobu visokog intenziteta, velikim brojem angažovanih aviona sa obe strane , neminovno sa prvim ispaljenim salvima(i promašajima)uvek popriličan broj aviona naći u DOG FIGHT-u...A onda zna se Maneuevarability-"Puška"-i Puno G...ko prvi izgubi "energiju" taj gubi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sall ::Nikad to neces videti..

Zato što imamo jednog Su-35 i male šanse da se izveze čak i ako ga bace na proizvodnu traku nekoj arapskoj zemlji koje su stalno na udaru americke imperijalističke horde.

• 1Ovo se svidja korisniku: salesam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::Ja lično mislim....da...U sukobu manjih razmera, F22 nema šta da traži a u sukobu velikih razmera, gde bi se moglo naći sa po svake strane u vazdušnom prostoru i po 200 aviona sa svake strane.....veliko je pitanje do koje mere bi Stealth bio upotrebljiv...ja dajem prednost onima koji budu imali ubitačniju raketu, tj.raketu koja se najteže izbegava...mene je frapirao broj i odnos ispaljenih raketa na naše migove 99' i koji je procenat pogodio cilj...što znači da se proporcionalno povećanjem broja neprijateljskih(ili prijateljskih...zavisi kako gledate na to ko je neprijatelj)taj procenat dodatno opada...po iskazima nekoliko naših pilota, neki su uspeli i po 6 raketa da izmanevrišu da ne budu direktno pogodjeni(od šest , salva su ispaljena, po dve rakete, sa tri aviona, baš onako kako je mean opisivao) imamo odnos 3:1...šta bi bilo da smo imali u vazduhu podignutih 60 aviona...pa ovi bi potrošili rakete i morali da se vrate po nove...dodatni argument ili

Zavisi od situacije.

Migove iznad Bosne su oborili rakete ispaljene samo sa jedne F-15. Pri tome obojica su znali dosta o situaciji u vazduhu a pokojni Perić je rekao da je rakete video.

Ranxerox ::
"potkrepljivač" tzv. teoriji KLUPKA(od aviona)daje i američki pilot sa call sign-om Fighter-Wrighter..jedan od prvih koji je imao priliku da leti na više različitih tipova ruskih aviona i da kao bivši pilot USAF-a napravi najvažnije distinkcije izmedju VVSS-a i USAF-a i ona sam je rekao da lično smatra ispravnijom rusku teoriju da će se u sukobu visokog intenziteta, velikim brojem angažovanih aviona sa obe strane , neminovno sa prvim ispaljenim salvima(i promašajima)uvek popriličan broj aviona naći u DOG FIGHT-u...A onda zna se Maneuevarability-"Puška"-i Puno G...ko prvi izgubi "energiju" taj gubi.

Samo sto je Amerika ta koja ima numericku nadmoc. To se zaboravlja zar ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvinjavam se što upadam u jednu stručnu raspravu o jednom avionu ali imam jedno laičko pitanjce. Ako uzmemo za ozbiljno da je F22 toliko koliko ameri tvrde radarski nevidljiv šta sa ostalim pasivnim sistemima otkrivanja. Držim da svaki avion mora nekako da komunicira sa drugima, mora da ima neke sisteme za navođenje, mora da ima uključen radar, i na kraju valjda emituje neku toplotu iz motora. Znači zračenje u raznoraznom spektru. Zar nije logično za druge siromašnije države da umesto što se trkaju sa amerima u jednoj tehnologiji u kojoj su oni očigledno u prednosti okrenu recimo pasivnim sistemima otkrivanja i navođenja PVO-a.

• 1Ovo se svidja korisniku: salesam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pasivna detekcija ima solidnih problema. O tome bi vrabac mogao vise. Meni pada napamet to sto bi morao da znas kako izgleda konverzacija F-22 sa ostatkom USAF a imas i problem simuliranja iste ne bi li naterali PVO da gadja nepostojecu metu ili da navede lovce na nepostojecu metu.

Sto se tice toplote, jos uvek nisam video zemljaski sistem koji bi mogao da se pohvali slicnim mogucnostima kao najmoderniji radari dakle da uoci metu na daljini od preko 100km i da je tacno identifikuje u losim klimatskim uslovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zasto nitko nespominje da se raptorov radarski odraz naglo povecava pri dejstvu? da bi ispalio rakete ZZ mora otvoriti spremnike u trupu... ostalo bi trebalo biti "vec vidjeno". Po meni to je "teroristicki zrakoplov"! Udje "negdje", izvrsi "atentat" i sa puno lude srece - nestane. To vrjedi za sve tzw stealth kreacije (za mene)

S stovanjem

• 1Ovo se svidja korisniku: salesam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1199 ::zasto nitko nespominje da se raptorov radarski odraz naglo povecava pri dejstvu? da bi ispalio rakete ZZ mora otvoriti spremnike u trupu... ostalo bi trebalo biti "vec vidjeno". Po meni to je "teroristicki zrakoplov"! Udje "negdje", izvrsi "atentat" i sa puno lude srece - nestane. To vrjedi za sve tzw stealth kreacije (za mene)

S stovanjem

Hajde Ti uhvati taj avion sa otvorenim spremnikom od jedne sekunde na radaru, zahvati ga i zaključaj, opali raketu ka cilju koji više nije na radaru u proteklih 5+ sekundi i obori sa raketom koja sada leti čisto inercijalno.
Ne kažem da nije moguće, samo u takvom scenariju Raptor bi trebao da želi da bude oboren i da manevriše ka raketi koja leti pravolinijski da bi bio oboren.