Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean

Што се тиче Ф-14Д он је добио доста новог што се тиче електронике. Ови радар, мноштво нових система, које А верзија није имала. Није проблем била застарела електорника, која је као што сам рекао била замењена на Ф-14Д, већ је проблем био у променљивој геометрији крила, сам тај систем и његово одржавање је доста скупо и копликовано, с друге стране свега 20+ авиона Д верзије је произведено ново, осталих 20+ су били А и Б, који је дорађен на Д верзију, а носили су ознаки А(Р) и Б(Р), где Р означава ребилд ил ити на српском надограђени.

Судбину Ф-14 авиона запечатио је Дик Чејни, са краја 80тих, а све захваљујући јаком лобију Боинга да се прогура њихов Ф-18, као главни морнарички авион. Груман је у то време лоше пословао и ја мислим да је он негде почетком 90тих купљен од стране Нортропа, коме више није било у интересу да прави тај авион.

ово није тема о Ф-14, па овде завршавам о њему и извињавам се за офф...

• 1Ovo se svidja korisniku: sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

za off postoje spoiler-i bilo bi fino da ih koristimo sto vise onda bi mogao i off a da ne smeta

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Georgius, scimitar19
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ово је требало да буде наводно замена за Ф-14...Микс мачка и рептора...

Citat:The stillborn NATF represented a failed attempt to create an "F-14-like" design from technology developed for the F-22 Raptor. As it amounted to an almost unique design, rather than an F-22 derivative, it did not survive the post-1991 "peace dividend".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Ово је требало да буде наводно замена за Ф-14...Микс мачка и рептора...

Citat:The stillborn NATF represented a failed attempt to create an "F-14-like" design from technology developed for the F-22 Raptor. As it amounted to an almost unique design, rather than an F-22 derivative, it did not survive the post-1991 "peace dividend".



Posle otkazivanje ATA (tj. Avenger 2) i NATF (palubni F-22) mornarica je razmatrala projekat A/FX:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/a-x.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Sep 2015 13:58

miodrag2 ::Ako je uvecani F-18 dobio priblizno isti dolet kao sto bi imao F-14D, ako je dobio radar koji je po dometu priblizan F-14D, ako je efikasnost Phoenix-a (o kojoj i dan danas nemamo nikakve pouzdane podatke) bila nedovoljna da obezbedi siguran pogodak na deklarisanom dometu, a AMRAAM je poceo da je sustize po dometu za ciljeve velicine strateskih bombardera, ako je F-18 manji i moze ih se vise smestiti na nosac aviona, ako je F-14 zbog promenljive strele krila kud i kamo komplikovaniji za odrzavanje, postavlja se pitanje da li je RM SAD pogresila ili ne.
+ Nešto o F-14 i njegovoj pemziji ...F-14 nije toliko veći od SH kad mu se uvuku krila. Jedino je duži za par metara. SH može u pojedinim situacija da pruži možda 50%, a uglavnom trećinu što je pružao Mačor. Da ne pominjenom daleko veći nos i kokpit, a što sve daje veliku prednost pri opremanju aviona avionikom. Tako da u pogledu navođenja drugih aviona i razmene informacija koje Mačor može da prikupi stavlja ga u višu klasu u odnosu na SH.

F-14 je patio najviše od loših motora i onda od skupog i komplikovanog održavanja. Ne znam kakve su ugovore potpisivali i zašto su se toliko maltretirali sa istim. Postoje dva motora koji su se ugrađivali u F-15 i trebali su se prilagoditi za F-14D. Već je konstatovao odavno da bi s tim motorima supersonično krstario.

F-14 su ubili političari zarad sopstvene promocije i vojne indrustrije, a onda tu je čitava kolona onih ispod koji takođe čekaju priliku da napreduju i/li napune džepove. Jeste demokratija, ali izgleda da se u politici i institucijama svuda napreduje na podmazivanje i držanje leđa.

Meni bi zato bilo zanimljivo videti bilo kakav podatak o F-22, bilo da je reč o V-V ili V-Z konfiguraciji naoružanja, a da potvrđuje tvrdnju da je avion trom. Mnogi piloti hvale Vajpera i porede ga sa F1, ali bi za misije uvek pre birali tromi F/A-18SH. Jeste da je SH agilan na malim brzinama, ali su zato mnoge druge karakteristike ...

miodrag2 ::Pogotovu kada vidimo danas da ruska mornarica, posle povecanja doleta i poboljsanja elektronske opreme u odnosu na ranije MiG-29K, kompletnu flotu prenaoruzava ovim avionom izbacujuci Su-33 u potpunosati iz upotrebe.
Indija je dofinansirala završetak njegovog razvoja. Kinezi nisu hteli da plate za obnavljanje proizvodnje Su-33. Tu se završava cela priča. Rusi i Amerikanci su zato razvili na bazi SH i 29K mini tankere. Dolet 33-ke i 14-ce!

Dopuna: 09 Sep 2015 14:04

I ne treba zaboraviti kraj hladnog rata. Zato je tu u pitanju niz faktora i već konstatovana političko - ekonomska korist.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar je tesko koristiti spoliere

+ F-14 i motoriSto se tice motora problem je resen kad je dobio pouzdanije i jace motore (GE F110), a pre tog motora testiran je GE F101DFE koji je imao jos veci potisak ali verovatno zbog unifikacija je odluceno da se ide na F110 posto isti koriste F-15 i F-16. Sa F101DFE macor bi imao veci od 1 odnos potisak masa i to sa gorivom i naoruzanjem.

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šta znači agilnost aviona i kako se daju podaci o agilnosti možete da nađete u nekom od, recimo, Metodskih upustava za upravljanje i vođenje aviona L-14 ili L-15 ili L-17. Uzmite neko tih od metodskih uputstava napisano na srpskom (hrvatskom) jeziku da ne bi bilo zabune u terminologiji.
Nemam nameru da se upuštam u dalju raspravu ali podatak o brzini manjoj od 0,5 maha ne znači ništa. Pored toga avion koji ima izvanrednu aglinost na recimo 550 km/h može da ima vrlo lošu agilnost pri brzini od 900 km/h.
Pri uporednom ispitivanju u VOC-u pedesetih godina Jak-9P i Tanderbolta na brzinama od 350 do 450 km/h Jak je u pogledu agilnosti bio akrobatski avion u odnosu na P-47. Od 450 do negde 500 - 520 km/h ta prednost se smanjivala i negde na 520 km/h oba aviona su podjednako bila agilna. Amerikanac je od te brzine postajao sve agilniji u odnosu na Jaka i na 580 km/h je još uvek bio vrlo agilni avion dok je Jak 9 već imao ozbiljnih problema sa agilnošću. Reč je o borbama na oko 5000 m visine. Slično je bilo i u uporednim probama Me-109G sa P-47 samo što je razlika u korist i jednog drugog bila manja.
Na visinama preko 7000 ili 7500 m Amerikanac je na skoro svim brzinama bio agilniji dok je na visinama ispod 3000 m Rus na skoro svim brzinama bio agilniji. Namerno sam uzeo avione iz Drugog svetskog rata radi poređenja jer je kod njih lakše upoređivanje. Kod savremenih aviona je to daleko složenije.
Ali definitivno završavam raspravu. Imam pametnija posla.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::Ok, Falco, onda se nismo dobro razumeli sto se tice pocetnog tumacenja dijagrama.

Sto se ostalih stvari tice, uglavnom se slazemo.

Nikakav problem, prilikom pisanja uvek moze doci do nesporazuma

Citat:Ja se cesto ne slazem sa tim sta LTColonel pise, doduse, mnogo cesce sa nacinom izlaganja nego sa samom sadrzinom, ali mi se cini da ovde ipak ima pravo. Premalo je parametara dato za objektivnu analizu. Doduse, i njegova konstatacija da je F-22 leteca cigla tesko daje tacna.

Kada je rec o F-22 uvek postoji manjak parametara/informacija, ali ja sam pokusao da objasnim zasto ne mislim da je F-22 "leteca cigla" i takodje sam pokusao da skrenem paznju na to da avion za svoju klasu svakako nije trom i da lose reaguje na komande.

Recimo, ja ne znam maksimalne vrednosti ustaljenih i neustaljenih zaokreta za F-22 (i ne moram da ih znam jer mi za konkretnu problematiku ni ne trebaju), ali znam da ih ne postize uz pomoc TVC. Zato je izjava, da bi bez TVC avion bio cigla, vrlo diskutabilna.
Dakle, ako avion ima max ugaonu brzinu neustaljenog zaokreta od recimo 30°/s i ugaonu brzinu ustaljenog zaokreta od recimo 23°/s na nivou mora sa 50% goriva, on te vrednosti ne postize uz pomoc TVC, vec na apsolutno klasican nacin uz pomoc aerodinamike. Ako nekoga interesuje zasto se TVC u ovom slucaju ne koristi to mogu da objasnim nekom drugom prilikom.

Takodje je fakat da TVC poboljsava performanse nekog aviona, ali od "cigle" definitivno ne moze da napravi agilan avion. Ubrzanje, penjanje, maksimalne vrednosti ustaljenih i neustaljenih zaokreta, odnosno "energy maneuverability" (EM) se ne moze popraviti koristenjem TVC.

To poboljsanje performansi (sa koristenjemTVC) se upravo ogleda u mnogo boljoj upravljivosti i odzivu na impute pilota u oblastima gde klasicne komandne povrsine gube efikasnost. F-22 cak ima u palici ugradjenu funkciju "soft stop" koja je tu upravo zbog toga sto avion izuzetno brzo reaguje na komande u odredjenim rezimima sto bi moglo nepazljivog pilota da dovede u problem.

Nadam se da sam koliko toliko uspesan u pokusaju da objasnim ono na sta mislim?

A da li F-22 ima dobre ili lose performanse sto se tice EM dela anvelope ja zaista ne znam? Imamo izjave Nemackih pilota koji smatraju da EF2000 ima bolje EM karakteristike od F-22, vidimo da rafal moze da mu parira i pri nizim brzinama, ali to sve nema veze sa konkretnim tvrdnjama kolege LTColonel.

Citat:Ti jesi u pravu u tom pogledu da se neki zakljucci mogu izvesto na osnovu datih podataka, ali mislim da je ovde potrebno mnogo vise.

Za stvari o kojima raspravljamo u principu nije potrebno mnogo vise podataka, pogotovo kada suprotna strana nije prezentovala apsolutno ni jednu numericku informaciju vezanu za ono sto tvrdi.

P.S.

Samo bi hteo da obavestim kolege da mi je pre odredjenog vremena lap top pukao (nazalost izgubio sam dosta kvalitetnih linkova, fajlova i flight manuel-a) i da posle toga nisam mogao da se ulogujem na stari nick "Sivisoko", tako da sam za svoj drugi nik uzeo latisko ime te ptice - Falco Peregrinus.

Pozdrav

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova strana se pozvala na izjave pilota koji su imali prilike da lete protiv F-22 na vojnim vežbama i ova strana je naglasila da ne raspolaže praktičnom aerodinamikom aviona F-22, Tajfun i Rafal. Ova strana je više puta naglasila da nemamo PRAVE numeričke podatke o agilnosti aviona F-22 i da je dati dijagram neupotrebljiv kao numerički podatak za realnu procenu agilnosti aviona F-22.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

FalcoPeregrinus ::

Samo bi hteo da obavestim kolege da mi je pre odredjenog vremena lap top pukao (nazalost izgubio sam dosta kvalitetnih linkova, fajlova i flight manuel-a) i da posle toga nisam mogao da se ulogujem na stari nick "Sivisoko", tako da sam za svoj drugi nik uzeo latisko ime te ptice - Falco Peregrinus.

Pozdrav


Овај налог направљен 4. децембра 2014. а Сивисоко последњу поруку написао 25. фебруара 2015. године. Имам права да сумњам док не докажеш супротно