Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Ја критикујем авионе САД, али имам и респект према њима. И на крају исти ти Руси направише стелт авион, ПАК ФА и гле чуда као оговор на Ф22 и Ф35. Јер то они раде онако без везе Сад је пуштена бува да Микојан ради на мањем лаком ловцу 5 генерације. Због чега питам се, ако је све то што амери раде без везе и глупост ....

@
sremac983 & mean_machine

Svaka vama cast na strpljenju i energiji da odgovarate na ove postove

Sto bi Ilija Cvorovic rekao:

• 4Ovo se svidja korisnicima: mikrimaus, ProkupacPK, respekt, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Sep 2015 1:11

Ne slažem se sa svime ali ako hoćete detaljne analize

https://defenseissues.wordpress.com/2012/12/01/is-.....-aircraft/
https://www.google.rs/url?sa=t&rct=j&q=&am.....HXN54ntN0Q

Dopuna: 11 Sep 2015 1:48

Ne polemišem više oko agilnosti već nešto drugo oću da kažem.
Bez obzira što ni izbliza svaka cifra nije tačna, gore navedena, diskusija je pogodila glavne probleme sa kojima se sučeljavaju STELT avioni kako su ih Ameri zamislili. Kad je reč o F-22 to su pre svega
Definitivno izuzetno nisa operativnost. Čak i najbolje procene po F-22 idu na jedan let dnevno, neke kao u ovim analizama idu na jedan let na dva do tri dana. Broj operativnih aviona sigurno nije iznad 65%. Dakle jedan skvadron od 24 aviona može da izvrši u najboljem slučaju oko 16 borbenih letova dnevno tj minimalno 4 puta manje od skvadrona sa avionima F-16 tj 3 puta manje od skvadrona sa F-15.
Čitav koncept direktno zavisi od AWACS aviona zato se nije mnogo ni insistiralo na velikim doletima tj taktičjum radijusima. Pri iole ozbiljnoj PVO AWACS će teško pokrivati više od 200 do 300 km (ovo drugo maksimalno) u dubini neprijateljske teritorije i to na srednjim i velikim visinama. Avioni F-35 će moći donekle da vrše udare po ciljevima na zemlji i na nešto većoj dubini ali bez adekvatne lovačke zaštite.
Složeno održavanje vezuje F-22 za vrlo malo broj aerodroma u svetu za razliku od recimo F-16. Interesantno je da su ove godine najznačajnije vežbe u USAF-u bile verovali vi ili ne vežbe inžinjeraca oko popravke bombardovanih poletno sletnih staza kao i osposobljavanje aerodromske infrastrukture nakon bombardovanja.
Što reče autor prethodnih analizama mi još od pojave Sejbrova verzije F-86D slušamo kako je sa dog fajtom završeno a od pojave raketa AIM-4 i AIM-7 kako će se vazdušna borba voditi na daljinama na kojima se protivnici neće videti.
Kad se to nije obistinilo onda je rečeno ma dobro nije to to ali evo je čudo od rakete AIM-120A, pa se onda ispostavilo da to nije ni ona. Pa su onda naoružani raketama AIM-120C lovci F-22 na vežbama obarali protivnike u odnosu 100:1 i više i postozali (na vežbama) efikasnost od 90% na daljinama od 75 km. Interesantno je da po američkim pravilima iz istog vremena praktično nije ni bilo predviđeno gađanje ciljeva veličine lovaca na daljinama preko 35 km raketama AIM-120C. Te čudo rakete su zamenjene novim još više čudom raketama AIM-120D. Ali F-22 će sa raketama AIM-120C leteli još 4 a možda i 5 godina. Baš čudno da se menjaju rakete koje su obarale lovce F-16 na daljinama od 75 km sa verovatnoćom od 90%.
O letećim karakteristikama F-22 nemam nameru dalje da raspravljam.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Sim.a, Mercury, Viceroy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hit, docent i diplomci iz Bombaja su nerelevantan izvor, ali zato neka forumska diskusija se smatra detaljnim analizama...

Ovo postoje zaista smešno, AIM-120 je na našu veliku žalost pokazala da zna jako dobro da pogodi cilj. Upotrebna vrednost ove rakete je ogromna, pa je i normalno da se stalno unapređuje. Ovaj tip rakete nosi takve izazove sa sobom da u vreme kada je nastala i nije bilo moguće da sve radi kako treba. Zapravo te stalne iteracije razvoja su ono šta zapadne sisteme trenutno čini najkvalitetnijim. U pitanju je stvar logike, ljudi uče na greškama, a dobar deo sveta nije ni svestan da greške postoje. (Setite se šta je bilo sa indijskim raketama R-77).

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dicus, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Sep 2015 11:19

@ltcolonel

Citat:Interesantno je da po američkim pravilima iz istog vremena praktično nije ni bilo predviđeno gađanje ciljeva veličine lovaca na daljinama preko 35 km raketama AIM-120C.

Koja C verzija konkretno. Nije isto AIM-120C, AIM-120C5 i AIM-120C7. A sto se tice dometa to pravilo je uproscavanje, realnost je ovakva:



To bi trebala da bude ruska analiza AIM-120A (cini mi se iz nekog od udzbenika za obuku)

Dopuna: 11 Sep 2015 11:23

Citat:Čak i najbolje procene po F-22 idu na jedan let dnevno, neke kao u ovim analizama idu na jedan let na dva do tri dana. Broj operativnih aviona sigurno nije iznad 65%.

Skoro su Indusi se hvalili da su uspeli da podignu operativnost SU-30MKI na 57%, cisto da bi drugi clanovi imali predstavu koliko je "mala" operativnost od ~60%, konkretno Rafal ima toliku operativnost a daleko je jednostavniji od F-22.

• 1Ovo se svidja korisniku: respekt
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Sep 2015 11:43

Opet da se javim, a zarad ovih PRISTOJNIH postova, ako da se nešto reši...

U vezi ovih: "Što nemaju živaca", "Neće da pričaju", "Humorističara" isl. očito se radi o nedostatku lekova, o POTREBI da poltronišu svojim NATO šefovima isl.

mean_machine ::@ProkupacPK
Ne niko od tebe ne trazi da hvalis F-22 ili F-14, ali nemoj ti da kritikujes pisanje drugih u vezi tih aviona. Ako ti se ne svidja iskuliraj ili se barem potrudi da imas arugmente a ne da se sve svede na to da Ameri lazu i da si na forumu citao o tome. Nikome ovde ne pada napamet da sad kopa po forumu i proverava da li je to tacno. Bio bi red da ti to uradis kad se vec na to pozivas.
Inace zasto je F-14D djubre pogotovo u ulozi presretaca u odnosu na F-18E/F?
Loše smo se razumeli.
Napali ste ltcolonel koji je APSOLUTNO u pravu, ali do zadnje jote! I on sada treba da: "Priznaje da je pogrešio", "Da preklapa kolena" pred čime to?
Jel što je rekao da se ne može iz jednog dijagrama govoriti o agilnosti aviona?
Ili što je rekao da su protivnici F-22 tvrdili da je trom?

Ja sam naravno dodao činjenice da je F-22 koncepciski totalno PROMAŠEN! Da je avion koji se VIŠE NE PROIZVODI, itd...

I koje argumente sam dobio zauzvrat?
npr:
- Jeste, ali i F-14 se više ne proizvodi...
F-14 nije ovde tema, ali itekako ima razloga što se NE PROIZVODI, već se proizvodi F-18!
A priče kako je Američko rukovodstvo NENORMALNO GLUPO, pa proizvodi umesto dobrog F-14 loš F-18, ili umesto SUPER F-22 lošiji F-35, su samo bezvezne reklamne priče taložene decenijama.

Savršeno je jasno da je lakše reći: "Podmitljiva i pogrešna politika je kriva, a ne KONCEPCISKI promašaj!"
Pa što onda nisu (ako je u USA mito svemoguć), ukinuli B-52, da bi proizvodili npr B-1, ili B-2, već isti i danas koriste?
Pa veća je lova u pitanju?
Što onda izbaciše F-117 posle Buđanovaca, uz obrazloženje da je odslužio svoje?

Takve priče mogu da gutaju samo deca interneta...

Znači itekako da F-35 ima JAKE PREDNOSTI nad F-22, kao i npr F-18 nad F-14! A da ne idemo u širinu, nije prednost F-35 "u senzorima koje niko nema" (imaju ih Rusi već gotovo pola veka...), već koje nema F-22 (npr)...
F-14, ltcolonel je samo načeo tu temu.

sremac983 ::+ TekstЈел баћа, по чему је то Ф14 био ђубре у РМ САД и на основи чега је тај авион америчка глупост Он је све само није глупост. Тај авион када је повучен због Дика Чејнија и његовог веровања да је тај авион глупост као што и ти пишеш, је ослабио одбрамбене потенцијале америчке флоте, јер су остали без чистокрвног пресретача, који је у виду Д верзије, па чак и Супертомкета могао постати прави вишенаменски авион у који се због великог носа, могао уградити изузетно моћан радар. овако остаде им стршљен који му ни до колена није...

Најпосле ти Руси су управо копирали његов дизајн на авионима Су-27 и МиГ-29. Да не ваља и да је лудост зашто би то они радили. И из тог дизајна извукли па скоро максимум што се тиче летних карактеристика.

По чему је Ф-22 исто тако ђубре и глупост

Ја критикујем авионе САД, али имам и респект према њима. И на крају исти ти Руси направише стелт авион, ПАК ФА и гле чуда као оговор на Ф22 и Ф35. Јер то они раде онако без везе Сад је пуштена бува да Микојан ради на мањем лаком ловцу 5 генерације. Због чега питам се, ако је све то што амери раде без везе и глупост ....
F-14 prvo je imao nenormalne probleme sa motorima i promenljivom strelom. Njegove beše "Feniks" rakete su se pokazale 100% neefikasnim, a njegova borbena upotreba je tragedija do tragedije.
Tačno je da je F-14 najbrži Američki avion, ali malo je to jer je imao neoprostive mane.

Da ponovim, F-22 je PROMAŠAJ i to što:
- Koncepcija "Stelt" je 100% promašaj (nemoguće je ne paleći radare locirati protivnika...)
- Aerodinamički je osakaćen
- Promene na njemu su moguće koliko i kod MiG-21...
- Održavanje mu je NOĆNA MORA
- Nije sposoban da se adekvatno suprodstavi protivnicima u bliskoj borbi
- itd...
Sve to je CEMENTIRANO i dokazano samim RASFORMIRANJEM LINIJA ZA NJEGOVU PROIZVODNJU!
Pa su zaista dečije priče da eto u USA lobiraju da proizvode lošiji avion - BESMISLICA!

Dicus ::Hit, docent i diplomci iz Bombaja su nerelevantan izvor, ali zato neka forumska diskusija se smatra detaljnim analizama...

Ovo postoje zaista smešno, AIM-120 je na našu veliku žalost pokazala da zna jako dobro da pogodi cilj. Upotrebna vrednost ove rakete je ogromna, pa je i normalno da se stalno unapređuje. Ovaj tip rakete nosi takve izazove sa sobom da u vreme kada je nastala i nije bilo moguće da sve radi kako treba. Zapravo te stalne iteracije razvoja su ono šta zapadne sisteme trenutno čini najkvalitetnijim. U pitanju je stvar logike, ljudi uče na greškama, a dobar deo sveta nije ni svestan da greške postoje. (Setite se šta je bilo sa indijskim raketama R-77).
AIM-120 je pokazala da NIJE SPOSOBNA da obori MiG-29, kome je radio uređaj za detekciju radarskog ozračenja i to ni 7-8 komada na jedan avion!
Svi naši piloti kojima je radio taj uređaj su IZBEGAVALI te rakete u principu veoma lako, da ih ne nabrajam...
Znači ceo vaš tekst pada u vodu, ali dobro...


Sebi u bradu: Žalosno je da Rijaliti programi i političari koji samo daju obećanja u nedogled, a naročito zadnjih 15 godina, napraviše ljude maltene nesposobne da koriste osnovnu logiku, ali eto...

Dopuna: 11 Sep 2015 11:52

Opet vidim prišivate PAK-FA da je "stelt"?
Ne PAK-FA nije Stelt (propast, prošlost, ...), već najnapredniji avion današnjice i to za više kopalja...

Znači, F-22 držati na distanci u poređenju sa PAK-FA, velikoj distanci...

• 3Ovo se svidja korisnicima: ProkupacPK, 4channer, respekt
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vezano za "detaljne analize" koje je kolega Itcolonel postavio samo ću primetiti kako očigledno da postoji barem jedna manjkavost u odnosu na ovaj ambiciozan post.
Posle vežbe EF-2000 i Su-30 se pokazalo da TVC nije beskoristan i da nije dokaz da je avion trom pa mu to treba niti služi samo za vašarsku zabavu kako bi se moglo pomisliti iz te analize od 2012.

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Sep 2015 12:08

ProkupacPK ::
Loše smo se razumeli.
Napali ste ltcolonel koji je APSOLUTNO u pravu, ali do zadnje jote! I on sada treba da: "Priznaje da je pogrešio", "Da preklapa kolena" pred čime to?

Nisam ulazio u polemiku njega i sokola niti sam nesto specijalno polemisao uopste na tematiku koje su se dohvatili. Samo sam naveo sta su Francuzi rekli e sad sto ti smatras da moraju da lazu jbg. Doduse i Malezijci su rekli nesto slicno.

ProkupacPK ::
Znači itekako da F-35 ima JAKE PREDNOSTI nad F-22, kao i npr F-18 nad F-14! A da ne idemo u širinu, nije prednost F-35 "u senzorima koje niko nema" (imaju ih Rusi već gotovo pola veka...), već koje nema F-22 (npr)...
F-14, ltcolonel je samo načeo tu temu.

Sto se tice kinematike i broja raketa F-35 nije ni u kakvoj prednosti u odnosu na F-22. Jedina prednost su senzori i mozda manji odraz. Ovo nije moja izmisljotina ovo je zvanicano receno x puta.

Sto se tice senzora ne znam od kad to da Rusi vec pola veka proizvode FPA visoke rezolucije?

Dopuna: 11 Sep 2015 12:13

ProkupacPK ::
Loše smo se razumeli.
Napali ste ltcolonel koji je APSOLUTNO u pravu, ali do zadnje jote! I on sada treba da: "Priznaje da je pogrešio", "Da preklapa kolena" pred čime to?

Ja napao njega??? Gde konkretno? Nigde. Niti sam sam ulazio u polemiku njega i sokola niti sam nesto specijalno polemisao uopste na tematiku koje su se dohvatili.

ProkupacPK ::
Znači itekako da F-35 ima JAKE PREDNOSTI nad F-22, kao i npr F-18 nad F-14! A da ne idemo u širinu, nije prednost F-35 "u senzorima koje niko nema" (imaju ih Rusi već gotovo pola veka...), već koje nema F-22 (npr)...
F-14, ltcolonel je samo načeo tu temu.

Sto se tice kinematike i broja raketa F-35 nije ni u kakvoj prednosti u odnosu na F-22. Jedina prednost su senzori i mozda manji odraz. Ovo nije moja izmisljotina ovo je zvanicano receno x puta.

Sto se tice senzora nisam znao da Rusi vec pola veka proizvode FPA visoke rezolucije


ProkupacPK ::
Opet vidim prišivate PAK-FA da je "stelt"?
Ne PAK-FA nije Stelt (propast, prošlost, ...), već najnapredniji avion današnjice i to za više kopalja...

Znači, F-22 držati na distanci u poređenju sa PAK-FA, velikoj distanci...

Stim sto je dve decenije mladji i sto ce tek 2020 mozda biti sposoban za supersonicno krstarenje bez forsaza ako sve bude kako treba sa razvojom novog motora.

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ProkupacPK ti se zavitlavaš ili ovo ozbiljno pišeš?
"U principu veoma lako" i to raketu koja ide da ih ubije, dok su i sami piloti izjavljivali da im je cilj i bio da se uvuku u blisku borbu ako može baš zbog prednosti na koju se računalo da Nato ima zbog tih raketa, i prednosti koje smo se nadali da će naše imati na bližem rastojanju. Javi ti njima da nije trebalo da se brinu i bistre taktiku. To se "u principu veoma lako" izbegava.
Zemljo otvori se...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:F-14 prvo je imao nenormalne probleme sa motorima i promenljivom strelom. Njegove beše "Feniks" rakete su se pokazale 100% neefikasnim, a njegova borbena upotreba je tragedija do tragedije.

ovo sam samo procitao i nisam isao dalje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::ProkupacPK ti se zavitlavaš ili ovo ozbiljno pišeš?
"U principu veoma lako" i to raketu koja ide da ih ubije, dok su i sami piloti izjavljivali da im je cilj i bio da se uvuku u blisku borbu ako može baš zbog prednosti na koju se računalo da Nato ima zbog tih raketa, i prednosti koje smo se nadali da će naše imati na bližem rastojanju. Javi ti njima da nije trebalo da se brinu i bistre taktiku. To se "u principu veoma lako" izbegava.
Zemljo otvori se...
Ajde da cepidlačimo oko jedne blesave reči...
Ne dao Bog nikome da "lako" susreće smrt.

Naravno da sam se jako loše izrazio.