MIG-21 "Fishbed"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZeKa58 ::Daj bre ..... kad ti proizvodjac kaze rok trajanja je 30 godina - mozes da racunas da je Safety Factor najmanje +30% ...znaci jos skoro 10 godina moze da se gura i stanje aviona se proverava na redovnim mini-proverama svake godine.

Ti si verovatno u pravu. Ali stoji cinjenica da propis o vremenskom nije menjan (ili bar ne da ja znam) i da je, strogo birokratski gledano, probijan zvucni zid na avionu koji ni proizvodjac ne smatra bezbednim za letenje.
Ja sam, svakako, protiv birokratskog nacina razmisljanja, ali ne treba se zjebavati sa procedurama, bar dok se tim avionima i formalno ne produzi resurs. S jedne strane zbog nekih birokratskih procedura ti neki avioni nisu mesecima leteli a s druge strane se zezas i sa avionima koji vise nisu u resursu. Nije mi jasan taj pristup.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da je ovaj let i bas probijanje zvucnog zida bio apsolutno potreban. Dodje se na staru - sta prvo dodje - pile ili jaje?

Pre nego sto "dezurni" general stavi potpis na papir - on hoce da mu drugi overe da je to OK da se uradi. Jedan od testova je da se zmaj aviona stavi pod opterecenje (stress) koji bi normalno taj avion bio izlozen - i da se onda opet pregleda da li ima nekih negativnih rezultata (npr. neka pukotina na kriticnim mestima). Ne znam detalje ali bi se kladio da je probijanje zvuka doslo na srednjoj visini - verovatno tu oko 4000-5000m (gde je vazduh jos uvek relativno gust - i pravi veliko opterecenje na zmaj) da bi se simulirao veliki stress - sa smanjenom opasnoscu za pilota. Najveci stress bi bio na morskoj visini - ali to je u isto vreme najveci rizik za pilota.

Sada bi trebalo da su vec pregledali taj avion - ili su verovatno blizu. Onda "dezurni" potpisuje produzenje roka - na rizik drzave i vlade (jer Rusi nikad nece formalno prihvatiti taj rizik - i nece napraviti taj presedan).

Ne treba se mnogo "stressovati" oko celog procesa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Zeko

Reci mi jel dezurni general probijao zvucni zid ili... Ako je general onda ne brinem on se sam uverio a uverio i druge da je sve ok i da ne brinemo...
Ko bi imao toliko hrabrosti nego dezurni general, taman posla da je neko drugi poleteo... srce bi mu slomio...
Po meni je sve to kao kada coveka boli zub a njemu daju lekove za bolove, zub ga satro ne boli a zub iz dana u dan sve kvarniji...
Slazem se sa tobom da verovatno mogu te letelice jos ali krpez-trpez...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema tog pilota koji bi odbio sjesti i gurnuti tu palicu od sebe...
U tome i je sva draž.
Sjeti se kako je Mr.No pripaljivao svoj Piper

• 3Ovo se svidja korisnicima: taran, Luka, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

`Kalota` u kabini jednoseda ???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZeKa58 ::Daj bre ..... kad ti proizvodjac kaze rok trajanja je 30 godina - mozes da racunas da je Safety Factor najmanje +30% ...znaci jos skoro 10 godina moze da se gura i stanje aviona se proverava na redovnim mini-proverama svake godine.

Nije to sir - da se kvari...... pravi vek je baziran na Metal Fatigue (umor metala) - a pre 30-40 godina ta stvar nije bila toliko poznata kao sada .... sto znaci moze da se racuna na jos veci "over-design" ....znaci mozda cak i 40-50% veci "rok trajanja".

Nadam se da niko ne misli da je pilot bio "SAFE" (siguran) ako je leteo na tom avionu proslog meseca - a sada je UNSAFE. Cela stvar, naravno, je ko politicki ima petlju da produzi vek - iako bi odluka bila bazirana na solidnom tehnickom shvatanju sustinskog problema. Ja bih bez problema napravio tu odluku - ako nema pokazatelja ozbiljnih problema na zmaju.
e pa nece biti,avijacija je malo ozbiljnija stvar.U njoj je disciplina jedna od najvaznijih stvari,ne dali te je vojnik pozdravio ili bio propisno zakopcan.Ako pise posle 150 sati rada da se menja,mora se menjati a ne licitirati ,,30 posto ma kakvi 50 posto,, .Znas li ti koliko kosta skolovanje pilota,i koliko traje, a da ne govorim o najvaznijem a to je ljudski zivot.
pozdrav Djordje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolege ...niste me razumeli dobro. Nikada ne omalovazavam pravila upotrebe ...po profesiji sam masinski inzenjer i znam kako se "dizajnuju" komponenti i sklopovi (izvinite za terminologiju).. Znam da Safety Factor za sve sto leti je mnogo veci nego za kopnene elemente - naravno zbog rizika. Ja samo kazem da verovatno ima velika mogucnost da se resurs produzi - ali treba da se monitoruje stanje zmaja cesce nego unutar originalnog roka trajanja.

Test Piloti iz Opitnog Centra i prvih redova nekada svakodnevno rizikuje svoje zivote isprobavajuci avione - recimo odmah posle remonta - tako da njima se treba skinuti kapa - ne samo sada .. nego svaki dan!! Mnogo najboljih pilota u svetu su dali svoje zivote za nesto novo ...ili nesto vazno sto treba da se ispita.

General nece sesti u taj avion i rizikovati svoj zivot - ne zato sto licno ne bi smeo - nego zato sto mu ne bi bilo dozvoljeno. Svako od nas ima svoju ulogu u postojanju jedne male i ponosne zemlje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZeKa58 ::
Pre nego sto "dezurni" general stavi potpis na papir - on hoce da mu drugi overe da je to OK da se uradi. Jedan od testova je da se zmaj aviona stavi pod opterecenje (stress) koji bi normalno taj avion bio izlozen - i da se onda opet pregleda da li ima nekih negativnih rezultata (npr. neka pukotina na kriticnim mestima). Ne znam detalje ali bi se kladio da je probijanje zvuka doslo na srednjoj visini - verovatno tu oko 4000-5000m (gde je vazduh jos uvek relativno gust - i pravi veliko opterecenje na zmaj) da bi se simulirao veliki stress - sa smanjenom opasnoscu za pilota. Najveci stress bi bio na morskoj visini - ali to je u isto vreme najveci rizik za pilota.


Postoji jedna mala začkoljica u celoj stvari : svaki put kad izlažeš avion opterećenju (a to se odnosi i na praktično sve ostale mašine ) ti mu povećavaš verovatnoću da će doći do otkaza neki sledeći put . Ako proizvođač aviona kaže da je recimo resurs zmaja 5000 sati , on time u stvari garantuje da je u tom periodu korišćenja verovatnoća katastrofalnog oštećenja mala (naravno ako se vrši propisno održavanje) .

Da li možeš da koristiš avion i posle toga ? Naravno da možeš . Ali to onda postaje kocka sa životom pilota (a bogami i ljudi na zemlji) jer kriva verovatnoće otkaza neumitno raste . Neke stvari se naravno mogu rešiti remontima , ali neke bogami ne . S obzirom na stanje našeg RV i vojske u celini , ja ne sumnjam da će neko birokratski da produži resurs avionu , ali to ne samo da nije ozbiljno već i ugrožava živote ljudi .

• 1Ovo se svidja korisniku: 037
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@thunderchief

Ja potpuno razumem tebe - i u drugim okolnostima bi apsolutno te podrzavao. S obziorom da je pitanje da se gubi ne samo dezurni par nego i jedan deo lovaca koji i dalje moze da posluzi u krizi - samo na osnovu papira .... ja mislim da treba iskoristiti tehnicki prostor koji su inzinjeri dali. Inzenjeri uvek stave SF na vrh jedno drugog ...to se nikada nece promeniti ..veruj mi. Sa avionima je malo vise skakljivo - jer previse jacine znaci veca tezina aviona ...ali ipak ...snadju se momci.

Mali off ... Rumuni su hteli da budu eksta konzervativni - zato je Orao malo tezi nego sto je trbao da bude ...ali barem taj trup koji su Rumuni radili je bas robustan ...i ti avioni ce da letu duze nego originalan "rok trajanja".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da su svi Rumunski Orlovi oodavno u penziji. A isto o njihovom kvalitetu izrade je bilo puno ne bas pohvalnih prica.