MiG-29 Fulcrum

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Dikuse nije to SNP nego do sposobnosti radara tj njegovog predajnog i prijemnog kanala da u sto kracem roku izvrsi zahvat dva razlicita cilja.Recimo prvi takav radar je bio N019M `Topaz` na MiG-29S. Kod njega je SNP i dalje omogucavao da se istovremeno automatski prati 10 razlicitih ciljeva ali je poboljsanje bilo to sto je bio dvokanalan po cilju ,tj Topaz je za razliku od Rubina omogucavao da se u veoma kratkom roku gadjaju dva razlicita cilja .

E sad jedno trik- pitanje za kolege koje muku muce sa tim `prokletim` zahvatom vise .Pitanje glasi za one koji misle ,veruju ili sta vec da se od lansiranja R-27R1 do pogodka cilja isti drzi u zahvatu svo vreme .Kako to onda izvodi `Topaz` ako moze gadjati dva razlicita cilja ? Kako to radar moze istovremeno da u praksi izvede dva razlicita uska nisanska snopa kako bi dva cilja bila u ta dva uska snopa zahvata ???

Dakle za one koji tvrde da je zahvat potreban svo vreme od lansiranja do pogodka .

Evo i dodatno pitanje,kako to gromadni i mocni Zaslon izvodi kad gadja 4 razlicita cilja sa raketama koje imaju PARS u zavrsnoj fazi leta /samonavodjenja ,znamo R-33 ?

Ovo je isto trik-pitanje posto vidim da podosta kolega jednostavno zapinje po pitanju onog ARS i PARS misleci da za ARS ne treba zahvat a za PARS treba itd. Znaci kako Zaslon odradi 4 razlicita uska nisanska snopa za 4 razlicita cilja koje on gadja sto mi kazemo` istovremeno` ,izvolite kolege ...

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da nije SNP, valjda je iz konteksta rečenice jasno o čemiu pričam, SNP je naziv režima rada koji je se koristi na više radara i implementacija je drugačija u zavisnosti od mogućnosti radara Samo nije sve uvek u hardwareu, poznato je da se stari radari osavremenjuju zamenom jedinice za procesiranje signala i modernizacijom nekih komponenti SUV, pa se dobija mnogo upotrebljivije rešenje. Npr jednom takvom modernizacijom N019 dobija mogućnost "mapiranja zemljišta" i još po nešto

• 3Ovo se svidja korisnicima: Dicus, Leonardo, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala



Ray Ban, dobro je imati uputstvo ispred sebe, ali da bi se to uputstvo rastumacilo kako treba moramo imati neko sire predznanje.

SNP, kao sto rekoh ima ulogu pracenja dinamike priblizavanja u odnosu na 2-10 ciljeva koji su nam prikazani na pokazivacu. SNP takodje obezbedjuje automatski zahvat cilja u momentu kada je cilj na takvom rastojanju od nas da je realno lansiranje odabrane rakete *i na taj nacin sprecava pilota da usled manjka informacija ucini takticki neopravdani postupak tipa, da manuelno zahvati cilj, a onda kad mu se prikazu podaci da shvati da mu se cilj nalazi (na primer) na 28km a da je maksimalni domet izabrane rakete pri datim parametrima leta njegovog aviona i cilja 18km. U tom slucaju protivnik bi pregledom RWR uredjaja na osnovu zvucnog signala shvatio da je zahvacen i imao vise nego dovoljno vremena da preduzme nesto (ili vise necega) pre nego sto dospe pod vatru.

Ta stranica iz manuala nam je nehotice dala jedan primer takticki neopravdanog postupka:

Nas avion ima brzinu 520km/h, a izabrali smo R60 raketu. Zahvatili smo cilj na vise od 15km udaljenosti i shvatili da je maksimalna dozvoljenja daljina lansiranja pri tekucim parametrima leta nas i cilja manja od 10. Jos gore, ako zelimo da balisticke performanse nase rakete mogu da odgovore na svaku promenu parametara leta cilja, moramo da pridjemo na 5.10km. S obzirom da je situacija takva kakva je a cilj zahvacen putem radara daleko pre mogucnosti lansiranja, protivnik ima mogucnosti da preduzme mere da se izvuce od napada.

Uociti razliku:

AWG-9 je u rezimu TWS i izmedju ostalog je otkrio i nas MiG-29, mi na nasem RWR vidimo radar u polju "F" u rezimu osmatranja.

AWG-9 bugguje nas MiG-29, mi i dalje na nasem RWR vidimo radar u polju "F" u rezimu osmatranja.

F-14A lansira AIM54A na nas buggovani MiG-29, mi i dalje na RWR vidimo radar u polju "F" u rezimu osmatranja.

AIM-54A prelazi u rezim samovodjenja na nas MiG-29, mi i dalje vidimo radar u polju "F" u rezimu osmatranja.

__________________________

MiG-29 u rezimu SNP, protivnik registruje radar MiG-29 u rezimu osmatranja.

MiG-29 izvrsio zahvat, protivnik registruje zahvat radara MiG-29.

MiG-29 izvrsio lansiranje R-27R, protivnik registruje radar MiG-29 u rezimu vodjenja rakete.

Posto je kako vidimo nemoguce izvrsiti prikriveni napad uz upotrebu radara na MiG-29, sistem uz upotrebu automatskog izbora cilja pokusava da nam pomogne da iz procesa izbacimo stavku dva, tj da ona traje do 3 sekunde, te da protivnik ima predstavu da smo odmah iz rezima pretrage presli u rezim vodjenja rakete, sto kako uputstvo i kaze "pogoduje (ali ne obezbedjuje) brzini izvodjenja i tajnosti napada.

________________________________________

MiG-29S:

Potrebno je biti jako oprezan pri razmatranju proizvoda ruske avio industrije tokom 90-ih i ranih 2000. jer je postojala ogromna tendencija da se u tom periodu proizvodi koji se nalaze u fazi razvoja inostranim kupcima predstavljaju kao gotovi proizvodi spremni za ulazak u serijsku proizvodnju. Primera radi kada su zavrseni primerci MiG-29S na njegovom napadno navigacionom sistemu je ostavljena mogucnost "buggovanja" dva cilja *jednom kad razvoj rakete R-77 bude okoncan i kad ona udje u serijsku proizvodnju* i jednom kad se njeni operativni podaci dostave proizvodjacu.

Primer:

Uociti razliku izmedju indijskih Su-30MK-1 i Su-30MKI. Indija 90-ih kao nacija u usponu trazi visenamenski borbeni avion velikog dometa i otkriva da Rusija ne moze da ispuni taj zahtev. Rusija da im ne bi izmakao posao nudi izvoz maltene Su-27UB preimenovan u Su-30MK-1 uz obavezu da ce da zavrsi razvoj stvarnog visenamenskog aviona a onda navrat nanos radi na tome sto rezultira sa Su-30MKI posle 2000...

_____________________


"Pitanje glasi za one koji misle ,veruju ili sta vec da se od lansiranja R-27R1 do pogodka cilja isti drzi u zahvatu svo vreme .Kako to onda izvodi `Topaz` ako moze gadjati dva razlicita cilja ? Kako to radar moze istovremeno da u praksi izvede dva razlicita uska nisanska snopa kako bi dva cilja bila u ta dva uska snopa zahvata ??? "


Nikako, preduslov za gadjanje vise ciljeva u sukcesiji je podvesenost operativnih R-77...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Nema na cemu kolega .

Nesto ti to preskaces meni se cini .Da bi taj F-14 lansirao raketu na MiG-29 ,dakle raketu AIM-54 ,on mora da odradi sta ?

Zahvat kolega . Da ,zahvat ,sta ce SPO-15 da kaze pilotu MiG-29 ,reci ce mu sledece: `junace zahvacen si ,raketa samo sto nije lansirana na tebe ,begaj .`

To je srz price o radarima,raketama i uredjajima kao sto su SPO. To ti ga je i kod Ruja ali i kod Amera .

Zato ti je SNP isto sto i TWS ,imaju iste funkcije i iste principe rada .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto vidim da citas razne manuele sta mislis da li L-18 moze gadjati jedan cilj sa dve rakete srednjeg dometa istovremeno ?

• 1Ovo se svidja korisniku: Dicus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::^

Nema na cemu kolega .

Nesto ti to preskaces meni se cini .Da bi taj F-14 lansirao raketu na MiG-29 ,dakle raketu AIM-54 ,on mora da odradi sta ?

Zahvat kolega . Da ,zahvat ,sta ce SPO-15 da kaze pilotu MiG-29 ,reci ce mu sledece: `junace zahvacen si ,raketa samo sto nije lansirana na tebe ,begaj .`

To je srz price o radarima,raketama i uredjajima kao sto su SPO. To ti ga je i kod Ruja ali i kod Amera .

Zato ti je SNP isto sto i TWS ,imaju iste funkcije i iste principe rada .
Imali su tu informaciju i Peric i Radosavljevic pa im nije previse pomoglo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ray, mislim da je zeka_peka ovde upravu.
Konkretno za F-14A ne znam šta će se desiti i da li radar prelazi u zahvat cilja, ali kod recimo F-15C sa se može vršiti gađanje više ciljeva bez zahvata u TWS modu.

Prilikom gađanja iz TWS moda, avion svakako ima manje pouzdane informacije o položaju aviona u prostoru, ali je to izgleda sasvim dovoljno u kombinaciji sa AIM-120. Praksa je pokazala da SPO-15 sa originalnom bazom signala, ne zna da prepozna AIM-120 ni u terminalnoj-aktivnoj fazi leta, a veliko je pitanje da li se nešto promenilo do danas. Suštinski RWR aviona bi teoretski mogao da zna da je na njega ispaljen AIM-120 i bez da ga ovaj zahvati, tako što bi prepoznao signal korekcije putanje koju F-15C šalje ka AIM120 u ranoj fazi leta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Nesto ti to preskaces meni se cini .Da bi taj F-14 lansirao raketu na MiG-29 ,dakle raketu AIM-54 ,on mora da odradi sta ?

Zahvat kolega ."

_________________________________________

Sa'cu da ti objasnim sta je bilo:

Ti i tvoj pajtos Amok ste nasli primer skracenog uputstva za radar od F-16 i u pokusaju da na silu dokazete da je SNP ekvivalent TWS ste preskocili sve ostalo i uhvatili se za pasus koji nam objasnjava da je iz rezima TWS moguce preci u rezim STT, a preskocili sve pre toga i onda krenuli da forsirate zakljucak da je za izvodjenje napada *obavezno* iz TWS preci u STT *a nije!*.

Kada ucitas ponovo to uputstvo pogledaj vrh pretposlednje strane tj diagram. Pise:

Figure 1-93. Track while scan display.

Tu imas crtez i neka objasnjenja okolo, nas interesuje donje desno:

"Bugged target (tail indicates AIM120 in flight).

Znaci diagram TWS prikazuje kako izgleda displej kada smo iz rezima TWS lansirali AIM120 bez ikakvog prethodnog prelaska u STT!!!

Potom procitaj ispod sa posebnim naglaskom na drugu polovinu treceg pasusa ispod diagrama.

____________________

Ovakvo ponasanje (zakljucim nesto sto mi se svidja a onda silujem cinjenice da to i dokazem), mnogi smatraju trolovanjem foruma ili makar nepristojnim ponasanjem, sto objasnjava da je forumas miodrag2 odlucio da ode da vas redom ne bi oterao u majcinu zbog fantaziranja na silu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

13892 ::Posto vidim da citas razne manuele sta mislis da li L-18 moze gadjati jedan cilj sa dve rakete srednjeg dometa istovremeno ?

Drugar ,nema sta tu da se misli, pilot MiG-29B moze gadjaji jedan te isti cilj plotunom R-27R1 i to je sve opisano .

• 1Ovo se svidja korisniku: Zandar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Zeka_Peka

uzmi to uputstvo malo bolje ,malo bolje ga procitaj ,ono sto je pre tebe uradio` Apok`.Procitaj recenicu koja pocinje sa `STT is available in TWS mode ... `

To sto ima na crtezu i sto se vidi znak da je cilj raketiran sa AIM-120 ne znaci nista ,jer je to samo prikaz situacije u kojoj pilot prati u rezimu TWS avione i onaj koji je gadjan predhodno a sto dokazuje ono sto pisem vec danima da radar nakon rezima zahvat se vraca u rezim automatskog pracenja ne samo gadjanog cilja vec i ostalih koje je ranije pratio u SNP tj TWS .

Jos jednom kolegama kojima neki detalji nisu jasni, raketa pa bilo to i AIM-120 mora imati zahvat da bi se lansirala na neki cilj ,bez zahvata raketa leti u prazno .Ako to AIM-120 i moze a veoma tesko ,zahvat se mora izvrsiti tokom leta ali pre nego se antena RGS rakete ukljuci na zracenje jer jednostavno raketa sama od sebe ne moze znati o kojem se cilju radi .Jedini slucaj lansiranja AIM-120 pa i R-77A/-1 bez preko potrebne korekcije jeste kad ARGSN izvrsi zahvat cilja dok je raketa jos na lanseru ...