MiG-29 Fulcrum

• 3Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, Kubovac, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac, 85-90 m/s nije brzina penjanja, to je vertikalna komponenta vektora brzine. Avion se u ovom slučaju kreće, za orjentacijski račun, konstantnom brzinom od 950 km/h ili oko 0,9M.
Zavisno od visine, gustoće zraka, da bi avion uopće imao dinamičku stabilnost vektor brzine nije moguće držati stalno pod 90. Mora obarati nos da ostvari uzgon, a za što brži vertikalni let tražimo maksimalne vrijednosti vertikalnih brzina.



Promjena vertikalnih brzina nije linearna da bi mogao tražiti sredinu, zato koristiš ono što znamo da je konstantno (približno) , a to je stvarna brzina aviona. To plus kutni nakloni od točke do točke po visini je sve linearno pa se može izračunati.



Ili još jednostavnije očitaš iz dijagrama 5.14 str.168, to ti je krivulja I.

Razlika ove konfiguracije i “praznog” nenaoružanog aviona u pogledu maksimalnih vrijednosti vertikalnih brzina nije velika, vrlo blisko je čak, tako da samo mogu reći da postizanje visine od 11000m ispod 60 sekundi nije i ne može biti argumentirano.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Nov 2018 17:56

Jeste, nisam dobro preveo tekst. Ja sam shvatio da se radi o brzini penjanja....Pominjana je ovde i ja sam preuzeo to kao konstantu....
Ok, sada razumem.

Dakle na 11000 m za cca 85 sekundi, sa 2xR-60 i 2 x APU-470, a to se i može očitati na gornjem dijagramu, krivulja I....

Verovatno da bi nenaoružan avion mogao nešto brže, ali sada koliko....?
Ono što je u tekstu takođe navedeno, jeste da je do 12000 m za 100 sekundi u puno forsažu lovac "progutao" 700 kg goriva.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::@Drug pukovnik

Ne mene nego tebe ,to te muci a ne mene .Fino ti pise u onom doku da su svi kanali slobodni u taktovima osvetljenja a kojeg usput cine tri taktna impulsa jel ono bese bas osmatranja jel tako (Tti1 -poisk /pretraga ) .Zasto su slobodni ,ne rade nista moze bit ? Tako je prijemnik je osmatranja i to nesto znaci ,imas i drugi ,cisto usput ...

Jos ti nisi savladao taktove i intervale a ne nesto drugo ,posebno ne ovo da od 12 kanala prijemnika osmatranja 3 su u sastavu sistema pracenja cilja tokom gadjanja ( rezim pracenja ) ,9 ostaje za osmatranje .Sto se izmisljanja tice,pa izmisljate toplu vodu vec mesecima ...



Ray, ne mogu da izdržim.... Dakle, kod osvetljenja odabranog cilja svi kanali prijema su slobodni zato što se signal osvetljenja ne prima na prijemniku avionskog radara nego na raketi....
Kada se kaže da su prijemni kanali slobodni, to znači da su neaktivni u smislu obrade signala .... Kada imamo praćenje odabranog cilja, imamo 3 kanala prijemnika na obradi primljenih signala i 9 slobodnih kanala koji su, što se tiče obrade primljenih signala slobodni, jer ne primaju nikakve signale....Da primaju signale nekakvog osmatranja VaP-a, bili bi "u radu" a ne slobodni i obrađivali bi signale primljene prilikom osmatranja....
Nemoj o tome više da pišemo, to je druže toliko jasno da je stvarno nepotrebno dalje.....

PS.
Taktovi osvetljenja su grupa taktova Tti 3 u trajanju od 30,72 ms, a ne taktovi poiska /pretrage Tti 1, koji traju 10,24 ms (kao i otkrivanja i grubog merenja koordinata).....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druze pukovnice

Na poslednjih par strana, koje istina nisam potpuno procitao jer mnogo je opsirno, no oako na prelet nalazim par netacnosti i par situacija koje ne odgovaraju stvarnom stanju. Kroz dalje tekstove stekso ssam utisak da se ti podaci uzimaju zdravo za gotovo i na njima onaj ko pise temelji zakljucke. Time se samo obican citsoc dovodi u zabludu.
Reci cu samo jednu stvar a uoravo ste je vi naveli uz opasku da ste citirali moskovski institut. Evo je, mig29 ne moze da koristi samo podkrilne podvesne rezervoare sta god da pise na internetu. To vam je cinjenica a mozete da mislite da dam neznslica ili da verujete u ovo.
Dalje da kazrm, ne mozete izracunati brxine penjanja aviona i vreme za koje se dostigne plafon leta samo ktoz mayematicke obrasce iako oni daju matematicki tacan rezultat. Naime zelim da kazem da postoje dva nacina dostizanja plafona, penjanje najvecom brzinom uzfizanja i penjanje naivecom energijom. E ovo drugo je kombinacija ptopisanih parametara leta i vestine pilota da iz aviona izvuce energetski poyencijal i da izbaci sam sebe na plafon.
Za vreme nog skolovanja bili su potrebni predmeti aerodinamika, teorija i dinamika leta, upravljanje avionom. Trk nakon toga ssm dobio ovlastrnje fa o yom nesto govorim. Danas naravno ima sve zivo na internetu pa i obican covek ako zeli moze sam sebe da opismeni donekle. Nissam se iskljucivo vams obratio no nrksko dam stekao utisak da ste ipak skloni poverovati i necijem drugom pisanju.

• 8Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, ray ban11, Dicus, danijell, shmele, carpbuster, djox, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.vs.rs/sr_cyr/vesti/B6296897E8E111E8A50F.....-batajnici

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dakota, ovako, uf, nekako vam se brka tastatura pa je tekst takav da se čovjek mora dobro koncentrirati da pročita. Ali to je nebitno, razumije se bit..prvo da kažem, ja vas nikada nisam spuštao niti za to imam namjeru (isto to očekujem u kontra smjeru). Ja samo želim da se bilo kakav razgovor temelji na nečemu što se može podkrjepiti (ili makar razumno argumentirati).

Drugi dio komentara mogu i hoću prihvatiti, mehanički zakon održanja energije je dosta slobodan u tumačenju i u samoj praksi, i da, mogu i moram prihvatiti mogućnosti “prebrikavanja”.

Prvi dio je malo nejasan, kažete korištenje samo podkrilnih spremnika nije moguće, a ja sam naveo unutrašnji spremnici plus podkrilni spremnici. Jasno je da avion sa cijelim svojim sklopom napajanja goriva ne može funkcionirati samo sa gorivom iz podkrilnih spremnika.
Evo sutra preko hidro šeme provjerim sistem napajanja, kako ide u kombinaciji sa podkrilnim spremnicima, kako i kada se gorivo iz podkrilnih spremnika preljeva u unutrašnje, mislim da je br.2.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li se ovaj trenazer za Mig29 pomera ili je statican?
Mislim da li moze u toku virtualnog leta da se pomera?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je statican, nema nikakve hidraulike.

• 1Ovo se svidja korisniku: Zandar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zeka_Peka ::
Dva puta sam morao da se vratim i ponovo procitam jel' moguce da vi stvarno zezate Gromovnika zato sto ne veruje da se ti rezervoari koriste "samo za prelete". Naravno da se rezervoari koriste i kod resavanja konkretnih zadataka. Primera radi 2003, se pojavila potreba da avioni izvrse presretanje iznad japanskog mora u cilju zastite aktivnosti na poligonima za testiranje balistickih raketa. Pored presretanja avioni su trebali da ostanu oko 22minuta s presretnutim ciljem (RC-135S) kako bi ga "isterali" dovoljno daleko a onda i da izvrse povratak (Sev. Koreja). Posada RC-135S je kamerama zabelezila letnu konfiguraciju presretaca.


Ode i ova tema kao i ona o raketama V-V

Citat:Для обеспечения заданной ТТТ дальности полета в начале 80-х гг. был подготовлен проект варианта истребителя с большим запасом горючего - в увеличенном гроте за кабиной летчика планировалось разместить дополнительный (╚накладной╩) бак, одновременно(для выполнения перегоночных полетов) топливная система дорабатывалась для применения двух подкрыльевых подвесных баков емкостью по 1150 л. Правда, при их установке скорость самолета ограничивалась 850 км/ч (М=0.8 ).Применение подкрыльевых баков возможно и на МиГ-29 типа ╚9-12╩ после соответствующей доработки топливной системы.

Sta ti mislis sta ta slika pokazuje i dokazuje ? Da si mislio ista ne bi je ni stavljao ,pokazuje i dokazuje koliko oni u SK mare za pravila i propise .Da li si mozda video tehnicki veoma disciplinovane i takticki potkovane /uvezbane Svabe da na mnogobrojnim sim- vezbama i patrolama tokom 90tih lete sa PTB-1150 ??? Citat vazi za 9-12 i 9-13 ( 9-13S ) .

Zeka_Peka ::U svom razmatranju Ray Ban11 je naveo konfiguraciju od 2X R-27R i 4X R-73 (Max brzina pala na 1500km/h u hor letu).

Maks brzina za lansiranje tih raketa je 2.25M ,toliko ...

https://www.mycity-military.com/slika.php?slika=13.....8%2078.jpg

@Kubovac

Da ti ponovim ovo ,bojim se da nesto ovo nisi dobro procitao ili ne smes na oci pukovniku ,uostalom tebi je ovaj post i namenio davno vec , koliko vidim ...

Citat:Kubovac, pročitao sam šta si napisao, ali nisam siguran dali sam dobro shvatio šta si poentirao pa da ne ostane u nedoumici.
Ova dva pregleda su vezana isključivo i samo za režim osmatranja, obrati pažnju na taktove, 10,24ms od kojih impuls ide 7,92ms. Tak-tak-tak-tak-tak...

https://www.mycity-military.com/Vazduhoplovno-naor.....l#p2104513

Meni se vise ne trebas obracati u vezi ovog, nema potrebe ,njega pitaj sta mu je ovo podebljano i podvuceno .To nije moj `rukopis` nego njegov .eto vas tamo ...

Sto se brzine penjanja tice ,ista prica kao i `o zahvatu` , neverovatno eee ...

Citat:Dakle na 11000 m za cca 85 sekundi, sa 2xR-60 i 2 x APU-470, a to se i može očitati na gornjem dijagramu, krivulja I....

Pa zar mu treba dodatnih pola minute da se na 11 km popne sa dve R-60MK ( obe zajedno sa lanserima teze oko 100kg ) + 2 ta nosaca ukupne mase manje od 150kg ??? Pri tom je brzina penjanja na 1000m 310m/s ,samo `zeru` manja od one kad se penje nenaoruzan ,razlika u masi :13t spram 12.8t

To sto si izracunao ,pa to je vreme potrebno da izvede razgon /ubrzanje na visini 11km sa 0.95M -1.7M u hor. ravni ( cak i manje od toga ) da bi opet poceo da se penje brzinom M1.7-1.8 .Imate zatim date vrednosti za brzine penjanja : na 13km 100m/s ,na 15km 50m/s itd .Koliko je u tom penjanju viska potiska( SVP ) i energije vert. leta ,govori podatak da na H=11km ima brzinu penjanja skoro 100m/s .

Nenaoruzan MiG-29 se na 11km popne za manje od 1min ,penjanje u vert. ravni pod uglom 80° ,nema nikakve promene tu, nikakve `apscise`,brzina penjanja na 1000m ,320m/s ,na 5000m preko 200m/s i stize za nekih 15-20sek ,na 11000m sa prelaskom u hor.ravan(obara nos i ravna horizont) ,ukupno oko 55sek ,vazni faktori : obucenost i vestina pilota,meteo/atmo uslovi itd ..

Citat:Oberstleutnant Johannes Rudolf, German Tornado pilot , said about his experience in the MiG-29: After take off , climbs vertical to 35000 feet MSL (Mean Sea Level). The time from lift off to level-off was 54 seconds.The MiG-29 is a rocket. It’s as simply as that.

Posve naoruzan MiG-29( 6x R-60MK /6x R-73 ),isti slucaj kao i sa 2x R-60MK i 2x APU-470 .Sa komb.podvesavanja 2x R-27R/R1 i 4x R-73/E ,nesto manja brzina penjanja(veci otpor i tezina ) ,na 1000m nesto ispod 300m/s ,vreme dolaska u stratosferu na 10-11km visine tek malo vece od onog u slucaju nenaoruzanog ( sve ovo bez PTB-1500 i naravno zavisno od atmo/meteo -uslova ) .

Ovo sto je `dakota` prokomentarisao ,posve stoji ,treba imati na umu promenjive faktore i parametre i uzeti u obzir da 29tka ( RD-33 ) zaista ima odlicne karakteristike penjanja u nizim slojevima ,dakle do stratosfere na visinama do 11km .Rekosmo na 1000m visine RD-33 daje dinamicki potisak cak 11000kgs .Upravo je ovo razlog velike energije u penjanju/vert. brzina .Za poredjenje u visim slojevima ,na visinama iznad 11-12km ,MiG-29 uopste nije brz u penjanju ,pa jedan MiG-25 na visini 18 km nakon `razgona` ima brzinu penjanja cak 200m/s .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druze pukovnce, vidim i sam da sam prebrzo ispisao ono o podkrilnim rezervoarima. Kucam na telefonu pa izgresim koje slovo dok su naocare tamo negde. Svakako uvazavam vase znanje steceno tokom skolovanja i znanje koje ste sami sebi dodali na postojecim temeljima.
Rezervoari,
Ovaj avion se ne upotrebljava kada na avion pun goriva okacimo samo podkrilne rezervoare. Mora da bude podvesen i napunjen i podtrupni. Dakle ili tri ili jedan podvesni. Dva ne. Takav je diktat. Samo to sam mslio reci, nikako izvrtati da je avion prazan a dodatni rezervori puni.