MiG-29 Fulcrum

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::Nadjoh ovu sliku indijskih B sa sve PTB-1150 pa me interesuje od kada datira ova njihova sposobnost nosenja PTB ispod krila ?

Индијци су добијали 29-ке у неколико наврата. Задња испорука је била средином 90-их.
Познато да су задње серије произведених авиона верзије 9.12 имали могућност ношења поткрилних допунских резервоара.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sasans23 ::ray ban11 ::Nadjoh ovu sliku indijskih B sa sve PTB-1150 pa me interesuje od kada datira ova njihova sposobnost nosenja PTB ispod krila ?

Индијци су добијали 29-ке у неколико наврата. Задња испорука је била средином 90-их.
Познато да су задње серије произведених авиона верзије 9.12 имали могућност ношења поткрилних допунских резервоара.

Da, poznato mi je to . Hvala drugar

Evo jedan citat

The MiG-29 forms three operational squadrons (No.28, No.47 and No.223) in the IAF. A fourth squadron was expected to be raised, however plans for that have been scrapped. IAF MiG-29s have had their share of technical problems, since its induction in 1986. In 1994, a joint aviation venture, the Indo-Russian Aviation Private Ltd., in maintenance & support was set up by HAL and MiG-MAPO and the technical problems were rectified to a satisfactory level. SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) reports that eight MiG-29S Fulcrum-Cs were ordered in 1994 and were delivered by 1996. Also from a SIPRI report is a 1995 order of two MiG-29UB Fulcrum-Bs, which were delivered by 1996.

Sad je samo zabuna oko oznake jer nisu dobili 9-13S vec 9-13 uz naravno kontigent 9-12 tada.

Mislim 8 komada

Evo jedna vest vezana za nedavni pad jednog indijskog ako nismo imali dosada

http://www.ndtv.com/article/india/132-sorties-fail.....rce-144237

• 2Ovo se svidja korisnicima: USSVoyager, Vlada78
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poljak

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Mislis pola Poljaka

Kada smo neki dan piasli i komentarisali o efikasnosti 29-ke na pomenutoj temi pomenuh da su Svabe ispoljile ( mada naravno ne u ratnim uslovima ) najvecu efikasnost ( u smislu trenaze,naleta pilota ,iskoristenosti tehnike itd.)

Evo i dokaza za tu tvrdnju

An impressive flight hour anniversary was reached in Laage today: Our wing commander himself went through the 30000th flight hour "MiG 29 in German hands" today.
These hours were flown from 1988 when it was introduced into the NVA until today. With 24 (23) aircraft this means up to 1500 hours per jet and this is a record worldwide!

na dan 21.01 2003g

naravno sa njihovog poznatog sajta

http://www.fabulousfulcrums.de/index_e.html

Uzmem tako knjigu` Agresija NATO - RV PVO u odbrani otadzbine` autora S.S. i procitam da su nasi Elovi imali od `87 do` 96 manje od 500h po avionu ( sem NL ) znaci u periodu od eto 9 godina a Svabe za 14 g ( isporuka krajem `88 pa do pomenutog dana 2003 ) upotrebe po 1500 h .

Sta reci ,svaka im cast stvarno

A sad jos i ovo sa istog sajta

Obratite paznju na naslov `How are our MiG-29 doing in Poland ? ` .Sta je Svaba


Jedan text u vezi njihovih 29-ki

http://www.german-way.com/mil.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

djordje ::Да га потсетимо и за фото-даваче који сигналишу присутност пламена у форсажној комори и кад год он посустане, покрену "пламени пут" из основне коморе сагоревања кроз турбинска кола а до простора форсажне коморе.



Позиција на 13-часова!

Dopuna: 27 Nov 2011 16:53

Ново питање везано за познавање конструкције авиона МиГ 29?

Јасно се са фотографије види различит отклон левог и десног хоризонталног стабилизатора?!
Разлог?


Samokontroloa autopilota.
Nisu fotodavaci, nego davaci jonizirajuceg zracenja, sto ukazuje na prisustvo ili odsustvo plamena. Isti princip primenjen je i za signalizatore pozara.
E, da razjasnim jos nesto, ovaj avion poseduje sistemu protiv pumpanja, kako uvodnika, tako i motora.

Dopuna: 28 Nov 2011 21:09

ray ban11 ::^

I ja sam tako razmisljao , u okviru predpoletnog pregleda komandno- upravljackih povrsina mehanicar valjda daje komandu `nagib u levo` ( valjanje ) ,to valjda ???

Medjutim mene najvise buni mali otklon levog kormila visine
Mali otklon levog stabilizatora je najprirodnija stvar kod svih aviona, jer otklonom napadne ivice nadole, stvara se momenat koji gura nos aviona nadole, t.j. u negativno opterecenje. Jel treba jos da objasnjavam?
Takodje bih zamolio kolegu Djordja da nam onako odoka izracuna ima li tu vise, manje ili jednako onih +_5 stepeni. Unapred zahvalan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica

Нема шта да се рачуна колега? О томе пишу књиге произвођача и опис авиона МиГ 29(изделије 9-12).

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica ::
ray ban11 ::^

I ja sam tako razmisljao , u okviru predpoletnog pregleda komandno- upravljackih povrsina mehanicar valjda daje komandu `nagib u levo` ( valjanje ) ,to valjda ???

Medjutim mene najvise buni mali otklon levog kormila visine
Mali otklon levog stabilizatora je najprirodnija stvar kod svih aviona, jer otklonom napadne ivice nadole, stvara se momenat koji gura nos aviona nadole, t.j. u negativno opterecenje. Jel treba jos da objasnjavam?
Takodje bih zamolio kolegu Djordja da nam onako odoka izracuna ima li tu vise, manje ili jednako onih +_5 stepeni. Unapred zahvalan.

Kolega, vas odgovor je, da kazemo, u najmanju ruku konfuzan?

Kolega "ray ban" je postavio pitanje vezano za mali otklon levog horizontalnog repa, a vi ste napisali da njegov otklon nadole (negativan otklon) stvara momenat koji gura nos aviona nadole sto je naravno apsloutno pogresno, pa mislim da bi bilo ipak neophodno da to jos malo objasnite
Druga stvar vezana za doticnu fotografiju je ta, sto uopste i nepostoji negativan otklon, cak sta vise, ako me oci ne varaju moze da se primeti neznatan pozitivan otklon.
Verovatno je zbog toga kolega "ray ban" i postavio pitanje?
Ja imam neku svoju teoriju, ali bi prvo voleo da cujem sta vi imate da kazete na to.

Sto se tice otklona od 5° mislim da se otklon desnog horizontalnog repa na nasoj slici nalazi bas otprilike u tom otklonu, maksimalno plus koji stepen.
Razlog je "zablja perspektiva" iz koje je fotografisano. Iz te perspektive izgleda kao da postoji i otklon strejka ( LERX-a) tako da i mali otklon repa deluje kao da je veci nego sto zaista jeste.

Takodje, postoji jedan tekst koji nije na ruskom, pa mislim da ga je malo lakse razumeti , koji otprilike potvrduje ono sto kolega "Djordje" tvrdi (ne svojom voljom vec iz prirucnika, koji po vasim recima nedovoljno dobro razume).

http://www.aer.ita.br/~bmattos/mundo/country/russia/mig-29.html

Citat:
The three-section, full-span (except tips) maneuvering flaps (20°) are assisted by the slotted trailing-edge flaps (25°), and ailerons (+25°, -15°, neutral, and +5°) with tabs. The vortex generators on the forward fuselage prevents aileron reversal at maximum angle-of-attack. The horizontal tail surfaces deflect +5°45' to -17°45' evenly or differentially. The twin vertical fins are canted 6° outward and the rudders deflect ±25°.

The flight control system uses mechanical links to power surfaces and computer driven tailoring for carefree handling in symmetric maneuvers. In rolling flight, there is an angle-of-attack limit of 26° with aileron authority progressively phased out, but in combat the pilot can physically override pitch and G-limiter.

Po ovom tekstu, vorteksi koje generise strejk prave interferenciju sa eleronima na vecim napadnim uglovima, sto se upotpunjuje simetricnim ili asimetricnim otklonom h. repa ( verovatno u zavisnosti od uslova leta) od maksimalnih 5°45' za pozitivni otklon (nas slucaj sa slike) i max negativnim otklonom od 17°45'.

Ovo se u principu vrlo lepo poklapa sa onim sto je kolega Djordje pisao, tako da ne bi bilo lose da vi kao strucno lice odate neku "vojnu tajnu" kako bi zaista potvrdili da li je kolega Djole zaista u pravu ili ne.

Posle toga bi voleo da zajdeno prokomentarisemo neke stvari (naravno vezane za aerodinamiku ) sto se tice odredjenih resenja kod Mig-29K i PAK FA ako se slazete.

Pozdrav

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moj sokole, prvo se osnovno informisi o principima aerodinamike i rada komandi leta uopste, pa onda mozemo da razgovaramo. Isto vazi i za mnoge "pocasne" gradjane ovog foruma, sto se mene tice, ja sam moje dalje ucesce u bilo kojoj raspravi zavrsio jer mi je ispod casti da se prepirem sa analfabetama i nabedjenim poznavaocima. Zbogom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica ::Moj sokole, prvo se osnovno informisi o principima aerodinamike i rada komandi leta uopste, pa onda mozemo da razgovaramo. Isto vazi i za mnoge "pocasne" gradjane ovog foruma, sto se mene tice, ja sam moje dalje ucesce u bilo kojoj raspravi zavrsio jer mi je ispod casti da se prepirem sa analfabetama i nabedjenim poznavaocima. Zbogom.



Nemoj tako, polovina njih je videla avion na nekom od aeromitinga ostala polovina samo kroz prozor.

• 2Ovo se svidja korisnicima: alfa91, Besotted
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica ::Moj sokole, prvo se osnovno informisi o principima aerodinamike i rada komandi leta uopste, pa onda mozemo da razgovaramo. Isto vazi i za mnoge "pocasne" gradjane ovog foruma, sto se mene tice, ja sam moje dalje ucesce u bilo kojoj raspravi zavrsio jer mi je ispod casti da se prepirem sa analfabetama i nabedjenim poznavaocima. Zbogom.

Kolega , kolega pa zbog cega takav stav ?

Ja se prvi izvinjavam ako sam vas necim uvredio, jer mi nije bila nikakva namera, cak sam na kraju i predlozio da zajedno pokusamo da damo neke odgovore na pitanja koja me muce, ali jednostavno nisam mogao da previdim neke greske u vasem izlaganju koje u principu spadaju u domen osnove aerodinamike.

E sad, ako ste se neprecizno izrazili, to je onda druga stvar ili ako ja nisam razumeo sta ste hteli da kazete, jer od kada negativan otklon repa doprinosi obaranju nosa?
Da je kanar u pitanju ne bi bilo greske, ali ovako. . .
Ja za to nikada nisam cuo, a procitao sam nekoliko strucnih knjiga vezanih za aerodinamiku i to na srpskom tako da mislim da je vrlo mala verovatnoca da sam mogao da se izgubim u prevodu.
A posto sumnjam da cu bilo gde na netu ili u knjigama naci to o cemu pricate, molio bih vas da me vi informisete ako vam nije tesko, jer je u suprotnom vase clanstvo na ovom forumu apsolutno besmisleno ako nemte nicim da doprinesete odredjenoj temi i smatrate nas nizim od sebe jer vam je ispod casti da razmenjujete misljenje sa nama!

Ja se recimo vrlo radujem kada imam sta da kazem ili kada otkrijem nesto novo i to podelim sa mojim kolegama forumasima i ne zelim nikoga da potcenjujem, pa makar on i pogresio, jer niko ne zna sve. . . vec svi ljudi znaju sve i zajedno mozemo kud i kamo lakse da dodjemo do odgovora.

Istini za volju, ne volim kad je neko arogantan, makar i pri tome bio u pravu, a vi se upravo tako i ponasate ( doduse ne mislim ni da ste upravu )

Nego hajdemo mi da izbrojimo do deset pa sve ovo nanovo kako bi resili misteriju!

Evo ja cu da pocnem sa negativnim otklonom h. repa.

Posto se rep nalazi iza aerodinamickog centra i centra gravitacije (centar mase ), njegov negativan otklon (koji ne doprinosi povecanju koef. uzgona) vrsi pritisak na zadnji deo aviona cime doprinosi rotaciji oko centra mase zbog cega dolazi do podizanja nosa.
Ako recimo uzmemo za primer negativan otklon samo jednog repa (recimo samo levi), dobicemo rotaciju ( valjanje ) u tu stranu uz istovremeno propinjanje, jer dolazi do asimetricnog pritiska na zadnji deo leve strane aviona ( korz dve ose - uzduzna i poprecna ) uz rotaciju preko centra mase zbog cega avion dize nos.
Taj manevar bi bio neki surogat "barrel roll" manevra.
Ni u kom slucaju onda ne dolazi do obaranja nosa.

Za sada toliko

Pozdrav