MiG-31 Foxhound

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

“The K-37M - it will likely be known as the R-37M when it enters service - will be the primary air-to-air armament of the MiG-31BM, providing the Russian air force with an extended range interception capability against combat aircraft and cruise missiles,”

"The Vympel R-33 is the Soviet equivalent to the AIM-54, bearing more than a striking resemblance to the US weapon, compromised by the fall of the Iranian Pahlavi regime at the time the R-33 was being developed. Like the AIM-54 this missile uses semiactive radar midcourse guidance with inertial support, the Agat 9B-1388 active seeker locking on for terminal homing.The R-33 is carried only by Russian Air Force MiG-31 Foxhounds, as it designed around the large N007 Zaslon phased array radar. It primary role is like that of the AWG-9/AIM-54 system, bomber and cruise missile interception."

Iz ova dva citata moze se mislim zakljuciti kako je MIG-31 bio namenjen unistenju krstarecih raketa i na koji nacin i to pre svega AGM-86B...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Da ali sa tim raketama ne i sa topom i R-60 .O tome se komentarisalo .Mada je opet upitno koliko je realno gadjati i obarati KR sa takvim teskasima kao sto su R-33/37M ? Nisu li one pre svega namenjene za gadjanje platformi-nosaca tih KR sa vecih daljina i visina ?

Zamislimo situaciju u kojoj npr jedna poveca grupa B-52H u naletu lansira citavu grupu AGM-86B ( svaki po 20 raketa ) .Koliko to onda treba 31-ca da presretnu toliki broj lansiranih KR ? Na jednog B-52H recimo sa tih 20 KR bi trebalo 5 aviona dakle i vise od jedne patrolne grupe ) pod uslovom da svaka lansirana R-33 skine KR na svojoj putanji ) .

Uostalom i za ovaj avion postoji VTUP/FM i sva druga dokumentacija koja moze dati precizne i pouzdane informacije o taktici borbene upotrebe kako protiv aviona tako i protiv KR i drugih napadnih sredstava .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa topom nema sta da trazi protiv krstaric sem u nekom hipotetickom slucaju dalekom od realnosti, top na MiG-31 je jedna refleksija tipa sto da ne ako moze da se ugradi. Mislim da svakako nije namenjen da pojedinacno kao avion unisti kao sto ti kazes salvo od 20 krstarecih raketa niti to 1 MiG-31 moze aii da ako recimo neka od njih ide ka nekom odredjenom cilju tj. recimo 3 leti ka Moskvi, 2 ka hidroelektrani, 5 ka silosima sa nulearnim oruzijem, MiG-31 moze da ima recimo neku zonu odgovornosti tj. ulogu zastite neke lokacije (point defence) odnosno potencijalnog cilja gde bi unistenjem 2-3 krstarece rakete obavio svoju funkciju....
Naravno najefikasniji je ako unisti B-52H pre nego sto on lansira bilo sta.

Da ali imas neki link ka VTUP/FM za njega?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Trenutno nemam VTUP ili slicno .To sto si naveo za slucaj objektne PVO je pogresno .31-ca tome ne sluzi niti ima takvu ulogu .Cini mi se da sam jednom nasao podatak ( mozda je knjiga o ruskim VVS A.Radica u pitanju ) da je njihova zona patroliranja i dejstvovanja i do 1800km od granice VaP .

To je avion kao sredstvo u ravni sa ZRK S-300/400, dakle namenjem za tzv `zonsko-teritorijalnu` PVO .Pokriti krajnje severne granice RF od Kole do Kamcatke pa sve do Kurila pogotovo na podrucjima koji su slabo pokriveni zemaljskim radar. stanicama .

Drugo sto je veoma vazno on moze da ima ulogu mini- AWACS i da ostale lovce ( MiG-29,Su-27 ) navodi na ciljeve ( bilo to avioni bilo to KR ) .

Dakle jednio je jasno MiG-31 u zadacima patroliranja se stalno drzi stratosfere ( preko 20000m visine krstarenja ) i uz izuzetno veliku brzinu krstarenja ( do 2500km/h ) brzo stize u reon patroliranja ( dejstva ) ali mislim bez potrebe da se spusta na manje visine jer su one u eselonu PVO pokrivene Suskama i manjim MiG -29 .

Sve je ovo bilo uslovljeno pojavom Kosa i njegovih spijunskih izv. zadataka iznad SSSR .Naravno i potrebom da se u te reone moguceg prilaska americkih strateskih bombardera-raketonosaca sto ranije stigne i dejstvuje .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da razumem da nije za to tj. point defence ali mu se moze dodeliti neki takav zadatak u nekoj situaciji gde bi de fakto to postao, recimo kada je kao borbeno sredstvo najblizi svojom trajektorijom leta da moze da reaguje... Na primer leti negde u blizini Moskve i upute ga na takav jedan zadatak obaranja 3 krstarece rakete koje idu u pravcu Moskve...Sve je to naravno jedna hipoteticka takticka borbena situacija i naravno da je on predvidjen za velika prostranstva kao sto su na primer Arktik preko koga bi recimo B-52H iz pravca USA mogli da dolete...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

за одбрану појединих витралних објеката од крстарећих ракет имате ТОР који је мама међ ПРО системима у свету и то му је и намена да штити објекте од КР...Основна наме МиГ-31 и моћне Р-33, као и њене замене је напад на стратешке бомбардере, аваксе, авио цистерне и наравно авионе. Он је чистокрвни пресретач, не КР-та, већ авиона...да ли може да обара КР, вероватно да може, али му то није примарна улога или уопште улога. За КР постоје ПВО системи који су специјализовани за одбрану објеката од истих. Па и С300В је више ПРО систем и то му је и била примарна улога, док му је секундарна одбрана од авијације. Мада се ето он боље показао и у једној и другој улози од С300П, ПМУ и старијих С300 система конкурентске фирме...

Са овом модернизацијом, која је по мени далеко од М верзије мигушке, али је опет испред Б верзија 31це, добијамо одличног пресретача, са великим могућностима одбране ВП од противничке авијације. Мада са појавом Су-35С и његовог моћног ИРБИС радара, полако опада моћ мигушке, али не и потреба за њим или сродном летелицом у скоријој будућности која ће заменити мигушку...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo šta kažu ruski vojni izvori da mi ne pametujemo mnogo.


Citat:“The MiG-31[BM] squadron will be the main element of Russia’s developing anti-missile defence system – the MiG-31 is capable of intercepting not only strike aircraft, but also cruise missiles with nuclear warheads from the Barents Sea to the shores of the Laptev Sea.”

Jeste primarna namena mu je klasičan lovac presretač na velikim daljinama ali i borba protiv krstarećih raketa sa nuklearnim glavama.

A još jedna potvrda jeste i iz knjige A. Radića "Vazdušna moć Rusije" na strani 85.

Citat:"Kako se očekuje sve veća primena krstarećih raketa posebna pažnja biće usmerena na pronalaženje pouzdanih načina zaštite. Na manevrima "ZAPAD 99" MiG-31 je oborio krstareću raketu nadzvučne brzine koja je lansirana sa broda."

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

I ne treba tu mnogo pametovati samo treba poci putem logike i lako je doci do odredjenih zakljucaka .
Nije sporno da zahvaljujuci Zaslonu i R-33 MiG-31 ima mogucnost gadjanja i presretanja/obaranja KR ( bilo AGM-86B/C ili BGM-109 TLAM-N/C ili neke druge ) .On je jos 1978 g na testovima obarao rakete-mete na nekih 300m visine .

Dakle nista novo i nista posebno .Podsetimo da sa verzijom R-33S sa ABG ( domet do 230km ) ima mogucnost da s neba zbrise citavu grupu protivnickih strateskih bombardera ili drugih aviona.Sa raketama R-37 je MiG-31M u aprilu 1994g oborio 6 ciljeva skoro istovremeno na jako malim visinama i na daljinama od 300 km .

U cemu je zapravo problem onda ? Pa u tome sto u slucaju lansiranja tj napada neke teritorije ili objekata sa KR one ne idu pojedinacno vec u manjim ili vecim grupama ( neke su prave a neke opet mogu biti lazne ,nisu posebno skupa sredstva za odrzavanje i proizvodnju ) tako da je 31-ca sa samo 4 R-33 tu u manjku jer kao sto znamo jedna barazna grupa ima samo 16 R-33 na raspolaganju i to na sirini od nekih 800 i vise km .

Iskustva pokazuju da KR dolaze u talasima i grupama u jako uzanom prostoru naravno sa sposobnoscu manevra po pravcu i visini u zavisnosti od konfiguracije terena .

Tako da to ne bi bilo bas jednostavno u praksi ( nekim realnim borbenim uslovima ) a drugo je to sto se jedna ili 2 KR obore na nekom testu ili manevrima .To je pokazatelj i dokaz da on to moze sto ne znaci da bi imao bas takvu ulogu u pravim borbenim dejstvima .

Prioritet je ipak sto ranije oboriti platforme -nosace tih KR .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma to nije sporno šta je njegova primarna namena, ali u ratu mnogo toga nije onako kako bi trebalo da bude. Znaš kako se kaže zlu ne trebalo. Eto jedna se nekako provuče kroz PVO imaš MiG-31 u vazduhu naravno da ćeš ga poslati da uništi tu raketu, e sada da li topom ili raketom oko toga je i počela ova priča šta će njemu onako moćan top?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Dec 2013 14:00

Управо тако реј, улудо је трошити те ракете за пар КР, када можеш са њима да збришеш носач који их лансира на великој удаљености.

Dopuna: 24 Dec 2013 14:03

Слати један авион на једну ракету је сулудо и непотребно и управо из тог разлога као што сам горе навео се и развија ПРО системи, што руси и раде. Онда су и амери могли оставити мачора у служби, да им јури ПБР уместо да јури и пресреће ракетоносце....Не они су се окренули ИЏИС ситему, који је специјализован за ту врсту одбране. исти је лсучај и са рујама, који развијају гаму ПРО копнених система са истим задатком...