Northrop Grumman B-2 Spirit

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::@Kozedub

Nema to veze sa finansijama ,iako im se vojni budzet smanjivao tokom 90-tih ( naglo povecanje od 2001g ) recimo mogli su tada da krenu u dalju ser. proizvodnju .No sporazum je bio tu i dalje se nije islo a mogli su i to 90-tih kad je Rusija bila `slaba` ...


Ray, nisam neki expert za START sporazum, pažljivo sam pročitao tvoj post, pogledao tabele u START sporazumima, ali objasni mi zašto B-2 nije zauzimao veće učešće u sporazumu na uštrb B-52?

B-2 nema mogućnost nošenja krstarećih raketa, pa zbog toga razumem što su sekli samo B-52 na primeni sporazuma. Pretpostavio sam da su pare glavni razlog, tj šta dobijaš u odnosu na uložene pare.
Ja sam shvatio da je tamo (START sporazum) bitno koliko imaš bojevih glava i odakle ih lansiraš.

• 1Ovo se svidja korisniku: carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::djox ::



R-77 ?

Kad sam se vec ovako malo nasalio na racun ove bombetine ajd sad malo i ozbiljno ...

Preko 13 tona teska ...probija 20m betona

Citat:In 2002, Northrop Grumman and Lockheed Martin were working on the development of a 30,000-lb (13,600 kg) earth-penetrating weapon, said to be known as "Big BLU".The GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP) is a U.S. Air Force, precision-guided, 30,000-pound (13,608 kg) "bunker buster" bomb. This is substantially larger than the deepest penetrating bunker busters previously available, the 5,000-pound (2,268 kg) GBU-28 and GBU-37.To achieve its goal of blasting through 60 feet of concrete with a bomb exploding at 200 feet underground, Boeing's Massive Ordnance Penetrator (MOP) team just won a prestigious prize.

Ovo je zaista ozbiljno oruzje bolje reci ozbiljna opasnost za duboko ukopane objekte ( prvi na listi su sigurno podzemni silosi za `interkont. bal. rakete`-ICBM ,ukopana IKM i ostali podzemni vojni objekti strateskog znacaja) .

Model unutar bomboluka



Citat:Weapon specialists look on as a mock up of the Massive Ordnance Penetrator sits in bomb bay of the B-2 weapons load trainer Dec. 18 at Whitman Air Force Base, Mo. The MOP is approximately 20.5 feet long, with a 31.5-inch diameter and a total weight of slightly less than 30,000 pounds. The weapon will carry over 5,300 pounds of explosive material and will deliver more than 10 times the explosive power of its predecessor, the BLU-109. It is designed to penetrate up to 200 feet underground before exploding.

Citat:Northrop Grumman announced a $2.5-million stealth-bomber refit contract on 19 July 2007. Each of the U.S. Air Force's B-2s is to be able to carry two 14-ton MOPs.The Air Force took delivery of 20 bombs, designed to be delivered by the B-2 bomber, in September 2011. In February 2012, Congress approved $81.6 million to further develop and improve the weapon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_Ordnance_Penetrator

Hronoloski dogadjaji

MOPping Up: The USA’s 30,000 Pound GBU-57 Bomb



http://www.defenseindustrydaily.com/mopping-up-the-usas-30000-pound-bomb-03172/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kožedub ::ray ban11 ::@Kozedub

Nema to veze sa finansijama ,iako im se vojni budzet smanjivao tokom 90-tih ( naglo povecanje od 2001g ) recimo mogli su tada da krenu u dalju ser. proizvodnju .No sporazum je bio tu i dalje se nije islo a mogli su i to 90-tih kad je Rusija bila `slaba` ...


Ray, nisam neki expert za START sporazum, pažljivo sam pročitao tvoj post, pogledao tabele u START sporazumima, ali objasni mi zašto B-2 nije zauzimao veće učešće u sporazumu na uštrb B-52?

B-2 nema mogućnost nošenja krstarećih raketa, pa zbog toga razumem što su sekli samo B-52 na primeni sporazuma. Pretpostavio sam da su pare glavni razlog, tj šta dobijaš u odnosu na uložene pare.
Ja sam shvatio da je tamo (START sporazum) bitno koliko imaš bojevih glava i odakle ih lansiraš.


Jedna od `caka` tog sporazuma je bilo i ogranicenje nosaca ABG u vazduhu i shodno tome su se Sovjeti i Ameri tada dogovorili da posto ovi imaju 21 avion u Prilukiju da i Ameri imaju toliko aviona analognih njemu ( otuda moje sarkasticno pitanje zar nije B-1B njemu pandan ).

Drugo detalji oko toga se mogu procitati na jednom ruskom sajtu kojeg imamo na temi Tu-160 ( otuda moje pitanje da se vidi jel se pratilo na temama -ono `orijentir` je bilo bas za temu Tu-160) ,koja tacno stranica i link sad stvarno ne znam ,ali nesto u vezi ili 184 GvTBAP-Priluki ili 121 GvTBAP- Engeljs .

Dakle sve je to bilo sporazumno isto kao i sad .Pogledaj i RF i SAD imaju po 16 operativnih aviona .Znaci nije slucajno sto su oni stali na bas 21 avion od planiranih 132 .Ako su finansije u pitanju ili nesto drugo sto nije na 22 ,25 ili 30 ? Sad valjda shvatas ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U štampi juna 2014.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

E tu su vec finansije u pitanju .

Ipak je to jako komplikovan avion ( za odrzavanje /opsluzivanje ) , koliko samo treba vremena za pripremu za jedan let /misiju ?

Da ne bi bilo zabune, junski br. casopisa CA izlazi u maju kao i u slucaju AFM .

P.S.

Ovaj analiticki tekst bi Ruje mogle dobro da prouce u kontekstu svog projekta PAK-DA. Hoces stelt ,moze ali to onda kosta skupo ,veoma skupo .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cena sata leta za B-2 je negde oko 170,000 dolara. A zašto su stali na 21 je prost razlog cena po avionu je daleko prevazilazila planiranu cenu, a kada se uzme u obzir da je u međuvremenu je nestao sa scene glavni neprijatelj, za čije je uništenje i bio zadužen B-2, nije bilo više razloga za nastavak dalje proizvodnje. Rusija nije nikako mogla ni da parira tada SAD sve i da je htela s obzirom na tadašnji haos.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

170.000 dolara `kaze ko` ?

Pazi ovo

Citat:21 B-2s have been delivered to Whiteman Air Force Base in Missouri, the first in December 1993.

A vidi ovo sad

Citat:The United States and Russia signed a second START Treaty in early 1993. Under this treaty, the
United States would have had to reduce its strategic offensive nuclear weapons to between 3,000
and 3,500 accountable warheads. In 1994, the Department of Defense decided that, to meet this
limit, it would deploy a force of 500 Minuteman III ICBMs with one warhead on each missile, 14
Trident submarines with 24 missiles on each submarine and 5 warheads on each missile, 76 B-52
bombers, and 21 B-2 bombers.

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf

Da su oni gledali na propast SSSR tj njegov nestanak i dolazak na scenu tada `slabe` RF (pod znacima navoda jer ona nije bila slaba na polju atomskog arsenala ) njih onda ne bi nikako ni proizvodili zar ne ? Jos nesto glavni neprijatelj ( potencijalni protivnik ) nije nestao ,poziciju SSSR je preuzela RF .

Drugo zasto su Ruje citav period pokusavale da dodju do Tu-160 koji su ostali u Ukr ( postoje informacije da je vise puta pokusavana akcija `preotimanja` istih ali bezuspesno zbog blagovremene reakcije Ukrajinaca ,postavljanje LPA i slicno ) .Ameri su cak isposlovali kod Jelcinja da ovaj zaustavi njegovu proizvodnju dok su potajno sa Ukr. radili na tome da one tamo preostale uniste kako bi stekli `inicijativu/prednost ili sta vec ...

Rekoh dogovor je bio 21 avion( zaboravljate kako su Ameri jos krajem 80-tih svako malo obilazili Priluki i Kubinku ) na obe strane ,Ameri su to ispostovali (dosli do broja koji je pomenut sporazumom ) a Rusima su zagorcali tako sto su im unistili 10 komada u Ukrajini .

Finansije su nesto drugo u svemu tome .Sta mislis koliko je kostala proizvodnja samo jednog Tu-160 ( citavi blokovi su iz jednog dela od jako skupog titanijuma ) ? Ko zna ,mozda kao 2 B-1B ???

Evo da ponovim opet ako ih ima 20 ( 1 otisao u nepovrat ) zasto im je onda 16 operativno sto navode americki izvori ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^
Можда због резервних делова?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:170.000 dolara `kaze ko` ?


Cena po satu leta varira od 135000-170000 hiljada
http://defenseissues.wordpress.com/2012/10/08/fighter-aircraft-costs/

Drugo evo ga ceo sporazum START nigde ne piše ili makar ja nisam našao da negde piše da su je ograničeno na 21 avion.

http://www.fas.org/nuke/control/start2/text/index.html

Zvanično njihov neprijatelj je nestao, to su oni sami govorili.

Nigde ne piše da su amerikanci se obavezali na 21 avion a pritom u tvom tekstu tačnije u kongresnom istraživanju koje si objavio u PDF fajlu ne piše da su obavezni na 21 nego da se sporazum odnosi na ta tri tipa bombardera. Pa brojke variraju od 16 do 18 verovatno se odnosi da se ovi ostali ne upotrebljavaju ili se koriste za obuku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::A zašto su stali na 21 je prost razlog cena po avionu je daleko prevazilazila planiranu cenu, .

Evo nesto u vezi tih finansija

NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT FOR FISCAL YEARS 1992 AND 1993 (Senate - August 02, 1991)

Citat:When Should We Start High-Rate Production of the B-2?

AN ANALYSIS BASED ON FLIGHT TEST RESULTS

(STATEMENT OF MICHAEL D. RICH, VICE PRESIDENT, NATIONAL SECURITY RESEARCH DIRECTOR, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE)
PREFACE

Citat:Delay beyond FY92 authorization for starting high-rate production likely to increase total production cost.

Citat:
The B-2 production program also has experienced significant problems. All three test aircraft delivered so far have been delivered late and incomplete. In one case the aircraft required more than 100,000 hours of unanticipated additional work after it was delivered.

Pa iako se ta cena povecala kroz progam ispitivanja ,ser.proizvodnje i kasnije operativne upotrebe( vidimo velikih problema je tu bilo ) oni su dosli do cifre od 21 avion shodno sporazumu kojeg su potpisali jos 1993g .

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/910802-2-cr.htm