Novi ruski putnicki avion (dugi letovi)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sankcije su Ameri stavili firmi koja gradi krilo MC-21 i firmi koja gradi motore za civilne zrakoplove. Onda nešto vrede.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::Znači Rusi omanuli, a naši po automatizmu grešku preveli na srpski.

Trebalo je umesto "турбореактивный двигатель" da stoji "турбовентиляторный двигатель".

Nije bas najtacnije. Ako bismo ovako gledali onda bismo mogli reci da nije pravilno reci obuca nego cipele.
Ukoliko je neki motor dvostrujni ili dvoprotocni samim tim i dvorotorni znaci li da nije turbomlazni. Ovde ne postoji greska zbog koje bi nekog trebalo zvati nepismenim nvinarem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Motori su bili glavna poluga u američkoj politici sankcijama. Ako se pokaže da su motori PD-14 stvarno dobri kao što Rusi tvrde, a već iduće godine ćemo se uveriti u to da li jesu ili nisu, cela američka koncepcija sankcija pada u vodu. To bi bio, verovatno, jedan od najtežih udaraca američkoj komercijalnoj vazduhoplovnoj industriji nakon Drugog svetskog rata.
U jednom od brojeva Flight Internationala je pre pola godine napisano da ako PD-14 ispuni postavljene uslove Boing i Airbus nema šta da traže na tržištu aviona sa kapacitetmo do 250 putnika (možda i 300). Rusima, Kinezima i Brazilcima (sa ruskim motorima) jedina ozbiljna konkurencija bi bili polovni a dobro očuvani Boinzi i Airbusovi u toj kategoriji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da su brazilci ostali u brixu, stvorila bi se idealna situacija sa embraerom, suhojem kasnije mozda i iljusinom pa zasto ne i berijevim a sve mimo kineza. Prava opozicija u civilnom sektoru avijacije. Ovako ostaje samo kina kao partner a to na duge staze nije dobro ni za koga... Iako pouceni iskustvima sa tenkovima (hvala @ekser222 na uvjek dobrim informacijama), nemora znaciti da ce kina biti u stanju proizviditi jeftino. Ko zna....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ne bude zabune PD-14 nije rešenje za sve probleme. On treba da pokaže da li su Rusi uspeli da savladaju tehnološke probleme do sada nesavladive za njih kada je reč o motorima na saobraćajnim avionima. Ako jesu, vrlo brzo će se pojaviti čitava gama novih motora ako nisu - onda su u čabru. Razvijati nove putničke avione a zavisiti od Amera za motore je besmislica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Okt 2018 18:21

Pd 14 je pocetak rjesavanja problema, tj ovisnosti svijeta od kenjskih motora. Cudi me da njihovi turboprop motori nisu ostvarili veci proboj na trziste. Tu su bili najblize zahtjevima civilnog trzista (pouzdanost, potrosnja, medjuremontni intervali a cjenovno su tradicionalno bolji)

Dopuna: 22 Okt 2018 18:23

Naravno uz doradu na pomenutim KO kriterijima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dakota ::Ako bismo ovako gledali onda bismo mogli reci da nije pravilno reci obuca nego cipele.
Ukoliko je neki motor dvostrujni ili dvoprotocni samim tim i dvorotorni znaci li da nije turbomlazni. Ovde ne postoji greska zbog koje bi nekog trebalo zvati nepismenim nvinarem.

Ne bih da protivrečim nekome iz struke, ali se ipak ne slažem.

Obuća je uopšteni naziv isto kao i mlazni motor. Novinari su upravo tako i trebali da napišu "mlazni motor". Termin "turbomlazni" (turbojet) se ipak vezuje za mlazne motore koji se upotrebljavaju u vojsci, a ne za turboventilatorske (turbofan) motore u civilnom vazduhoplovstvu.

Isto kao kada bi za nekoga rekli da je obuo dobre cipele, o on zapravo nosi patike. I jedne i druge se nose na nozi i šniraju, ali ipak nisu isto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eto drug jester posto neces da protivurecis nekom iz struke i posto se s punim pravom odlucujes da se ne slazes, eto ja cu kazati, u pravu si. Jesi, ne daj da te ikada u tvojim odlukama ometu lica iz kakve struke ili ne daj boze kakva knjiga. Narocito u ovom slucaju skolsko stivo naziva " Termodinamika i turbomlazni motori". Mi neki koji smo to morali polagati, smelo cemo ustuknuti i uteci pred vama koji to niste...........


........ali malo sutra......

• 1Ovo se svidja korisniku: stug
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Okt 2018 22:13

Zvanične ponude sa jednog tendera na Bliskom istoku od 20. avgusta ove godine.
Boeing 737 MAX-8 (162 sedišta) - 117,1 miliona $
Airbus A320neo (165 sedišta) - 110,6 miliona $
MS-21 - 300 (163 sedišta) sa američkim motorima 96,1 miliona $
Naravno, pored zvaničnih postoje i one druge cene ....

Dopuna: 22 Okt 2018 22:17

Prvi put imamo da je i cena eksploatacije ruskog putničkog aviona niža od zapadnih. Po podacima sa ovog tendera, zavisno od korišćene metodologije, godišnja cena eksploatacije MS-21-300 je za milion do dva miliona dolara manja od cene eksploatacije Airbusa. Boing je negde između ali bliže Airbusu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: sremac983, Vienna, Ehinacea
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SSSR je imao konkuretne ponekad i bolje putnicke avione ako zanemarimo sminku ali je prodaja isla traljavo iako je SSSR mogao i da je kreditira. Problem je bio u logistici. Zato ruski avion sa americkim motorom je dosta primaljiviji nego ruski avion sa ruskim motorom.

Ozbiljan prodor Rusa&Kineza ocekuje se tek sa sirokotrupnim CR929 jer ce taj avion biti 100% kinesko ruski i Kina planira da kupi ogroman broj sto ce onda uticati na logistiku sirom sveta jer ce mnoge zemlje morati da imaju servis za taj avion posto Kinezi vec sad najvise lete a kamoli u buducnosti.

CR929 ce biti avion koji ce verovatno razbiti duopol u avio industriji.