Nema smisla da ubedjujem nekoga ko drugačije misli, avionu treba pista, i dok odleti do aerodroma i vrati se prodje dan , a helihopter puni na svakoj dubljoj bari, ima snimaka gde pune iz bazena, i helihopter moze da sluzi za milijon drugih stvari, a taj traktor nemoze da sleti kao helihopter zimus u Ivanjici da evakuiše meštane zavejane u sneznoj oluji , u ostalom pogledaj te snimak koji sam juče snimio, pa sami prosudite. http://www.youtube.com/watch?v=b-mp5Y--Fh4&feature=youtu.be
TotalitariuM ::A odakle ce da uzima vodu IL76MD? On ima gotovo 4x veci kapacitet vode od Be 200?
Il-76 "tankira" se vodom na aerodromu - ovde sve piše
A evo i slikovitog primera brzine punjenja Be-200 na gašenju požara u Portugalu - moćan snimak !!!
Mi nemamo pogodno jezero da bi avion punio u letu, Rus je svaki put leteo za Niš na tankovanje, dejstvovao je dva puta, a,helihopteri ....mnogo , nisam brojao ali bar po50-60 puta.
za pozare ovih razmera veliki vatrogasni avioni su veoma efikasni, medjutim, za mnaje sumske pozare na nepristupacnim terenima, helikopter je sasvim dovoljan, jer Sektor za vanredne situacije ima rasklopivi bazen za helikoptere, koji se puni iz vatrogasnih cisterni, tako da se on moze postaviti relativno blizu, i tako smanjiti vreme potrebnoz a punjenje...
Pozar ovakvih razmera je teško ugasiti, ovde su podbacili vatrogasne sluzbe što nisu još preključe kad je pozar nastao reagovali bolje,nego su pustili da preko noći pozar dobije ogromne razmere , i gde nevredi ni 10 najvećih aviona, greška je saditi Borove šume ovolikih površina,to je kao benzin, veoma teško gasiti,jedini lek protiv ovakve stihije kad se razgori je, braniti kuće i ljudske zivote.
Korisnickoime ::Vidim na wiki da Kanader ima 6t vode kao kapacitet a Berijev 12t. Sta je jeftinije za odrzavanje 4-5 Be, ili 10ak Kanadera.. Cisto teoretski?
Isto, ako iko zna, i ako je to nesto o cemu se moze glasno govoriti. Koliki broj Mi'ova u Hrv, BiH, Srb su u letnom stanju?
MiGac ::
Možda ovako brojčano to izgleda efikasnije, ali na terenu su stvari malo drugačije.
Be-200 je bio na testiranjima u Hrvatskoj jer je Rusija nudila 2-3 takva aviona kao nadoknadu za hrvatski dio klirinškog duga.
Be-200 je daleko od lošeg aviona, ali koncepcijski je on prilično problematičan za uvjete priobalja na Mediteranu, Jadranskom moru ili grčkom akvatoriju.
Be-200 je sa svojom brzinom i nosivošću projektiran za gašenje predjela tundri i tajgi, područja "beskonačnih" prostranstava Rusije, gdje su brzina i povećana nosivost glavni adut od točke uzimanja vode do točke gašenja.
Ovako ovdje na našim i navedenim prostorima ostatka priobalne Europe zona jugozapad, jug, jugoistok, gdje je potrebna izuzetna okretnost, vrlo kratak ciklus od uzimanja vode (zahvaćanje na CL-415 je od 10-15 s, zapremnine 6100 l vode) do odbacivanja na opožarenu površinu i izdržljivost po nekoliko sati u zraku...tako da na planeti ne postoji efikasnije mašine od kanadskog aparata.
Jednostavno Beriev je u tom načinu borbe protiv vatrene stigije i okolišu koji je opisan gore vrlo inferioran u odnosu na CL-415.
Mislim da bi količina zahvaćene i odbačene vode u jednome satu, bila toliko u korist CL-a da bi to bilo vrlo poražavajuće za Berieva.
Također ovdje treba uzeti još jedan izuzetno bitan aspekt, a to je logistika i eksploatacijska "dokazanost".
Berieva je proizvedeno ni desetak i zapravo se o avionu ništa pouzdano ne zna, na neki način je on "mačak u vreći", nadalje, ruska doktrina logističke opskrbe i suradnje je u zadnjih 10-20 na razini katastrofe i ogroman je broj nezadovoljnih korisnika ruske tehnike, upravo zbog ovoga šta sam naveo.
Kao najtrivijalniji primjer su one blamaže sa Alžirom i SMT afera, pa onda Indija i onaj nosač aviona, a o nekim "sitnijim" slučajevima da ni ne pričam.
A isto tako ću iskreno reći kako žalim i zaista se čudim Rusima zašto nisu napravili pandana kanadskom avionu.
Ruska doktrina ogromnog koeficijenta sigurnosti, izdržljivosti, snažnih turboprop motora, sa izuzetnom tehnologijom materijala, posebice metala koji su daleko kvalitetniji od zapadnih za istu namjenu, bila bi pun pogodak za avion ovakve namjene.
Šta bi se reklo "Rus je Rus..."
Kakve pare beru Kanađani, na ovih 70-80 aviona te namjene koji operiraju po Europi, bolje da ni ne pričam, čisti El Dorado!
Al, eto, vjerojatno se to sa Rusima veže sa onim šta sam napisao oko logistike i njihovih "mušica"...
jazbar ::dragan_mig31 ::Snimljeno jul-avgust 2012 oko Skoplja
Barem jedan par bi morali kupiti i u Sloveniji jer ove godine smo imali 5x više požara nego prije. Helikopterima je mnogo skuplje i neučinkovitije gašenje nego Airtractorima. Ovi avioni su stvarno praktićni jer se mogu skinuti čamci i upotrebljavati ih za druge zadatke osim gašenja šumskih požara i drugih velikih požara, kao što je zaprašivanje, i protugradna borba...
Vise sam puta razmisljao o tome... Maticna baza bi bila u Portorozu, a tekom ljeta mogli bi se strateski porazprodjeliti po Sloveniji.
Inace nasi pilatusi PC-6 mogu i da gase, bila je jednom slika kako spusca vodu na neke smreke... Neznam zasto se u juliju ne stave u tu funkciju
Dragan Mačak Damljanović ::Nema smisla da ubedjujem nekoga ko drugačije misli, avionu treba pista, i dok odleti do aerodroma i vrati se prodje dan , a helihopter puni na svakoj dubljoj bari, ima snimaka gde pune iz bazena, i helihopter moze da sluzi za milijon drugih stvari, a taj traktor nemoze da sleti kao helihopter zimus u Ivanjici da evakuiše meštane zavejane u sneznoj oluji , u ostalom pogledaj te snimak koji sam juče snimio, pa sami prosudite. http://www.youtube.com/watch?v=b-mp5Y--Fh4&feature=youtu.be
Macak, Air Tractor radi "bombardovanje" pozara na svakih 2-10 minuta sa kolicinom vode od 3 tona u zavisnosti od udaljenosti prve malo vece akumulacije vode. Kao mesto za punenje moze posluziti bilo koja akumulacija, vestacko ili prirodno jezero ili veca reka. Danas se u Makedoniji intenzivno gasili tri pozara, i avioni i piloti su se pokazali kao odlicno.
Evo snimka jednog od tih akcija gasenja.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd.....bimnbGAs#!
Verujte mi da sam i ja mislio da je Air Tractor igracka na pocetku, kada smo ih nabavljali, ali sada mogu da kazem da vrede svaki denar koji smo u njih ulozili. Kanaderi zahtevaju vece povrsine za punjenje, a posto mi nismo primorska zemlja, takve povrsine su svedene samo na prirodna jezera. Helikopteri su efikasniji kod tackastih vatri, ali nisu tolko efikasni na brdsko-planinskom podrucju, jer se stvaraju velike turbolencije vazduha i ometaju preciznost u gasenju. A i do zla boga su skupi za letenje, za razliku od AT-a.
O ruskim gigantima tipa Il-76 necu da govorim, jer 42 tona vode su 42 tona vode, ali punenje, poletanje i sletanje traje izmedju 45 minuta i 1 sat vremena, tako da ih ne mozes koristiti onako intenzivno kao AT.
AT sa druge strane slece, puni i polece sa aerodroma za oko sest minuta, sa letom do tamo i nazad recimo 10 minuta, sto znaci da za isto vreme izbaci 18 tona vode, a posto leti mnogo sporije i nize, ucinak tih 18 tona vode je jednak, mozda i veci i od Il-ovog.
Sto se tice multiprakticnost AT-a, treba li da te podsetim da je u pitanju agro avion, i da ostatak godine on moze da leti na zaprasivanju polja i da zameni isluzene Dromodere i AN-2 koje JAT vec poseduje.
Najnovije iskustvo je iz Izrael-a, koji je pre dve godine imao mogucnost da na svojoj kozi oseti sta znace veliki pozari, pa kada je na svom terenu isprobao sve sto postoji od PP flote na svetu, odlucio da za sebe nabavi bas ove avione u vecoj kolicini.
