|
Poslao: 23 Mar 2010 20:17
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6771
- Gde živiš: Srbija
|
Spoljni nosači kao i oni na krilima.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 23 Mar 2010 21:08
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12606
|
abudabi ::Mean machine ako negde u ovoj temi postoji slika T50 iz profila (evo je iznad), jasno ces videti da se motori i uvodnici za vazduh ne nalaze u istoj ravni.
Jasno je da mora da postoji krivina da bi postojao kontinuitet kanala kojim se krece vazduh.
Mislim da tebe zbunjuje to sto je PAK-FA dosta nagnut na nos. Evo dobrog crteza na kome se vidi koliko je kraci nosni trap. Kada bi toliko skratio nosni trap na Su-27 i kod njega bi dobio slicnu opticku varku tj. da su motori iznad usisnika. Sebab je cini mi se prvi pomenuo kraci nosni trap.
Dobar deo usisnika je u istoj ravni sa motorima.
Dopuna: 23 Mar 2010 21:08
Malo poredjenje sa Su-47
Ovde se lepo primecuje da su motori i usisnik u razlicitim ravnima. Znaci da su Rusi razmatrali i takvu soluciju i odustali.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Mar 2010 21:29
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23387
- Gde živiš: Beograd
|
Citat:Mislim da tebe zbunjuje to sto je PAK-FA dosta nagnut na nos. Evo dobrog crteza na kome se vidi koliko je kraci nosni trap. Kada bi toliko skratio nosni trap na Su-27 i kod njega bi dobio slicnu opticku varku tj. da su motori iznad usisnika. Sebab je cini mi se prvi pomenuo kraci nosni trap.
Cini se da si u pravu ali opet pogledaj polozaj izduvnika.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Mar 2010 22:26
|
offline
- Pridružio: 17 Feb 2010
- Poruke: 427
|
MM svestan sam razlike u duzini prednjeg i zadnjeg stajnog trapa T-50, ali bez obzira na to, uvodnici nikako nisu u liniji sa licem kompresora.
Razlika u visini otvora uvodnika i lica kompresora nije takva da se apsolutno mimoilaze. Ali sigurno je da kanal ima krivulje pre motora.
Ne mogu sad da nadjem odgovarajuce fotografije(vreme), ali prilicno je ocigledno. Na raznim animacijama i crtezima svako slika sto zeli...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Mar 2010 09:09
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4232
|
zanimljivo...
nego meni deluje da su lopatice koje sa vide na onoj slici u ravni ili cak malo iza glavnog tocka stajnog trapa. ako se pogleda profil aviona, ta pozicija deluje prilicno realno za lopatice kompresora. mozda blokator nije stavljen na t-50 u ovoj fazi, ili je ovaj filmic neka fikcija.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Mar 2010 15:47
|
offline
- lacko
- Elitni građanin
- Pridružio: 10 Sep 2009
- Poruke: 1529
- Gde živiš: nis
|
Citat: S-shaped channel is worse that the aircraft have to wear a lot of empty space, the larger the midship area and front projection. And with regard to non-zero ESR radar-blocker, Duc have s-shaped channel EPR also not zero. a radar blocker can make multi-mode. Let me explain: we take 2 rings, among them "blade" made of flexible RPM. If you need more traction, then leave the blade straight, if you want invisibility, that povrachivaem one ring relative to the other and the blades become s-shaped, twisting Everyone remembers a hint about the "interesting" lattice and "elegant solution"? And critics nonplanar Broch want to say that this does not increase the belly of the EPR in the frontal projection, zoto reduces midsection. EPR at such a layout increases only with irradiation from the side-bottom, and this is when the aircraft is already protetel over radar
malo sam cesljao jedan ruski forum pa prevede preko gtrans-a i ispade zanimljivo....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Mar 2010 16:07
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
To je upravo ovo sto je gore postavio kikisp.
Eto jos jedna "misterija" je resena.
Nema smisla praviti toliki avion. Koji po ceni i nekim performansama treba da prevazidje postojece, a da broj raketa koji nosi odgovara jednom Migu-29. Zato ocigledano nije napravljen S kao kod Su-47.
|
|
|
|
|
|
