Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Amerikanci su u mnogim oblastima bili pioniri i uvodili su nove stvari koje su drugi pratili. Razvijati nešto od nule, potpuno novo i pritom učeći se na greškama i otklanjajući mnoge tehničke zavrzlame je put koji zaista zahteva ogroman rad, trud i VREME. Praktično su ameri utirali put svima ostalima. SSSR nije imalo snage da se u tom trenutku uputi u trku sa njima (morali su rešavati stvari u svom dvorištu).

Znamo da je stelt do sredine devedesetih bio tabu tema za sve osim za Amerikance. Sada je ceo svet umrežen, nema više hladnoratovskih protivnika, dostupnost informacija je velika i ono što je najvažnije, put za otključavanje tajni stelta je bio utrt i poznat. Zato je Rusiji tebalo neuporedivo manje vremena da znatno smanji zaostatak u toj oblasti za Amerikom.

Ne mislim da su američki inženjeri glupi, daleko od toga. Za mnoge stvari koje su inovirali u svetu avijacije skidam kapu dole. A sigurno je i da ne sede besposleni. Opet će nečim šokirati sve ostale. Pitanje je vremena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@black venom

ne volim ja ni f22 ni f35, moj nacin razmisljanja je malo drugaciji od tvog.

samo kazem da je s-krivina najbolje resenje za sakrivanje motora, ne znam sta je tu toliki problem? da li je to netacno?

i rekao sam da je t50 plod kompromisa i zapravo nastavak su-27/30, pa se zbog usteda nije moglo ici na potpuno sakrivanje motora. verujem da bi se rusi itekako menjali sa amerima sto se tice slobode projektovanja i potpunog sakrivanja motora na njihovom avionu. i nijednom nisam dao negativnu kritiku resenja pokretnog lerxa, samo izneo svoja zapazanja. ako to tebi smeta, bojim se da je to tvoj problem...

Zar nije na Su-47 primenjena S-krivina?

http://2.bp.blogspot.com/_mzeaY-VMqh8/S7sHBzf16CI/.....-panza.jpg

Mislim da ce na PAK-FA motori biti dovoljno dobro sakriveni. Da je S-krivina bila jedina solucija, iskoristili bi Su-47.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne govorimo o su-47. po meni, su-47 bi bio pravi odgovor na f22. medjutim, izgleda je bio na suvise dugackom stapu i islo se na jednostavnije i brze resenje u vidu t50 - pak-fa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::ne govorimo o su-47. po meni, su-47 bi bio pravi odgovor na f22. medjutim, izgleda je bio na suvise dugackom stapu i islo se na jednostavnije i brze resenje u vidu t50 - pak-fa.

Ali upravo je na Su-47 odradjeno skrivanje motora. Prvi "crtezi" PAK-FA su dosta licili na Su-47 samo sa klasicnom krilnom konfiguracijom. Ne vidim zasto nisu mogli tako nesto da naprave ako je skrivanje motora pomocu krivine najbitnije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

najbitnije jeste, ali su na t-50 isli laksim putem kopiranja konfiguracije su-27/30: odvojeni motori postavljeni u dva zasebna tunela, veci prostor za gorivo i zaobilazenje nezgodnog oblika krila. ne znam ni da li bi sa obrnutom strelom krila imali supercruise ni kolika bi bila max.brzina. moguce je da je t-50 bio jednostavniji, brze izvodivi kompromis. obrnuta strela je generalno prilicno zeznuta sa strukturalne tacke gledista.

necemo valjda sad reci da je bolje da su motori izlozeni nego sakriveni? i ko kaze da su na su-47 bili potpuno sakriveni? mozda je bila prisutna s-krivina ali ne "potpuna".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

po mom znanju su-47 je sa obrnutom strelom krila imao max brzinu od 1,6 maha..
a to nije dovoljno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Nisi me razumeo. Bilo je dosta slika i crteza PAK-FA koji je izgledao kao Su-47 ali bez obrnute strele krila i bez kanarda.



Sto se tice S-krivine kod Su-47 to je samo primer da Rusima je poznato kako da naprave istu. Vrlo sam ubedjen da su sasvim sposobni da naprave (barem po obliku) avion koji izgleda isto kao F-22.

Ne kazem da je bolji avion kome su izlozeni motori, vec samo da ne moras problem motora resavati S-krivinom.

Na primer X-32 je zadovoljio stelt zahtev USAF.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne vidim kako su sa T-50 krenuli lakism putem kada Su-47 postoji vec godinama. Mogli su ga redizajnirati. Uciniti vise stelt i odabrati drugacije krilo. T-50 je kompleksan projekat.

Razmaknuti motori imaju najvise veze sa kolicinom oruzija koje se moze nositi sakriveno unutar trupa, a i sa agilnoscu aviona koja je izuzetno bitna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

black venom ::
Sve je kompromis. Rusi neće manje agilnu letelicu zarad veće steltnosti. I nemaju nameru da od aviona prave rupu bez dna u finansijskom smislu. Svako pravi avion u skladu sa mogućnostima sa kojima raspolaže. Ovde ni ja ni besotted ni ostali ne tvrdimo da je T-50 bolji jer ne znamo, kao što ni ti ne znaš da li je F-22 bolji. Samo smo zaključili da LERX možda ima još neke uloge na avionu osim one očigledne i da ako je to tačno da je to stvarno odlično rešenje.
Ni S krivina nije bogom danom rešenje jer i ona vuče mane (veliki prazan neiskorišćeni prostor u letelici). Oni su izabrali stelt i dobili su ga, samo po kojoj ceni?
Prvo da kazem da se potpuno slazem sa besottedom sto se tice snimka, sve je mnogo bolje i vidljivije.

Black tacno je da je sve kompromis. Ali ono sto mi nije jasno jel moguce da vam nikad nije palo na pamet da Rusi nisu u stanju da naprave i postignu nivo steltha kao sto je postignut na F-22 i da im je onda najlakse da guraju tu pricu kako im stelth nije bas toliko bitan? Da li ste ikad to uzeli u razmatranje uopste? Da li je F-22 nepokretan avion ili je trenutno od svih serijskih aviona (neracunajuci demonstratore tehnologija) pri samom vrhu, pored Sukhoja Su-35 i onog drugog? Da oni stvarno hoce prvenstveno manevarbilnost, pokretljivost i agilnost, sve bi se svelo na Su-35BM ili na nesto poput Su-37 (jer to su vrhunski dog figteri u toj kategoriji). Mogu da se kladim sa bilo kim ovde da T-50 ne moze biti na visem nivou po tom pitanju od pomenutih (cak bi rekao da ce biti na nesto manjem). Dalje, da im stvarno nije bitan stelth mogli su uraditi sa Sukhojima nesto poput Boinga u vidu SE. Na tolikom avionu uz neko smnjanje doleta to se sigurno moglo odraditi.

I po meni je pokretna napadna ivica odlicno resenje koje u nekom smislu manje kanare i zasigurno mu povecava pokretljivost, a i delimicno zaklanja motore. Ali to ne moze biti uvek i tu se slazem sa sebabom. Za uporedjivanje steltha kod F-22 i T-50 si malo preuranio (i ne samo ti) ali mislim da nece biti bas tako kako si pretpostavio (toliko mala razlika). Strpimo se jos koju godinu da vidimo da li ce uopste izgledati ovako, ja i dalje mislim da nece. Cekali smo da vidimo sam izgled novog aviona i docekali, sad da vidimo prepravke koje bi trebalo da ce pretrpeti u teznji za unapredjenjem, koje ce doneti jos poboljsanja i sveukupno bolji avion. Mozda do tad stvarno izadje neki novi Raptor i onda svako poredjenje sa ovim danasnjim gubi svaku smisao. Tad cemo moci da nagruvamo u danu 100 strana sa "argumentima" (samo na nekoj posebnoj temi za to tipa gotov Pak-Fa vs novi Raptor).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

x32 nije imao supercruise, pa je rad.blokator bio ok. rad.blokator tipa pokretnog lerxa ne pruza sakrivanje motora pri supercruise, tako da je pri tome t-50 izgleda vidljiviji za radar.

ne mislim da rusi nisu sposobni da naprave s-krivinu koja potpuno sakriva motor. nisam ucestvovao u razvoju t50 i pk-fa, pa nemam potpun odgovor, ali par mogucih objasnjenja imam.

taj crtez je mogao da odradi bilo ko sa photoshopom, ne znam da li je bila zvanicna verzija.

ako i jeste bila takva ideja za pak-fa, mozda su procenili da je manji rizik razvijati avion na bazi su-27/30 konfiguracije sa tunelima za motore, cime bi se dobili veci rezervoari, moguca "zaoka" za repni radar i vise prostora za naoruzanje. moguce da su zrtvovali stelt zarad svega toga i u isto vreme da su isli na sprecavanje kontinualne emisije, nesto kao kod rafala i ef2000, gde su motori vidljivi iz odredjenih uglova.