|
Po meni ste u pravu i jedan i drugi, pitanje je samo odnosa snaga pri kojima preovladjuje kvantitet, i pri kojima preovladjuje kvalitet.
Imamo primere u proslosti, i u avijaciji, i u kopnenoj vojsci, koji pokazuju da do odredjenog donosa snaga kvalitet odnosi prevagu nad kvantitetom, kao i suprotno. Pitanje je samo mere, kao i mogucnosti neke zemlje da proceni sta je za nju povoljnije u kojem trenutku.
Takodje, uvek je u istoriji napredak tehnologije na jednoj strani donosio prevagu, ali je period od deset godina obicno bio sasvim dovoljan da se ta odlucujuca prevaga svede na prihvatljivu meru.
To znaci da su stealth tehnologije, kada su se pojavile na sceni, svakako donele trenutnu prevagu. Ali, to ne znaci da tu prevagu u istoj meri donose i danas. Previse je vremena proslo, bilo je dovoljno sukoba sa upotrebom stealth aviona u kojima je steceno dovoljno iskustva, i svakog dana se pojavljuju protivmere koje smanjuju prevagu koju donosi stealth.
To se jasno vidi i u konceptu kojim je razvijan F-35. Ovde me ne zanimaju problemi u razvoju, kao i u koncepciji odrzavanja samog aviona, razmatram samo mogucnosti. Kod F-35 je mnogo veca paznja poklonjena fuziji senzora i elektronici, nego samom stealth-u. I to nesto govori, bez obzira sto je F-35 Zdruzeni jurisni avion, ili kako su ih ranije nazivali - lovac bombarder.
Stealth je svakako nesto sto je sastavni deo razvojne filozofije svakog danasnjeg, a bice deo razvojne filozofije svih buducih aviona. Postavlja se pitanje samo kompromisa izmedju stealth-a i letnih osobina, izmedju stealth-a i ostalih tehnologija koje ce biti primenjene na avionu. Recimo, da li ce avion imati aktivni radarski ometac, ili ce on biti izbacen zbog mogucnosti da smanji stepen stealth-a aviona. Ovo je jedan od mnogo primera. Drugi bi bilo pitanje koliki stepen stealth-a aviona omogucuje dovoljno lako odrzavanje aviona. F-16 je svojevremeno prodavan sa reklamom: I najbolji svetski lovac vam ne vredi nista ako je na zemlji. Znam to pouzdano jer sam poster sa tom reklamom, izvucen iz FlightGlobal-a imao na zidu par godina. Postavlja se pitanje da li vam je pre potrebno 16 stealth lovaca, od kojih ce vam zbog slozenog odrzavanja biti na raspolaganju u realnom vremenu pet, ili 50 lovaca koji nisu stealth u klasicnom smislu, ali imaju primenjene tehnike za smanjenje radarske uocljivosti i odlicnu fuziju senzora. Zbog lakseg odrzavanja, od 50 imacete na raspolaganju u svakom trenutku, recimo, 35. Da li ce tih 35 odneti prevagu nad 5 stealth lovaca?
To je veliko pitanje.
Mislim da su ruska i evropska filozofija u ovom slucaju bile daleko bolje. Rusi idu na manji stepen stealth-a, ali na veci broj i bolju fuziju senzora. Evropljani su pri samoj konstrukciji primenili neke stealth tehnologije, ali su ipak napravili klasicne lovce. Daljom modernizacijom, primenom premaza, kao i ugradnjom novih senzora i njihovom fuzijom, moci ce da postignu da njihovi avioni imaju prilicno dobre sanse da se suprostave stealth avionima danas i u buducnosti, bez previse velikog povecanja troskova odrzavanja. U vreme kada budu razvijali svoje stealth avione, stealth tehnologije ce dostici punu zrelost i razvoj ce kostati znatno manje. Oni ce u medjuvremenu odrzati respektabilna vazduhoplovstva, uz manje troskove nego da proizvedu i odrzavaju celu flotu stealth aviona. Sve pod uslovom da avione ne zamene bespilotne letelice. Mada ja u to ne verujem barem u narednih sto godina.
Gledajuci T-50, a posmatrajuci i druge ruske projekte u zadnjih dvadeset godina, stalno mi je u glavi recenica jednog ruskog konstruktora: "F-22 je veoma dobar kompromis izmedju stealth-a i letnih osobina, ali je daleko od idealnog. Nas stealth avion ce biti daleko blizi tom kompromisu.". Posmatrajuci T-50, sve mi se vise cini da su Rusi bili u pravu.
|
