Su-57 novi ruski lovac

• 1Ovo se svidja korisniku: Vlada78
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

052

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lacko ::Pa kakva je prakticna korist od toga jazbare..nikakava,svaki tkzv.stelt otpozadi svetli kao bozicna jelka,treba ljudi da shvate da se to jednostavno ne moze sakriti. tacka.

Tacno ali radar znatno bolje vidi na velikoj daljini klasicnu cilindricnu mlaznicu nego ravnu mlaznicu kakva je na F-22. Govorimo o daljinama ili uslovima gde termovizija ne pomaze.

Pogledaj npr. kako je mlaznica odradjena kod F-35:
http://attach.high-g.net/attachments/f35_nozzle_131.jpg

Ja uopste se ne bih cudio ako kroz neko vreme vidimo Pak-Fa slicnim mlaznicama (ala 35-ca ili 22-ka).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::lacko ::Pa kakva je prakticna korist od toga jazbare..nikakava,svaki tkzv.stelt otpozadi svetli kao bozicna jelka,treba ljudi da shvate da se to jednostavno ne moze sakriti. tacka.

Tacno ali radar znatno bolje vidi na velikoj daljini klasicnu cilindricnu mlaznicu nego ravnu mlaznicu kakva je na F-22. Govorimo o daljinama ili uslovima gde termovizija ne pomaze.

Pogledaj npr. kako je mlaznica odradjena kod F-35:
attach.high-g.net/attachments/f35_nozzle_131.jpg

Ja uopste se ne bih cudio ako kroz neko vreme vidimo Pak-Fa slicnim mlaznicama (ala 35-ca ili 22-ka).

Mislim da dolazi do zabune, ako je avion stealth (misli se na oblika aviona) na 100 km ces teze uociti slican avion upravo zbog takvog oblika. E sada prednost stealth aviona na tim daljinama jeste taj sto ce brze uociti neprijateljsku letelicu i lansirati raketu.

Jednostavnije se ne moze objasniti.

Inace mislim da je PAK-FA dosta stealth, predvidjen je za posao koji obavlja F-22 i tu nema zabune samo da mu srede izduve i kompletan je.

Isto je vazno od kog materija je napravljen i kakvom je smesnom prefarba to su neke finese koje daju prednost upravo za ono za sta je predvidjen a to je valjda svima jasno.
Mozda nije neophodno ali to je vec pitanje za strucnjake dali mu daje jos vecu prednost ili ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean,
ta teza stoji kada pricamo o idealnim uslovima,koji zemaljski radar ima da ga hvata direkt u nivou nosa ...nijedan,snimace ga odozdo,iskosa,otpozadi,zavisi...
isto tako koji lovac ce da ide u idalni kurs u nos ili nekoliko stepeni iznad ili ispod...manite te price o steltu,jeste koristan samo kao komponenta sa ostalim sistemima,ovako izolovano slaba vajda...nije to bauk kao nekada,svi su pronikli u premaze i fazone i fore,sada moras dobro da izmiksujes sve to u skladnu celinu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedan radarista mi je rekao da je suština stelta u tome da neprijateljski radar ne zna na kojoj frekvenciji može da se uoči. I ništa više. Kada pronađu frekvenciju, stelt postaje običan avion. Prema tome, mislim da stelt ovioni će imati koristi jedino protiv tarzan država i za sudnji dan. Sve ostalo pada u vodu. EOS je danas hit. I to će biti nešto što će u budućnosti voditi glavnu reč. Radari su manje više prevaziđeni. Gledajući u budućnost. naravno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

onda mora da su rusi i svi ostali blesavi sto razvijaju stelt.

stelt nije izmisljen '60 ili '70-80, sustina stelta je videti a ne biti vidjen, sto je jos osvald belke primetio u 1.sv.ratu, samo se to onda zvalo - napadaj iz pravca sunca. u vijetnamu je bilo - napadaj sa male visine, saspi u amere sve sto imas i bezi, dakle, napadaj dok te on ne vidi i pokusa da ti uzvrati.

danas je tehnika otisla daleko i stvari su postale mnogo slozenije. stelt avioni nemaju samo oblik i premaze, vec i elektronsko ometanje, detekciju protivnickog radara bez ukljucenja sopstvenog, taktika, pa i smanjenje ic odraza. naravno da ces avion primetiti, pa i stelt, ali na kojoj daljini? hoces li moci da mu pridjes u aspekt odakle ga mozes otkriti onako kako tebi odgovara ili ce te on oboriti prvi?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znam, to stoji ali pričamo samo o steltu kao kompozitnom materijalu + oblik. Ometanje i ostalo imaju i drugi. Po meni elktronsko ratovanje ima veću ulogu u doktrini ratovanja koju si naveo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Sep 2011 13:40

33 h za 1 h leta nije neuobicajeno. na f18 je koliko se secam 14, a f18 je jedan od najpovoljnijih u tom pogledu. ne treba to shvatiti tako da bi f22 mogao zbog odrzavanja mogao da leti recimo tek svaki drugi dan. 33 h jezbirno koliko se avion odrzava izmedju dva leta, kada se saberu h koje sprovedu svi tehnicari. koliko se secam, to je otprilike na nivou f14.

to sta jos treba za t50 da bi postao recimo su50 mi ne mozemo znati. cinjenica je da leti par prototipova i nista vise. motalo se po netu svasta i ne bih se slozio da mu samo fali 2d izduv da stigne f22. f22 je operativan, t50 je prototip i to rani prototip. niti su mu rakete gotove, za radar ne znamo nista, motori? ima on jos dosta da se klacka, ne daj boze da im padne neki prototip, a desava se. kad bude gotov, nije iskljuceno da ce i on patiti od nekih problema kao i f22 ili svaki drugi avion, tako da bih ja bio tu dosta oprezan.

Dopuna: 05 Sep 2011 13:43

Ragnarok ::Znam, to stoji ali pričamo samo o steltu kao kompozitnom materijalu + oblik. Ometanje i ostalo imaju i drugi. Po meni elktronsko ratovanje ima veću ulogu u doktrini ratovanja koju si naveo.

bitan je i kvalitet el.ometanja. zaboravio sam lpi aesa radare koji su"must have" kod stelta. dalje, f22 moze da detektuje protivnicki avion pre pomocu rwr/rhaws nego radarom i da lansira raketu bez paljenja radara.

danas najveci problem f22 je sto nema aim9x/x2. treba da ih dobije, ali kad... nemaju ni ameri para kao nekad, kriza je i tamo, a kad je tamo kriza, svuda je. nemojmo misliti da je drugima lakse da razvijaju avione.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Ragnarok

Citat:
EOS je danas hit. I to će biti nešto što će u budućnosti voditi glavnu reč. Radari su manje više prevaziđeni. Gledajući u budućnost. naravno.

A zasto se onda svi polomise da razviju sto bolji AESA radar