Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novosti u vezi Indije:

The Indian Air Force (IAF) will induct a total of 214 single and twin-seater variants of the advanced Fifth-Generation Fighter Aircraft (FGFA) being developed jointly by India and Russia and likely to be inducted by 2017.

"We are looking for 166 single seater and 48 twin-seater versions of the aircraft," IAF Chief Air Chief Marshal N A K Browne told reporters here.

Ostatak ovde: http://timesofindia.indiatimes.com/india/IAF-to-in.....222133.cms

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Procitati drugi i treci sken




http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.ph.....ost5913909

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako sam dobro shvatio sken, ovako bi morao izgledati delimični raspored 101KS Atoll sistema:




Tačan raspored ostalih čemo videti na T-50-3 koji če poleteti negde do nove godine.




.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlican tekst koji potvrdjuje nase pretpostavke da optoelektronski sistemi na PAK FA predstavljaju rusku verziju DAS sistema i da ce na njemu biti ugradjena "avionska verzija sistema PRESIDENT-S" u obliku 101KS-0, za koju sam odavno sumnjao da predtsavlja aktivan laserski vid samoodbrane od modernih IC raketa.

Koliko je meni poznato to je prvi sistem tog tipa koji ce se serijski ugradjivati u neki avion lovac.
Taj sistem u kombinaciji sa modernim mamcima, izuzetnom "situational awareness", steltom i fantasticnom manevribilnoscu ucinice PAK FA jednim od najzilavijih aviona danasnjice.

Uz pretpostavku da radari na T-50 imaju zonu elektronskog skeniranja od 120° (60° levo i desno), zajedno su u mogucnosti da pokrivaju oblast od 360° (3 x 120°), ali samo ako bocni radari budu postavljeni pod uglom od 30°.
Ako budu postavljeni paralelno sa uzduznom osom aviona snopovi ce se ukrstati sa snopovima glavnog radara, pa ce u tom slucaju ostati nepokrivena zona od 60° u zadnjoj polusveri.
Moja je pretpostavka da ce se snopovi ipak ukrstati zbog nesto slabijih karakteristika AESA radara po krajnjem (maksimalnom) ugaonom otklonu kako bi se one pojacale (doduse nisam siguran da li ce to uticati na negativne interferencije medju njima?) ali verovatno da je ipak moguce za koji stepen rotirati bocne radare kako bi sto vise pokrivali zadnju polusveru.
Naravno u tom slucaju se postavlja i pitanje raspolozivog prostora za rotaciju i kakve ce efekte to sve imati na RCS?

Jos pre sam postavio ove slike gde bi se mogla ocekivati postavka svih optoelktronskih jednica i izgleda da nismo pogresili.





Ocigledno da se deo sistema 101KS Atol, koji nije imenovan a cija je projekcija bila prikazana i koji podseca na malu piramidu ili krov, nalazi na gornjoj strani stinga izmedju motora.

I evo jedne "sminkerske" fotkice za kraj

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema šanse da bi imao zonu skeniranja 360 stepeni. Ja bi rekao onako od oka da mu je maksimum 270 stepeni (+/-135) u horinzotali a u vertikali max 210 (+75/-135).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

acatomic ::Nema šanse da bi imao zonu skeniranja 360 stepeni. Ja bi rekao onako od oka da mu je maksimum 270 stepeni (+/-135) u horinzotali a u vertikali max 210 (+75/-135).



Teorijski je moguce ako se bocni radari zakose za 30° u odnosu na uzduznu osu aviona koja je na crtezu obelezena svetlo zelenom bojom.
Prakticno to ne bi bilo cistih 360°, ali bi bilo vrlo blizu.
Koliko je to u praksi izvodljivo ostaje pitanje?

Kod klasicne postavke kada bi bocni radari bili paralelno postavljeni u odnosu na uzduznu osu aviona, zona skeniranja bi bila 300° sto je i najrealniji ishod. Manje od toga ne moze da bude.
U tom slucaju bi doslo do ukrstanja snopova bocnih radara sa snopovima glavnog radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Covek je lepo objasnio ko je tata:

Citat:
Bill Sweetman wrote:
FMafia - The design that really reminds me of what we thought ATF was going to be, up to mid-1985, is the T-50. That was before Lockheed and Northrop offered all-aspect stealth, plus supercruise, supersonic maneuver and STOL, on the same money and schedule.

Inace to mu dodje kao Rockwell-ov ATF:
http://www.smallflyingartsforum.com/yabbfiles/Attachments/Rockwell_ATF.JPG

Kod koga odraz jeste bio redukovan ali ne kao kod F-22. Rockwell je smatrao da je dolet, brzina i okretnost bitniji od sto manjeg odraza

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::

Kod klasicne postavke kada bi bocni radari bili paralelno postavljeni u odnosu na uzduznu osu aviona, zona skeniranja bi bila 300° sto je i najrealniji ishod. Manje od toga ne moze da bude.


Nisu paralelno postavljeni u odnosu na uzduznu osu aviona nego su paralelna samoj površini. Zašto komplikovati :




sivisoko ::
U tom slucaju bi doslo do ukrstanja snopova bocnih radara sa snopovima glavnog radara.

Nebi, jer koristi istu foru kao F-22. Glavni radar gleda napred i malo prema gore, dok bočni gleda sa strane dole i malo napred.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ima logike, jer ako se danas već zna(ne pretpostavlja) da i naj-Stealth može da se vidi sa radarima starije generacije u odredjenim situacijama i pod osredjenim uglovima, jedina nepozata ili X je koliko će poslednje generacije Airborn radara povećati procenat tih situacija i uglova pod kojima se Stealth otkriva , a jednom kada se razotkrije(naravno dok je u režimu dolaska ka meti)onda se stealth kao "capabilllity" spušta sa prvog na eN-to mesto a brzina i okretnost se penju na prvo. A ja i dalje stojim iza tvrdnje da je naše obaranje F-117-ce odigralo važnu ulogu kada su u pitanju postavljani prioriteti , kako treba da izgleda i kakvu kombinaciju osobina lovca 5.gen i u kakvom odnosu, treba da ima T-50. Pored onoga što je možda bilo presudno, da Rusi sa T-50 nisu imali i nemaju pravo na grešku sa PAKFA, kada je u pitanju zadati tok i kontinuitet razvoja, što zbog vremena , a što zbog novca, a vreme je novac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Atomic

Citat:Nisu paralelno postavljeni u odnosu na uzduznu osu aviona nego su paralelna samoj površini. Zašto komplikovati

Ja nisam ni rekao da su paralelno postavljeni vec sam razmatrao sva moguca resenja.
Sledeca stvar je da ne znamo da li su paralelni sa povrsinom oplate aviona, odnosno sa sigurnoscu mozemo da kazemo da nisu jer jos nisam video ni jednu resetku koja bi bila izuvijana po svim osama kao sto je to slucaj sa oplatom koja mora biti takva (elipsoidna) zbog aerodinamickog oblika, a otvor za radar mora postojati.
Recimo, osnovni radar je zakrenut za 15° sto u principu nismo znali do sada vec smo mogli samo da pretpostavljamo. Isto tako mozemo samo da pretpostavljamo koji je nagib bocnih radara.
To nisu komplikacije jer je poenta bocnih radara da se prosiri polje zahvata osnovnog radara koji je fiksnog tipa zbog smanjenja RCS aviona.
Ako bocni radari prate samu povrsinu oplate koja se suzava ka vrhu, ugao zahvata radara ce biti manji sto u principu nije cilj.
Ne vidim neki realan problem da radari budu paralelni sa uzduznom osom, jer se u tom slucaju radi o zakosenju od samo nekoliko stepeni u odnosu na oplatu.

Evo kako bi to moglo da izgleda kada su bocni radari paralelni sa uzduznom osom aviona



Problem bio mogao da nastane kod one postavke koja ce omoguciti polje zahvata od skoro 360°

Citat:
Nebi, jer koristi istu foru kao F-22. Glavni radar gleda napred i malo prema gore, dok bočni gleda sa strane dole i malo napred.



Apsolutno da bi!



Pogled iz pticije perspektive to jasno pokazuje.
Glavni radar ima polje zahvata od 120° po elevaciji i azimutu, a blago zakosenje na gore nije dovoljno da se snopovi ne bi ukrstili.