Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na kojoj daljini bi E-3 mogao da vidi stealth avion? I to na zemlji.

Postavljamo scenario gde PAK-FA treba da brani teritoriju Rusije, dakle da gadja bombardere. Jer te rakete R-37 i mozda KS-172 su pre svega za takve ciljeve.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Na kojoj daljini bi E-3 mogao da vidi stealth avion? I to na zemlji.

Postavljamo scenario gde PAK-FA treba da brani teritoriju Rusije, dakle da gadja bombardere. Jer te rakete R-37 i mozda KS-172 su pre svega za takve ciljeve.

U tom scenariju ne treba ti Pak-fa uopste. Cela ideja stelt i dalekometnih raketa je da neutralisu velike ciljeve pre nego sto isti pridju VP zemlje koja se brani.

Npr. pogledaj scenarije upotrebe J-20. Zahvaljuci steltu on ce biti u stanju da neutralise tankere i awacs iznad mora i samim tim znacajno umanji prednost koju Ameri imaju (u slucaju sukoba oko Tajvana).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa i bombarderi mogu biti veliki ciljevi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Pa i bombarderi mogu biti veliki ciljevi.

Pa da mislio sam i na njih nisam ih pomenuo. Poenta je da ih obori znatno pre nego sto pridju Rusiji. Amerika ozbiljno investira u scramjet tehnologiju. Ne smem da pomislim sta bi se desilo da nekome u Americi padne napamet da iskombinuje skybolt raketu i scramjet.

Zato je bitno da neprimecen T-50 daleko od Rusije zvekne B-52 i B-1. To je itekako izvodljivo jer moze da ponese cetiri rakete velikog dometa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Kristian_KG ::Nagurati sto vise raketa kratkog i srednjeg dometa u spremista a ogromne rakete iskljucivo spolja!

Time znacajno povecavas odraz aviona a i aerodinamicki otpor.

A da rakete budu stelt? Mozda je ideja suvisna za avione koji imaju sakrivene rakete ali kad vec razvijaju nove rakete zasto da ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je "problem" kod T-50 taj sto je od starta bio projektovan kao visenamenski avion,(sa naglaskom na V-V misije ) za razliku od F-22.
Iz tog razloga je morao biti konstruisan tako da moze da ponese gabaritnije projektile u unutrasnjim spremistima. Ja sam se nadao da ce nosaci projektila biti modularnog tipa i da ce u zavisnosti od misije moci da se montira veci ili manji broj nosaca.
Jasno je da nema nikakvih problema da se u jedno spremiste smeste bar 3 rakete tipa R-77, ali moguce je da postoji strukturalni problem kod modularnog tipa nosaca?
Ako je to tacno, logicno je da ce se konstruktori odluciti za dva fiksna nosaca po spremistu koji ce moci da nose sve tipove projektila predvidjenih za PAK FA.

Druga stvar je vezana za rakete velikog dometa.
Na MAKS-u 2011 je reklamirana RVV-BD raketa velikog dometa koja je po dimenzijama dosta veca od R-77, pa iz tog razloga nije moguce smestiti vise od dve rakete tog tipa.
Sta se dobija sa tom raketom?
Pod broj jedan, to nije raketa koju ce koristiti PAK FA (kao ni RVV-MD/SD) ali je sigurno da ce ona koju bude koristio biti slicnih karakteristika i dimanzija.
RVV-BD ima domet od 200km za cilj koji vrsi manevar od 8G sto je u klasi R-27 sto se tice G opterecenja.
To znaci da slobodno mozemo da pretpostavimo da ce max daljina za sporomanevrisuce ciljeve (avaks, cisterna itd) domet biti veci.
U kinetickom smislu ta raketa ima prednost u odnosu na dosadasnje moderne rakete (na odredjenim daljinama), jer joj duzina rada motora to omogucava. U zavisnosti od daljine kod drugih raketa ce motor prestati da radi dok ce RVV-BD biti u aktivnoj fazi leta.
Sledeca prednost se odnosi na aktivnu glavu za samonavodjenje.
To je pogotovo bitno u slucaju kada se radi o stelt ciljevima, jer mala glava rakete ima problem da zahvati cilj na takticki bitnim daljinama, pa je iz tog razloga nosac primoran da "farba" cilj mnogo duze zbog cega se nalazi u "ranjivijoj" poziciji.
RVV-BD ima dosta vecu radarsku resetku sa vecom snagom koja omogucava da glava zahvati protivnika ranije u odnosu na dosadasnje glave standardnih dimenzija.
Po nekim podacima glava kod R-77 je u stanju da zahvati cilj na daljini od oko 16km, dok se za glavu kod RVV-BD daljina procenjuje na oko 25km. Zaista ne mala razlika!
Sledeca prednost se odnosi na ogromnu bojevu glavu od 60kg koja je verovatno usmerenog tipa, sto je skoro 3 puta vise u odnosu na R-77. Na taj nacin se povecava verovatnoca unistenja cilja koji je u neposrednoj blizini.

Ako za PAK-FA konstruktori naprave raketu slicnih karakteristika, ali sa mogucnoscu unistenja cilja koji vrsi manevar od najmanje 9G, mislim da ce varijanta od dve rakete po spremistu biti itekako opravdana, jer veci broj inferiornijih raketa (sto se tice dometa, detekcije cilja sa aktivnom glavom za samonavodjenje, brzine i ubojnosti) nece kvalitativno vrsiti nikakav posao.

Jednostavno, "RVV-BD za T-50" ce imati veci domet (pre moze da se ispali na protivnika), vecu brzinu (smanjuje vreme reakcije i vreme koje je potrebno da avion nosac provede u ozracivanju cilja), vecu daljinu otkrivanja cilja svojom glavom (avion nosac ce pre moci prekine ozracivanje cilja i izadje iz manevra) i vecu verovatnocu unistenja cilja zbog mocne bojeve glave.

U taktickom smislu to je vrlo bitno, jer i ako ne pogodi cilj, ta raketa ce omoguciti avionu nosacu da sa velikom prednoscu udje u dog fajt, jer ce protivnicki avion (zbog navedenih prednosti rakete) morati da odustane od navodjenja svojih raketa i bice prinudjen da krene u izbegavanje, sto ga stavlja u znatno nepovoljniji polozaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako SU-50 bude nosio 4 velikog dometa i 2 za samoodbranu pretvorice se u stelt manevarbilni mig-31.

Ne verujem da ce rusi da "dopuste" da se "desi" tako nesto...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Вероватно ће се комбинација са 6 ракета у унутрашњости авиона, користити у задацима у којима је потребна максимална прикривеност од противничких радара.
А у случају сукоба са мање способним противником, или потребе за већим бројем ракета или бомби, моћи ће да носи и додатно наоружање под крилима или трупом.
Могуће је да је примена два универзална носача наоружања, у трупу авиона, примењена због унификације, смањења трошкова у употреби/одржавању...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kristian_KG

Ne moze biti MiG-31 nikako. Odraz pak-fa je nekoliko velicina manji a manevarske sposobnosti su za par klasa ispred.

@sivisoko

Ko zna mozda realizuju dvojno navodjenje (RF i IC). Mesta itekako ima sa tako nesto. Time bi drasticno umanjili mogucnost ometanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam, sve je moguce, ali mislim da bi se koristenjem kombinacije RF i IC tragaca (cak i u onoj "delfin" varijanti) drasticno smanjio domet rakete zbog aerodinamicki nepovoljnijeg oblika "glave" rakete.

Cak i postojeca RVV-BD je izuzetan projektil, jer ako se zeli povecati kineticki potencijal rakete u BVR angazmanu, potrebno je povecati brzinu i preci u supersonicni rezim, sto je uobicajena praksa.
Postavlja se pitanje koji je avion u mogucnosti da pri supersonim brzinama izvodi manevre sa opterecenjem vecim od 8G?
S druge strane, protivnicki avion ce morati da izvodi manevre izbegavanja isto kao da se radi i o projektilu koji moze da unistava ciljeve koji izvode manevre od 9G, sto znaci da ce se naci u takticki nepovoljnijoj situaciji pri prelasku u WVR duel cak iako je uspeo da izbegne raketu (a PAK-FA ih ima 4 ). A znamo koliko je malo vremena potrebno da se udje u WVR borbu kada se avioni priblizavaju jedan drugom velikom brzinom.
Sledeca stvar je tajming, jer je RVV-BD jedna od najbrzih V-V raketa (pretpostavlja se da je max brzina oko 6M), sto opet otezava izbegavanje.

Rusi sami navode da ni amerikanci ni evropljai ne poseduju raketu sa takvim preformansama, a znajuci sta je Mig-31 radio sa dosta inferiornijim verijantama R-33, jasno je da se radi o jednom izuzetnom projektilu.

Iz tog razloga mislim da je broj od "samo" 4 rakete u unutrasnjim spremnicima itekako opravdan iako nam je u pocetku zvucao razocaravajuce.
Vreme ce ipak pokazati koji ce konacan broj projektila PAK FA nositi.