Znam da je bitno na koju konfiguraciju se odnosi, ali opet nije toliko bitno racunajuci da su to lovci ciji je zadatak da sto brze polete, tako da sama maximalna tezina ne mora da se dovodi u pitanje.
Sto se tice klipova pogledao sam ih dosta i nisam mnogo pogresio, uostalnom pricam o necemu sto moze odokativno da se proceni tako da moze neko da me ispravi ako sam pogresio. Ono o cemu ti pricas tesko da moze da se proceni jer ti treba pilostska skola i iskustvo, e sada mene zanima ko ce tebe da ispravi ako si pogreiso.
sivisoko ::
Na 1 : 49 sekundi klipa moze da se zapazi pozitivan otklon LEVCON-a koji svojim otklonom na gore povecava napadni ugao zbog cega dolazi do generisanja vece kolicine uzgona, kao i diferencijalan otklon krmila pravca koji na taj nacin vrsi pritisak na zadnji kraj aviona povecavajuci mu napadni ugao.
A mogao bi upotrebiti i TVC za vršenje pritiska na zadnji deo, zar ne?
---------------------------------------------------------------------------------
Iz kataloga:
Citat:Znam da je bitno na koju konfiguraciju se odnosi, ali opet nije toliko bitno racunajuci da su to lovci ciji je zadatak da sto brze polete, tako da sama maximalna tezina ne mora da se dovodi u pitanje.
Nadam se da nisi ozbiljan!?
Prvi razlog je sto ne mogu da shvatim smisao toga sto si napisao, a drugi je sto je upravo tezina aviona ta koja ce odrediti kolika duzina staze ce mu biti potrebna da poleti i za koje ce vreme to uraditi.
U zavisnosti od konfiguracije PAK FA je u stanju da u unutrasnjim spremnicima ponese oko 1600 do 2200kg V-V projektila, sto sa 50% goriva cini oko 7700kg korisnog tereta. Ne verujem da je PAK FA nosio 7700kg goriva na MAKS 2011 pri poletanju. Velika je razlika poleteti sa 5500kg ili sa 7700kg ili sa 13200kg korisnog tereta u V-V konfiguraciji.
Sa druge strane minimalna duzina staze koja mu je potrebna da poleti nema toliko veze sa sto kracim vremenom potrebnim za presretanje neprijatelja.
Minimalna duzina staze koja mu je potrebna za poletanje se navodi kao primer u slucaju da je maticna pista izbombardovana ili ako avion mora da poleti sa kratke u poljskim uslovima pripremljene piste ili sa nekog dela autoputa.
Ako postoji potreba za sto kracim vremenom potrebnim za presretanje cilja, korisnije je duze zatrcavanje jer brzina aviona diktira kolicinu uzgona koje je krilo u stanju da generise, pa mislim da je bolje podici avion pri vecoj brzini kada je koeficijent uzgona na krilu veci, nego pri manjim brzinama pri kojima se ostvaruje najkraca duzina staze koja je potrebna za poletanje.
Citat:Sto se tice klipova pogledao sam ih dosta i nisam mnogo pogresio, uostalnom pricam o necemu sto moze odokativno da se proceni tako da moze neko da me ispravi ako sam pogresio. Ono o cemu ti pricas tesko da moze da se proceni jer ti treba pilostska skola i iskustvo, e sada mene zanima ko ce tebe da ispravi ako si pogreiso. Smile
Mislim da uopste nisi shvatio poentu mog prethodnog posta.
Nije bitno koliko si pogresio niti me to interesuje, vec je bitno da si koristio odokativne metode za procenu nekih performansi, a upravo si mene optuzio za to isto! Ako vec hoces da budes precizan, sto upravo zahtevas od mene, onda si trebao da odes na aeromiting sa laserskim daljinometrom. Onda se lepo vratis na forum i sa svakim pravom mi lepo kazes "ej amateru, neozbiljan si, koristis odokativne metode za procenu nekih performansi", ali posto si u istom sosu kao i ja jer smo obojica ograniceni na podatke koje dobijamo preko interneta, trebao bi da budes malo pazljiviji kada nekoga prozivas, jer na taj nacin prozivas samoga sebe.
Sada me interesuje koje ce metode neki pilot koristiti da proceni da li je PAK FA bio na maksimalnom forsazu ili ne, gledajuci video klip?
Meni jedini poznati nacin da to odredis se odnosi na intenzitet i jacinu mlaza motora. U prethodnom postu sam to pokusao i da objasnim, ali ako ti znas nesto vise onda daj svoj doprinos na ovom forumu tako sto ces nam otkriti nesto novo.
I opet ponavljam, ja nisam eksplicitno tvrdio da nije na max forsazu, vec sam rekao verovatno, pa ako neko zna vise, nek me ispravi!
Dopuna: 26 Feb 2012 22:45
acatomic ::sivisoko ::
Na 1 : 49 sekundi klipa moze da se zapazi pozitivan otklon LEVCON-a koji svojim otklonom na gore povecava napadni ugao zbog cega dolazi do generisanja vece kolicine uzgona, kao i diferencijalan otklon krmila pravca koji na taj nacin vrsi pritisak na zadnji kraj aviona povecavajuci mu napadni ugao.
A mogao bi upotrebiti i TVC za vršenje pritiska na zadnji deo, zar ne?
Apsolutno tacno!
Cak mislim da ja tada bolje da se ne koristi diferencijalni otklon kormila pravca, jer ce se na taj nacin smanjiti otpor vazduha, a TVC je sasvim dovoljan za potrebnu potisnu silu na zadnji kraj aviona
Odgledao i izmerio koliko sam mogao vizuelno u odnosu na dužinu aviona, okolnog drveća pored kojih je rulao i izračunao sam da je Raptoru trebalo više od 400m da uzleti.
Verujem da takva brojka važi i za T-50.
PAK-FA tek treba da dobije svoje motore, ali opet ne treba zaboraviti da je trenutno lakši za dosta kg opreme koju će nositi. A kada je reč o nastupima na mitinzima avioni lete nekoliko minuta pod forsažom i sigurno nose dosta goriva. Nisam upućen koji % od punih rezervoara.
Nakon poletanja F-22 koliko vidim izvodi nekada istu, a nekada različitu figuru (ili kako se zove). Kada nastavi sa letom paralelno zemlji on svakako prikuplja dodatnu brzinu pri čemu se mora istači da posle toga sledi nagla promena na gore. Verujem da bi u nekim običnim uslovima pilot pazljivije/sporije podizao nos i na taj način izgubio daleko manje brzine. Kako je krenuo mogao je slobodno pokušati da izvede 'kobru'.
Besotted ::Odgledao i izmerio koliko sam mogao vizuelno u odnosu na dužinu aviona, okolnog drveća pored kojih je rulao i izračunao sam da je Raptoru trebalo više od 400m da uzleti.
Verujem da takva brojka važi i za T-50.
Pogledaj ovaj klip cak se i brojevi vide, a razmak izmedju njih je verovatno 100 m, i tu se vidi da im treba oko 200 m. 400 im treba mozda kad su maximalnom optereceni.
TOP GUN je postavio jedan klip gde mozemo da zapazimo slican stil poletanja kao kod PAK FA sa izuzetkom sporog protrcavanja na pocetku.
U tom slucaju Raptoru je potrebno oko 11 sekundi do odvajanja prednjeg stajnog trapa.
Razlika izmedju ova dva nacina poletanja kod F-22 moze da se definise na sledeci nacin.
Kod poletanja, gde F-22 odvaja prednji stajni trap za oko 6 sekundi posle startovanja, se demonstrira najkraca potrebna duzina staze za poletanje, ali posle takvog odvajanja on ne moze da krene u penjanje na nacin na koji to radi kada trosi oko 11 sekundi za zatrcavanje, vec mora da akumulira brzinu kako bi krenuo u naglo propinjanje.
Izgleda da si potpuno u pravu. Pilot je iskoristio gubitak brzine po poletanju i odmah uradio manevar Zvono, sto je izgledalo dosta efektno. Imam utisak da nije bio u punom forsazu prilikom poletanja. Sivi sokole jako interesantno razmisljas i za mene je zadovoljstvo da citam tvoje komentare.
mMoneyMproblem ::Besotted ::Odgledao i izmerio koliko sam mogao vizuelno u odnosu na dužinu aviona, okolnog drveća pored kojih je rulao i izračunao sam da je Raptoru trebalo više od 400m da uzleti.
Verujem da takva brojka važi i za T-50.
Pogledaj ovaj klip cak se i brojevi vide, a razmak izmedju njih je verovatno 100 m, i tu se vidi da im treba oko 200 m. 400 im treba mozda kad su maximalnom optereceni.
Jasno je koliko mu treba da poleti. Kao što sam sugerisao u poruci iznad, dodatna brzina mu je potrebna za manevar koji nema nikakve veze sa nekim dužim vertikalnim propinjajem, već ima za cilj nešto sasvim drugo.
