Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se da je slab radarski odraz znacajan, ali ne bih rekao da ima preimucstvo u odnosu na aerodinamiku posebno kod ruskih konstruktora. Tacno je za S-47 berkut da ima vrlo mali radarski odraz, ali to nikako ne ide protiv aerodinamike, koja je na ovom avionu odlicna, cak je ispitivana i konfiguracija obrnute strele krila upravo iz razloga manevrabilnosti i aerodinamike .... Slaba radarska refleksija moze se postici na razlicite nacine, MiG-35 ima elektroniku koja to odradjuje, i sacekajmo da vidimo na sta ce liciti novi T-50. Bice to sigurno LEP avion, jer neverujem da ce se odreci aerodinamike u korist "nevidljivosti" vec ce "nevidljivost" pokusavati da dostignu na drugi nacin, pre svega elektronikom. Mislim da sva ova prica uz postavljanje slika aviona koji lice na ove nove americke "ruzne pacice" nema smisla....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ApsolutniPocetnik ::Slazem se da je slab radarski odraz znacajan, ali ne bih rekao da ima preimucstvo u odnosu na aerodinamiku posebno kod ruskih konstruktora. Tacno je za S-47 berkut da ima vrlo mali radarski odraz, ali to nikako ne ide protiv aerodinamike, koja je na ovom avionu odlicna, cak je ispitivana i konfiguracija obrnute strele krila upravo iz razloga manevrabilnosti i aerodinamike .... Slaba radarska refleksija moze se postici na razlicite nacine, MiG-35 ima elektroniku koja to odradjuje, i sacekajmo da vidimo na sta ce liciti novi T-50. Bice to sigurno LEP avion, jer neverujem da ce se odreci aerodinamike u korist "nevidljivosti" vec ce "nevidljivost" pokusavati da dostignu na drugi nacin, pre svega elektronikom. Mislim da sva ova prica uz postavljanje slika aviona koji lice na ove nove americke "ruzne pacice" nema smisla....

kako se elektronikom "odradjuje" stelt? ometanjem? malo teze... podvesnike za ometanje ima svaki avion,pa nisu stelt.

za stelt treba mnogo vise - materijali, premazi, oblik, el.ometanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto vam smeta ako lici na F-22, ako imaju neke podatke o americkim avionima bolje da ih iskoriste nego da bacaju pare da bi dosli do slicnih resenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:kako se elektronikom "odradjuje" stelt? ometanjem? malo teze... podvesnike za ometanje ima svaki avion,pa nisu stelt.

za stelt treba mnogo vise - materijali, premazi, oblik, el.ometanje.


Pogledaj video iz ruske serije o naoruzanju "Smotr" koji se odnosi na MiG-35 (imash) da ga skines na pilot.strizhi.info, mislim, da ne jurim link...

Tacno je da se cela "Tehnologija" sastoji od vise tehnoloskih elemenata, ali ovde govorimo samo o "Obliku", jedinom elementu vaznom za Aerodinamiku. Naravno, na oblik utice mnogo toga, raspored masa i oblici ugradjene opreme, raspored opreme,.. stvar je komplikovana.... Nevidljivost zahteva u smislu oblika, primenu uglova koji odbijaju porcije radarskih talasa u sve strane, samo ne, nazad ka radaru, sto daje aerodinamicki, obicno, vrlo losija resenja (sto se lako moze videti u kompjuterskim simulacijama), pa se prave kompromisi. Sve americke vazdusne rugobe koje lice na neke "ptice iz pakla" a nikako na lepe avione, imaju "nestabilnu" aerodinamiku, pa upravljanje avionom preuzima na sebe racunar koji, u razlicitim "patogenim" aerodinamickim uslovima uvek daje drugaciji otklon komandi da bi avion bio vodjen u zeljenom smeru.... Ne drze se amerikanci, nikako, one svoje poslovice, koja je vrlo velika istina, u svemu: "keep it simple, stupid..!!"

Citat:Ne razumem zasto bi stelt automatski znacio ruzan avion? Takodje stelt ne mora da znaci losiju aerodinamiku. Svi smo videli sta moze F-22 a ko misli da ruzan/cudno dizajniran avion nije okretan neka pogleda snimke YF-23.


Odgovor je gore.. Nevidljivi ne znaci i ruzan, ako se aerodinamika sacuva, a nevidljivost postize na neki nacin elektornskog ometanja radara, premazima i drugim tehnologijama... Glavnu ulogu u razvoju ove tehnologije, ovde ima FIZIKA kao nauka, a u ruske fizicare ne sumnjam, koji su vrlo mnogo novina uveli na novim ruskim avionima tipa Suhoj i MiG..

Citat:Zasto vam smeta ako lici na F-22, ako imaju neke podatke o americkim avionima bolje da ih iskoriste nego da bacaju pare da bi dosli do slicnih resenja.

Nema sta meni, da smeta ili ne smeta, samo razlika u naoruzanju je vrlo bitna, individualne osobine naoruzanja uz primenu defanzivnih mera, postignutih zahvaljujuci dobrom poznavanju protivnickog naoruzanja je sushtina, svake, dobro promisljene odbrane. Amerikanci su, kada se pojavio MiG-29, koji je u vreme pojavljivanja daleko nadmashio njihov F-18, tvrdili da se radi o avionu koji je razvijen zahvaljujuci kopiranju vojnih, idnustrijskih podataka od strane ruske obavestajne sluzbe... , sto nema veze sa istinom... Pre bi se moglo reci da su u pravljenju kompromisa sa aerodinamikom i stealth oblikom amerikanci kopirali ruska resenja (zapravo dobili ih racunarskim simulacijama dok su ruski konstruktori pre 30tak i vise godina ta resenja dobijali pomocu krede i table). U pitanju je centroplan gde krilo i trup cine jedinstven aerodinamicki element, deo trupa moze se posmatrati kao krilo, sto se vidi i na JSF i na Raptoru. Primena dvostrukog vertikalca primenjena je kod rusa mnogo pre americkog F-18, jos na aparatu MiG-25, a u aerodinamickom smislu MiG-29 i F-18 vrlo se razlikuju, sto svi znamo, i nikako ne lice, MiG-29 je puno, puno, puno lepsi ..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nadam se da ne smeta sto kacim ove slike.... naravno da nisu zvanicne al su bar zanimljive...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E momci da malo oladimo sa spijunazama. Da su Rusi bili toliko dobri u spijunazi kako Ameri pricaju, 1980' bi imali radare koji su vrlo slicni sa americkim radarima. A to se nije desilo. MiG-29 i Su-27 su imali znatno losije radare od F-14/15

Po meni Rusi bi pre pokusali da maznu radar nego aerodinamiku. Rusi su uvek dosta polagali na aerodinamiku i tu su bili ispred Amera. Ovako nesto cete cuti od bivsih USAF pilota. Ja sam cuo tj. procitao na par foruma takve izjave.

Mogli bi da se vratimo na temu a to je T-50.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Sukhoi prototype designations are based on wing layout planform. Straight and swept wings are assigned the "S" prefix, while delta winged designs(including tailed-delta) have "T" for a designation prefix"

Svi njihovi avioni, na primer T-100 (T-4) ili T-3 su imali delta krilo, znaci oznaka im pocinje sa T a ne sa Su-

Ako je verovati ovome, onda ce biti T-XX ili tako nesto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da se to ne odnosi na prototipove?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odnosi se na prototipove, samo ne znam jel' promene oznaku ako ga uvedu u naoruzanje ?

Jos jedno pitanje, to znaci da avion definitivno nece imati "obicno" krilo vec ce imati nesto slicno raptoru i F-35, cim mu je oznaka prototipa T-50 ?