Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Као прво не зна се како ће изгледати нови мотори за ПАК ФА... Друго то решење за ОЛС је одлично и као што је рекао Бустер, имаш посебан премаз за сањење одраза стакла ОЛС....ПАК ФА није прављен да буде "СТЕЛТ", као раптор то сам већ рекао......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni je uvek smesno kad ljudi na internetu misle da su pametniji od konstruktora i inzinjera aviona koji znaju kako izgleda krajni plan za avion, dok su ovi samo videli prva dva prototipa za letno ispitivanje opstog layout-a zmaja. Najsmesniji su neki kinezi ili pakistanci, koji su na nekoj slici prvog prototipa ucrtali sve sta oni zamisljaju da mu unistava stelt... Smesno mi je i to zakacenje za polusferu precnika nekoliko cm ispred ogromnog staklenog kokpita precnika jednog metra....vala, ako mogu to staklo i sve sta se nalazi iza njega da sakriju od radara, valjda ce to moci i sa deset puta manjim objektom. I to sa motorima, pa valjda se zna sta su i cemu sluze prvi prototipovi i sta se sa njima i na njima radi, kao prvo. Kao drugo, kako to da yf-23, ali i f-35, ne smeta sto im stomak nije potpuno ravan, a yf-23 je navodno imao mnogo bolje stelt karakteristike od f22. Mora da konstruktori tih aviona i t-50 nisu dobili taj memo o oblikovanju i smanjivanju radarskog odraza koji su izgleda svi lajci po internetu dobili..ili svi lajci koji ponavljaju jedne te iste teorije su citali isti original tih teorija o greskama stelt oblikovanja pak-fa i poverovali pa sad mantru ponavljaju neprestajno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

presetar ::
RAY za montazu hale treba im max 6 meseci, jer su to hale od gotovih montaznih elemenata a isto toliko za montazu gotovih masina i alata. tako da nemoraju da montiraju u istoj hali gde se montira SU-35S.

Ma hala i masine su najmanji problem. Kvalitetna radna snaga je pravi problem. Sto rece Čepkin, dodju političari i kažu kako to da ne možete da dostignete zapad u motorima kada smo vam odrešili kesu. Kako objasniti političaru da mi trebaju godine da stvorim kvalitetnog radnika a najmanje decenija da osvojim određene tehnologije koje zapad već koristi.

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Имаш паре, купиш стручњака са запада.....мајку му па т оамери раде већ деценијама уназад.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Maj 2012 0:31

sremac983 ::Имаш паре, купиш стручњака са запада.....мајку му па т оамери раде већ деценијама уназад.....

Jeste kad bi to moglo tako, Kinezi danas bi pravili najmodernije motore.

Dopuna: 20 Maj 2012 0:35

Mislim da je ovo bio interviju gde Čepkin priča o problemima:
http://archive.russia-today.ru/2009/no_12/12_from_backlog_01.htm

Vrlo poučno za čitanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: salesam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Као прво не зна се како ће изгледати нови мотори за ПАК ФА... Друго то решење за ОЛС је одлично и као што је рекао Бустер, имаш посебан премаз за сањење одраза стакла ОЛС....ПАК ФА није прављен да буде "СТЕЛТ", као раптор то сам већ рекао......

Rusi i ne planiraju podmukle napade kao što to rade Amerikanci, pa im Stealth nije osnovni cilj. Rusima je najbitnije oko Stealth-a kod PAK FA, da ga radari protivničkih aviona i GSN glave raketa ne mogu efektivno zahvatiti, ne mislim na otkrivanje nego na "zahvat/Lock on". Bitno je za Ruse da bude izuzetno teško oborljiv iako prethodno otkriven.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

presetar ::Napisano: 19 Maj 2012 11:13
kolega u ovakvim zanatima NETREBA SRECA vec iskljucivo ZNANJE.


Za proizvodnju aviona cija je tehnologija savladana dovoljno je znanje, mada cak i tu je potrebna sreca. A za proizvodnju aviona potpuno nove, nepoznate tehnologije, neophodno je eksperimentisati, a da bi to bilo uspesno sreca je jako vazan faktor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Simonov ::presetar ::Napisano: 19 Maj 2012 11:13
kolega u ovakvim zanatima NETREBA SRECA vec iskljucivo ZNANJE.


Za proizvodnju aviona cija je tehnologija savladana dovoljno je znanje, mada cak i tu je potrebna sreca. A za proizvodnju aviona potpuno nove, nepoznate tehnologije, neophodno je eksperimentisati, a da bi to bilo uspesno sreca je jako vazan faktor.

Dobar americki primer je F-117. Da su Sovjeti bili pametni i stavili "vojna tajna" na cuvenu knjigu o matematici prelamanja radio talasa, Lokid ne bi uspeo da razvije dovoljno dobar kompijuterski program koji je koriscen za dizajniranje F-117.

Kod Rusa je odlican primer razvoj K-13 rakete koja je nastala kopiranjem resenja americke AIM-9 do koje su Sovjeti dosli tako sto je raketa se zabila u kineski MiG tokom okrsaja sa Tajvancima i nije eksplodirala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

buster ::Pusti Karla covjek je u stanju da proglasi da je kamen bolji od F 35 samo da bi nekako opravdao svoj vlazni san o F 22 u Australijskom vazduhoplovstvu.
A kod takozvanog stelt oblikovanja OLS kucista jedan od problema koji se javlja je preklapanje uglova na spojevima zastitnih stakala, sto je izuzetno lose po sam OLS. A sad da je mala kugla ispred nosa koja je zasticena antireflektivnim premazima toliko losa ne bih rekao.

Ja vidim da mu je F-22 vlazni san i da trakodje voli da Rusima i Kinezima da neki poen vise unapred ali argumenti koje je izneo za F-35 stoje. Takodje i ray tracing analiza koju je uradio za F-35 i J-20.
OLS kao i poklopac kabine se ne mogu premazati apsorbujucim slojem jer pilot onda ne bi nista video. Ideja je da se napravi odgovarajuci oblik poklopca po stelt principima pa da se zatim stavi metalizacija koja ce izazvati reflektovanje radarskih talasa i spreciti ulaz u kabinu jer bi se tad desilo ovo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Corner_reflector
a kada se desi to onda naizgled mala stvar ima nekoliko puta veci odraz od ostatka stelt aviona u prednjoj hemisferi.
Ne znam zasto bi preklapanje stakala bilo lose po performanse OLSa. Vecina teleskopa koji se koriste u astronomiji imaju slican problem pa to nema uticaja na performanse. Veci je uticaj na EOTS kod F-35 koji ima kameru a ne IC senzor sa velikim ogledalom pa cela stvar radi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Futurama ::
OLS kao i poklopac kabine se ne mogu premazati apsorbujucim slojem jer pilot onda ne bi nista video. Ideja je da se napravi odgovarajuci oblik poklopca po stelt principima pa da se zatim stavi metalizacija koja ce izazvati reflektovanje radarskih talasa i spreciti ulaz u kabinu jer bi se tad desilo ovo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Corner_reflector
a kada se desi to onda naizgled mala stvar ima nekoliko puta veci odraz od ostatka stelt aviona u prednjoj hemisferi.

Evo clanka koji je vec bio postavljen i koji govori upravo o premazima koji se upotrebljavaju za kupole a samim tim i za OLS kucista.

http://www.rg.ru/2012/03/29/simfoniya.html

Citat:Это несколько слоев тончайшего напыления золота, индия и олова. Толщина каждого не превышает 20 нанометров (для сравнения: диаметр человеческого волоса равен 90 000 нанометров. - Авт.). Но, несмотря на незначительность слоя, радиопроницаемость внутрь кабины снижается в 250 раз, а ультрафиолета - в 50 раз. При этом коэффициент отражения радиоволн стремится к нулю!

Kupola SU-35S i MIG-29K se prekriva upravo ovim premazima i to bi po tvojoj proceni u stvari samo jos vise doprinelo povecanju RCS kod tih aviona posto njihove kupole imaju sverican oblik.

Citat:Ne znam zasto bi preklapanje stakala bilo lose po performanse OLSa. Vecina teleskopa koji se koriste u astronomiji imaju slican problem pa to nema uticaja na performanse. Veci je uticaj na EOTS kod F-35 koji ima kameru a ne IC senzor sa velikim ogledalom pa cela stvar radi.

Pa ako preklapanje "staklenih povrsina" ne predstavlja nikakav problem, zasto rusi to prosto i ne urade? Kada si ti to zakljucio mislim da su i Ruski strucnjaci u stanju da dodju do tog zakljucka, ili mozda misle da je varijanta svericne kupole koja efikasno moze da se "zamaskira" sa novim premazima ima neke prednosti na "plocastom" strukturom kucista?

Opet ni to na kraju krajeva nije bitno, jer kao sto rece "Mare", sto bi mi amateri razbijali glave i donosili neke apsolutno ne strucne zakljucke, kada konstruktori i vise nego dobro poznaju materiju i znaju sta rade. Da li ce kupola ostati svericna ili ne u ovoj fazi letnih ispitivanja nije od apsolutno nikakve vaznosti i ne dokazuje niti opovrgava steltnost PAK FA, pa je iz tog razloga najpametnije manuti se nekih nagadjanja bez pravog poznavanja problema.
I jos mora da se shvati da postoje razliciti nacini za resavanje jednog istog problema kao i to da zahtevi postavljeni pred PAK FA mozda nisu identicni onima koji su postavljeni pred F-35.