Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@GJ Flanker: To sve, naravno, ako Rusi ispune sve zahtevane stvari na vreme, ako se desi da nesto debelo kasni moze se desiti da se odustane od toga za prvu verziju aviona i da se doda kasnije, ne bi bio prvi put da se takve stvari desavaju. No takodje treba napomenuti da bi Raptor trebalo da dobije neke stvari dok PAK-FA udje u naoruzanje. No, bilo kako bilo, avion je vise nego impresivan, jedva cekam da vidim neke detaljnije podatke, pre svega o manevarskim karakteristikama, mada cenim da to nece biti dostupno u skorije vreme (dok ne dodje do potrebe Rusa da ga nude za izvoz svuda). Definitivno decko koji obecava :-)

• 1Ovo se svidja korisniku: USSVoyager
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::Aerofil pokusacu da budem sto kraci.

RVV-BD je izvozna verzija rakete sa dometom od 200km.
Ruska verzija bi trebala da ima domet od 280km. To su reklamni podaci za MIG-31BM koji bi prvi trebao da dobije tu raketu.
Verovatno da se radi i na varijanti sa busterom koja bi trebala da ima domet veci od 280km. Tu raketu PAK FA ne moze da nosi u trupu, niti je MIG-31BM moze nositi ispod trupa. Ta raketa se moze nositi samo na podkrilnim nosacima.

PAK FA ne moze da nosi RVV-BD u unutrasnjim spremnicima jer joj sva krilca i stabilizatori nisu preklapajuci (samo su gornji stabilizatori preklapajuci). Apsolutno nije sporno da se razvija verzija te rakete koja ce stati u unutrasnje spremnike i slobodno mozemo pretpostaviti da ce joj minimalni domet biti bar 200km.

Cak i sa dometom od 200km PAK FA ima neospornu takticku prednost u odnosu na bilo koji drugi avion koji nema raketu sa tolikom dometom i to apsolutno nije sporno.
Naravno da u realnim uslovima niko nece lansirati raketu na cilj koji se nalazi na samoj periferiji njenog maksimalnog dometa. To vazi za raketu sa dometom od 200km, ali isto tako vazi i za raketu sa dometom od 160km.
Dakle, takticka prednost i dalje ostaje na strani PAK FA, jer ista pravila igre vaze za sve.
Ako uzmemo u obzir i elektronsko ometanje, lakse je ometati radarsku glavu za samonavodjenje koja ima manju snagu i manju resetku.

Sto se tice bocnih radara kod PAK FA.
Jedina razlika izmedju glavnog i bocnog radara je velicina resetke jer im je izvor napajanja (snaga), kao i deo za procesuiranje podataka isti/zajednicki. Sudeci po velicini bocnog otvora za radar, njegove dimenzije nisu drasticno manje od glavnog radara. Radari koji se prevashodno koriste za "situational awareness" su dva AESA radara u L dijapazonu koji se najverovatnije nalaze u napadnim ivicama krila.
Dakle, ako glavni radar moze da otkrije cilj tipa AWAKS na daljinama vecim od 400km, mislim da bocni radar nece imati problema da ga otkrije na ~200km.
Cak i da nije tako, PAK FA moze da navodi raketu na cilj u susretnom kursu sa glavnim radarom sve do onog trenutka kada ce bocni radar biti u stanju da zahvati cilj. Tog trenutka avion izvrsava zaokret i navodjenje se prebacuje na bocni radar.
Ovo je u svakom slucaju jos jedna neosporna prednost u odnosu na avion koji tu opciju nema, a za sada ni jedan drugi avion lovac nema tu opciju i tesko da ce je u skorije vreme i imati.
Dakle, PAK FA ce biti u stanju da prvi lansira raketu (koja je brza od bilo koje postojece (pre ce stici do cilja, vreme reakcije je smanjeno)) i prvi je u stanju da krene u manevar za izbegavanje protivnickih raketa kako zbog bocnog radara tako i zbog velikog dometa radarske glave za samonavodjenje u raketi koja ce ranije izvrsiti "lock on".
Iz tog razloga ne vidim nikakvu prednost protivnickih aviona u odnosu na PAK FA cak iako je max domet njegove rakete "samo" 200km, jer niko za sada nema raketu sa tolikim dometom i radarski kompleks na nivou PAK FA. Cak sta vise, mislim da je za PAK FA korisnije da nosi raketu dometa 200km u unutrasnjim spremnicima, nego da nosi raketu sa dometom od 280km ili vise na spoljasnjim nosacima, jer ce STELT u tom slucaju biti mnogo korisniji nego taj extra domet od 80km (faktor iznenadjenja kao i otezavajuca okolnost za sisteme Z-V).

Ovo je zadnje, necu da tupim vise !

Nikad nisam rekao da su ovi avioni iz pratnje AWACS-a u prednosti !? ..naravno da je u prednosti onaj ko ima veci domet raketa+detekcije, samo isto tako je bitno da stvarno oboris AWACS ako je moguce, bez ikakvih problema usput, ili da nedaj boze u najgorem slucaju tebe obore.

L band radari na ivici krila su bar koliko ja znam..mozda i gresim neznam..za detekciju stealth ciljeva, tacnije ...da se ti isti stealth ciljevi ranije otkriju u prostoru, pa se onda predaju na konacno pracenje i zakljucavanje koje bi se uradilo sa ovim osnovnim X band-om u nosu, jer L-band nisu bas precizni na vecim daljinama, a pogotovo ne kad se radi o stelth avionima. Ovo sa koordinacijom radara je moja logicka pretpostavka bazirana na principu kako odredjeni radari rade, al nemora da znaci da sam 100 % u pravu

Apsolutno da je itekako bolje da ih nosi unutra, iako jos spekuliramo o nivou RCS T-50, ali ovo je racunica da T-50 bude nesto slabiji po RCS pitanju od F-22, ali opet cu da kazem da je to spekulacija..da nas ne bi @Sremac983 izudarao po dupetu

Naj-kriticniji faktor u scenariju sa raketama od 200 km tojest raketama sa nesto kracim dometom od optimalnog za napad na AWACS-e i njemu slicnim JE..kad ce AWACS da otkrije da je na njemu dejstvovano ?!? , JER..ako otkrije odmah..onda imas situaciju ge AWACS ide u suprotni pravac od tebe..a njegova pratnja ide NA tebe ! gde se dinamicke mogucnosti ove rakete od 200 km za nekoliko puta smanjuju a istovremeno se nablizava susret sa dometom ovih neprijateljskih raketa.
Ishod...neizvesan
Dakle najoptimalnija varijanta u celom scenariju je da po mogocnosti T-50 nosi rakete sa dometom 350+ km..i to u spremnicima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ЈА да вас млатим..па ако наставите обојица ће те да добијете по...тамбури ....

ај да ми ипак сачекамо малко да не млатимо празну сламу....јер ко што мој брат каже ко је журио главу је изгубио.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Avg 2012 13:26

Zanimljivo je da zapadni analitičari rakete AA-9 Amos (R-33, R-33S) i AA-13 Arrow (R-37, R-37M, RVV-BD), isključivo pominjaju u kontekstu da su korisne jedino protiv avio-tankera, B-52, AWACS-a odnosno protiv slabo pokretljivih ciljeva sa velikom RCS.
R-33 i R-37 su Rusi prvenstveno razvili da bi u slučaju masovnog američkog napada efikasno zaustavljali krstareće rakete AGM-86B i AGM-/BGM-109 Tomahawk. Želim time podsetiti, da su te rakete itekako sposobne da presreću ciljeve sa dosta malom RCS. Kada se pogleda, R-33 i ima lepu aerodinamičku liniju. Krupne avione su mogli da obaraju i sa AA-6 (R-40) i AA-7 (R-23, R-24).
Možda Rusi verziju RVV-BD za ruske VVS označavaju R-37-1. RVV-BD je kompaktnija od polazne R-37, može da presretne cilj koji manevriše do 8 g, a to je na nivou R-27 i AMRAAM!

Dopuna: 01 Avg 2012 13:42

Što se tiče rakete KS-172, ona je previše gabaritna/nekompaktna za klasične presretačke zadatke. Mislim da su Rusi svesni toga, ali često prikazivanje ove rakete na aerosalonima navodi me na neku drugu moguću namenu te rakete. PAK FA bi mogao nositi ovu raketu jedino spolja, međutim hipotetički KS-172 može da se razvije u veoma ozbiljnu ASAT raketu, a možda je to od početka i bila namera Rusa. Kao ASAT raketa, KS-172 ne bi bila više suvišna pored R-37 i najavljene Izd. 810. PAK FA-u za obaranje satelita nebi smetalo narušavanje Stealth osobina zbog nošenja KS-172.

• 1Ovo se svidja korisniku: comi_pfc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zukovski danas

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nikako ne vidim smisla u trpanju PAK-FA u nekakve uloge za koje mislim da jednostavno nije namenjen. Mislim da nekom insistiranju na ugradjivanje ovih ili onih raketa tolikih gabarita i neke ASAT uloge jednostavno nisu namanjeni za PAF-FA. Rusi su mnogo konzervativnije prisli resenju PAK-FA od Amera. Mozda bi neko rekao realnije ali sigurno pod uticajem relativno nizeg nivoa tehnologije ali najvise zbog budzetskih potreba. Rusi ocigledno ulazu u naslednike "4te generacije" (ne volim to marketinsko insistiranje na 5im generacijama svega) i mislim da je to kljuc za razumevanje uloge PAK-FA. Mislim da ce on vise imati ulogu ili direktnog udara na F-22 ili mini-avaksa sa sukobima protiv protivnickih aviona 4te generacije. Tako da ne vidim PAK-FA kako preuzima bilo kakve ASAT uloge niti kako napada tankere ili druge avakse. Za sve to, sa raketama cak velicine Brahmosa u perspektivi, je Su-35.

Ne znam, mozda ja preterujem jer neke taktike sa avionom koji je u prototipu nisu ni razvijene ali mislim da paralelni razvoj Su-35 i PAK-FA daje neki utisak da postoji ozbiljna, racionalna i strateska raspodela rada na tom pravcu. Mislim da jednostavan broj PAK-FA nece dozvoliti da se on gura u prevelik broj uloga. Ujedno, mislim da Rusi pokusavaju biti vrhunski racionalni sa svojim novcem i da sve sto realno budu mogli preuzeti na sebe nove verzije MiG-31 i 29i ostale verzije Su-37 familije oni ce to i preuzeti. Jednostavno mnogo je racionalnije sa finansijske tacke gledista. Americki odgovor na te zahteve je bio F-35 medjutim oni su verovatno previse verovali u svoje finansijske i tehnoloske mogucnosti. Rusi su tu bili mnogo konzervativniji i dodatno su razvili i razvijaju starije modele da mi mogli rasteretiti i fokusirati PAK-FA na ono za sta je i namenjen.

Ne znam, ne kazem da sam u pravu, meni nekako to ima smisla. Zasto je razvijen Su-35 ako PAK-FA treba da napada i tankere i satelite i avakse i sta ja znam?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Pa nije slučajno da Ameri već najavljuju razvoj lovca 6. generacije koji treba da zameni F-22A i F-18E posle 2030. godine pa čak delimično F-35 koji još nije ni postao operativan.

Da, sa jednim problemom- a to je cena. Ni sada ne mogu da isfinansiraju F-22 i F-35a pričaju o njihovin anslednicima. Može, ali jedino ako naprave kvantni skok i ti avioni 6. generacije postanu jeftini. A ako postanu jeftini imaće ih svi a ako ih imaju svi čemu unda sve to...

• 7Ovo se svidja korisnicima: Vlada78, Mercury, Simonov, USSVoyager, mareCar, vukovi, Mikoyan29
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Jos jedna fotka sa probe,povodom 100 godina VVS Rusije...dva drugara