|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Apr 2016 06:18
|
offline
- ltcolonel
- Stručni saradnik foruma
- Nebojša Đokić
- vojni istoričar
- Pridružio: 03 Jun 2010
- Poruke: 4066
- Gde živiš: Novi Beograd
|
Napisano: 18 Apr 2016 7:05
Ja definitivno ne kapiram šta je još potrebno da pojedincima dođe iz du...ta u glavu da je američka koncepcija neposredne podrške trupa na zemlji a koja se zasniva skoro isključivo na upotrebi vođenih ubojnih sredstava totalni promašaj. To je toliko očigledno u Siriji da ja stvarno ne mogu da verujem ima ljudi koji se bave avijacijom a to ne shvataju. Pa zašto Ameri ozbiljno razmatraju upotrebu aviona B-52 protiv pacova.
Kako bre majku mu ne shvatate da ne možeš da vršiš proboj fronta isključivo upotrebom vođenih ubojnih sredstava. Amerikanci su tu doktrinu usvojili devedestih godina kad su smatrali da neće ni voditi ozbiljne ratove i na osnovu te doktrine su postavili TTZ za F-35 definitivno najveći promašaj u istoriji svetske avijacije. To je avion namenjen za teroristička bombardovanja ala Srbija 1999. godine a ne za ozbiljan rat. Što se mene tiče samo neka štancuju to čudo ali upamtite šta vam kažem leteće još dugo A-10 samo je pitanje kako će to da pravdaju. A sa A-10 će koristiti i klasične bombe jer nemaš drugi način da isteraš ukopanog protivnika pogotovo što su Ameri (a i ceo NATO) skoro u potpunosti ostali bez klasične artiljerije.
Dopuna: 18 Apr 2016 7:09
PS Naravno, koristiće oni stare dobre bombe i sa F-16 i F-15E samo gledajte.
Dopuna: 18 Apr 2016 7:18
Ja bih stvarno voleo da znam da li su oni koji kritikuju upotrebu nevođenih ubojnih sredstava imali priliku da osete na sopstvenoj koži neprijateljsku artiljerijsku pripremu pa makar minobacačima. Da jesu siguran sam da se ne bi smejali zbog ruske upotrebe nevođenih bombi.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Apr 2016 06:38
|
offline
- Kaplar
- Super građanin
- Pridružio: 01 Nov 2013
- Poruke: 1245
|
А шта је у том случају плус авијације за непосредну подршку, поредећи је са прецизним убојним средствима? Мени само одзвања у глави она наша народна: ако хоћеш нешто озбиљно да урадиш, онда уради то сам. Оклоп, време остајања у зони дејства, топ, невођена ракетна зрна? То буде предност?
Претпостављам да је прича шира, али ако може мало појашњење, био бих веома захвалан.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Apr 2016 07:05
|
offline
- worrior
- Ugledni građanin
- Pridružio: 15 Dec 2015
- Poruke: 421
|
Sall ::Da se malo povratimo od onih FABovki. Sveza.
lepa slika, samo kacite ljudi,
@itcolonel, lepo zboris, nego je ljudima u krvi, da "postoji" neko tako oruzije da sve sprcis, a tako nesto ne postoji, osim NUKE.
od amera, je samo trosenje love u pitanje, jer oni dobro kapiraju da iako je fijasko, neke stvari su unapredjenje, nake nvo tehnologije su nastale, i zance se to iskoristiti u buducnosti...avion kao avion, ce se povuci iz uoptrebe kao i F117, i idemo dalje...sve je to samo pitanje razvoja novih tehnologija..jasno je njima da protiv rusa, nemaju sanse, da ratuju i da zadrze nacin zivota koji do sada imaju...
njima je cilj bio i ostao ucek isti
da dugi ratuju, a oni da koordinsu, na njihovim teritirijama. Posle 2001, mislim da je svima jasno, da ratno stanje treba doneti u USA, pa ce se onda videti sta i kako.
pa kad kilo mesa bude 10 dolara, e onda ce mo da vidimo ljubav prema naciji, i kako ce teci njihov interni obracun...
za sada sve kupuju, i pretnjama postizu, ali ne ide im nesto dobro u zadnje vreme.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Apr 2016 10:51
|
offline
- Pridružio: 07 Dec 2011
- Poruke: 736
|
Razlika između vođene bombe i nevođene je A) što će vođena 90+ posto češće nanijeti željenu štetu cilju od nevođene i B) što je skuplja i u slučaju totalnog rata manje dostupna.
Ukopan protivnik, ako mu je to čest modus operandi, protivnik je koji će izgubiti bitku. To je protivnik koji nije mobilan, nema inicijativu i po prirodi onoga što se može ukopati - to je protivnik koji koristi uglavnom laku pješadiju bez druge potpore teških tehničkih sredstava.
Na stranu i to što će pogodak pola-tonske bombe i par metara od bunkera ili rova onesposobiti vojnike u bunkeru ili rovu.
Ako protivniku nije poznata baš točna pozicija, a svejedno treba djelovati zbog suzbijanja njegove aktivnosti, uvijek ostaje opcija djelovanja nevođenim oružjem čija je preciznost dovoljna za takve misije. Uzme se gotova nevođena bomba i djeluje se. Ili se skine sklop sa vođene bombe i rekonfigurira se bomba u nevođenu.
Djelovanje vođenim sredstvima nudi isto što i djelovanje nevođenim, uz opciju čestih izravnih pogodaka. Uz veću cijenu? Naravno. umjesto 5-10 tisuća dolara po goloj bombi i još 20-30 tisuća za sustav za vođenje, plaća se samo tih 5-10 tisuća dolara za bombu. I još se plaća jedno 60-100 tisuća dolara za dvosatnu misiju. Koja u slučaju nevođenih bombi najčešće neće ništa pogoditi. Za izravne borbene letove. A gledano ukupno u troškovima flote (izviđanje, elektronička potpora, tankeri, transporti) cijena leta je još par desetaka posto veća.
Amerikanci trenutno imaju 2200 cijevnih artiljerijskih oružja (105mm i više, bez minobacača) i 1200 MLRS/HIMARSova u aktivnoj službi. To je jednako ili više nego što ima aktivni sastav ruske vojske.
Američki inventar satelitski i/ili laserski vođenih bombi je trenutno na oko 400 tisuća komada. Godišnja nabava je između desetak i 20ak tisuća, ovisno o dinamici potrošnje.
Rusi koriste nevođene bombe jer trenutno drugoga nemaju u znatnim količinama. Kad si naprave veći inventar, više će koristiti i vođene bombe. Isto kao i s R77 kojeg sad tek konačno uvode polako u službu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
