Su-57 novi ruski lovac

• 1Ovo se svidja korisniku: Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Mar 2018 20:15

Rej u tom radu pise:

Citat:It can be seen that the difference between the computed points (around -20 dBsm on this range) and the -40 dBsm from the literature can be ascribed to a not so accurate 3D model and also to coatings and radar absorbing materials, which are undisclosed and therefore not taken into account in our computer model.

Da prevedem, razlika izmedju naseg proracuna (-20dBsm) i podatka koji se srece u literaturi jer verovatno zbog netacnosti 3D modela i ne uzimanja u obzir MATERIJALE.

Dakle od cega je onda model u toj studiji:
Citat:The
aircraft was considered as made of lossless metal (i.e. eventual coated areas were ignored).

METAL.

Njihov zakljucak je ako bi se primenili kompoziti (oplata je kompozitna kod steltova) i RAM, odraz bi bio solidno manji od -20dBsm posto oni to nisu uopste uzimali u obzir u svojoj studiji jer ne znaju karakteristike.

Inace nisi pogledao ko je autor drugog kineskog rada koji se bavi PAK-FA modelom, pa evo da ti navedem ko su Kinezi:

Citat:
Cheng Liangliang1 3

Yue Kuizhi1 2

Guo Weigang2

Yu Dazhao2


1Beijing University of Aeronautics and Astronautics – School of Aeronautic Science and Engineering – Department of Airborne Vehicle – Beijing – China.

2Naval Aeronautical and Astronautical University – Department of Airborne Vehicle Engineering – Laboratory of Aircraft – Yantai – China.

3Naval Aviation Institute – Department of Carrier-based Engineering – Laboratory of Aviation Maintenance – Huludao – China.

Vrlo ozbiljna ekipa.

Dopuna: 09 Mar 2018 20:23

I meni deluje nerealno ali jbg ako to studije pokazuju onda jbg ja to nemogu tek tako odbacim kao nemoguce. I da odakle ti ideja da N036 ne moze da detekuje manji cilj od 0.01m2?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Nemoguce je `mean` ,rekao sam ne primajmo se na kojekve nebuloze .Nemoguce je da avion bilo od metala ili nemetala ima manji odraz od cega ,ptice ,insekata ? Smesno i tragikomicno .Sta ima Kinezi da se bave sa T-50 kad je njegov tvorac rekao dosta po tom pitanju ? Cemu te igrarije ? Covek fino kaze bice tu oko 0,5m2 front RERP za X-pojas ,realno zar ne a ne ko ovi stu lupaju svasta . Kako -20dBm2 kad je analiza pokazala -8 na 10,5GHz ?

Nego da li si na onom grafiku pogledao njegov RERP u L-pojasu ?

Na kraju svega jedno su studije ,analize ,priracuni i simulacije a ovo je nesto sasvim drugo ,priznaces .

Citat:An experimental set-up for mono-static radar cross section measurements in the 1 – 10 GHz frequency band, employing an anechoic chamber, is presented and validated.

Ovo vazi kako za modele aviona ( 1:1) tako i za njihove radare .

Pitas me za radar N036, evo u prvom citatu ,zadnja recenica .Rekao sam ako je ovo tacno ,sto je veoma moguce to je zato sto ispod te vrednosti i ne moze da bude nista ,mogu jedino dronovi i papirni avioni .

https://www.mycity-military.com/Avioni/Su-57-novi-ruski-lovac_855.html#p2046229

Imas i ovo sa teme Su-35 ,bez RAM 0,3-0,4m2 i sa RAM 0,03m2 ( opet samo procena kao u vecini slucajeva ) .

Citat:Миф 1: ЭПР F-22 составляет 0,0001 кв. м для всех дистанций, ракурсов и длин волн.
В действительности: Этот показатель высосан из пальца на основе величины -40dBsm, который якобы сообщил неназванный источник в желтый журнальчик AW&ST(по достоверности это аналог наших "Известий").
Тело такого размера, как его ни обмазывай РПМ, выдаёт такие величины только в миллиметровом диапазоне. Да и то не со всех ракурсов.
Моделирование ЭРП по 3Д-модели (то есть заведомо без учёта РПМ) выдаёт для F-22 примерно 0,3-0,4 кв.м. С учётом хороших РПМ уменьшаем эту величину на порядок - в итоге не меньше , чем 0,03 кв м для X-band. Кроме того, величина ЭПР в зависимости от изменения длины волны и ракурса меняется нелинейно.

https://www.mycity-military.com/Avioni/Suhoj-SU-35.....l#p2046222

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Elem posto je metal onda to nije to pa tih -8dBsm koje pominju nisu tacni.

Da li je nerealno ili ne ja ti PONAVLJAM ne zanima me samo kazem da je sve vise studija koje kazu da je odraz prilicno mali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Kako te ne zanima kad si vec predhodno napisao da je nerealan , jeste nerealno je i nelogicno .Odraz jeste mali tu oko 0,3 ili mozda i onih 0,03m2 za X-pojas .Ostavimo se toga da mu je odraz manji od odraza ptice ili insekta ... To je zaista toliko smesno ,bas ono ...

Pitao sam za L-pojas ,sta cemo sa antenama koje rade na 1-2GHz ? Pogledaj onaj grafik,ako je sim metalnog aviona ,njemu je na toj talasnoj duzini RERP 40dBm2 ,koliko je to samo m2 ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Mar 2018 23:25

ray ban11 ::^

Kako te ne zanima kad si vec predhodno napisao da je nerealn i , jeste nerealno je i nelogicno .Odraz jeste mali tu oko 0,3 ili mozda i onih 0,03m2 za X-pojas .Ostavimo se toga da mu je odraz manji od odraza ptice ili insekta ...

Pitao sam za L-pojas ,sta cemo sa antenama koje rade na 1-2GHz ?

NE. Napisao sam da deluje nerealno ali jbg sve vise studija pominje i taj odraz pa im dajem za pravo da su mozda u pravu, jbg ipak lik koji je profa na avio katedri u Pekingu pa jos u labaratoriji kineske mornaricke avijacije ima neko znanje nije moje da mu se smejem kako je bolestan pa pise da je avion ko insekat.

Pa eto i ovi tvoji Brazilci nesto slicno napisase.

L opseg naravno da je problem to niko ne spori, problem je potrebna snaga za L opsezni radar, Karlo Kop je to lepo objasnio ti rece da je pomenuo 20kW a ti sad idi i vidi podatke o L opseznim modulima i koliko su im dimenzije (vrlo bitno ako hoces u lovac da to spakujes).

Dopuna: 09 Mar 2018 23:26

mislim da je red da prekinemo dalju pricu posto ce tema morati na sredjivanje, mozes na pp da mi odgovoris.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Njet ,nije 20kW `mean` ,to je za antenu X-pojasa,cini mi se da za obe antene L-pojasa je maks snaga 5kW tako nesto ?

Kinezi i Brazilci su oket ( pazi nisam ni mislio na Kineze nego na onog bolesnika sa `GS` sto stavi onu ludu tabelu sa RCS- vrednostima ) .Ipak vise verujem N.Davidenku i M.Pogosjanu nego njima .

Nista idemo na pp kao i do sad,da ne duzimo vise


U nastavku ....


robognus ::510




Slika nastala u :

Citat:Т50-10 завершил перелет из Комсомольска-на-Амуре в Жуковский.

robognus ::




Citat:Су-57 сегодня в Новосибирске

Аэродром Ельцовка
Фото by Nina Semashko

sa :

https://vk.com/pakfa

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mgaji21 ::Razmisljao sam nesto o idealnom broju novih aviona za RF i dosao do zakljucka da bi mozda za ruse nabolja opcija bila sljedeca kombinacija lovacke avijacije :
700 SU 57
150 SU 30
150 SU 35
U ovaj zbirni broj nisam uracunao nove Mig 35 i Mig 41
dali neko zna koliko bi novca rusiji trebalo za 700 SU 57 aviona da plati?

Pa nije to Amerika ili Kina pa da mogu da priuste sebi toliko preskupih aviona. Iz UAK-a su pominjali da je kapacitet linije 18 aviona godisnje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Авион/Су57/још није чак ни оперативан.Тек би требало да прође испитивања која се због природе структуре врше накнадно.Овакве планове не прави нико рационалан,а нема ни потребе.Не могу ни САД правити ништа слично,или уколико буду то радили ризикују.Посебно немају потребе Руси јер су платформе Су35/30/34/Миг31/,доминантне и биће то још дуго.Не верујем да ће Руси у наредних 10 година направити више од 12-16 Су 57.Након тога...далеко је.

• 3Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, zoran MKD, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neverujem da ce cekati bas 10 godina

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 09 Mar 2018 23:25

ray ban11 ::^

Kako te ne zanima kad si vec predhodno napisao da je nerealn i , jeste nerealno je i nelogicno .Odraz jeste mali tu oko 0,3 ili mozda i onih 0,03m2 za X-pojas .Ostavimo se toga da mu je odraz manji od odraza ptice ili insekta ...

Pitao sam za L-pojas ,sta cemo sa antenama koje rade na 1-2GHz ?

NE. Napisao sam da deluje nerealno ali jbg sve vise studija pominje i taj odraz pa im dajem za pravo da su mozda u pravu, jbg ipak lik koji je profa na avio katedri u Pekingu pa jos u labaratoriji kineske mornaricke avijacije ima neko znanje nije moje da mu se smejem kako je bolestan pa pise da je avion ko insekat.

Pa eto i ovi tvoji Brazilci nesto slicno napisase.

L opseg naravno da je problem to niko ne spori, problem je potrebna snaga za L opsezni radar, Karlo Kop je to lepo objasnio ti rece da je pomenuo 20kW a ti sad idi i vidi podatke o L opseznim modulima i koliko su im dimenzije (vrlo bitno ako hoces u lovac da to spakujes).

Dopuna: 09 Mar 2018 23:26

mislim da je red da prekinemo dalju pricu posto ce tema morati na sredjivanje, mozes na pp da mi odgovoris.

Americki avioni imaju negativan radarski odraz, kakvi 0.00001 jeste li vi normalni
Kada prolete iznad Cernobilske elektrane usisaju toliko radijacije da gajgerovi brojaci pokazuju negativne vrednosti.