Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene u celokopnoj konstrukciji ovog aviona brinu zadnji spremnici raketa. Ukoliko T-50 prezivi pogodak rakete u predelu motora i cak i ako jedan bude u funkciji , spremnik raketa koji se nalazi u blizini bi mogao da eksplodira. Kod f-22 se spremnik nalazi odmah iza pilota tako da pogodak u predelu motora verotavno ne bi potkacio i rakete u spremniku i time mu povecava sansu prezivljavanja u odnosu na t-50.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, Yellow Pinky, ali sta ako F-22 bude pogodjen u srednjem ili prednjem dijelu? ...nema vise pilota ako Rakete/Bombe eksplodiraju.

Samovodece IC-rakete nepogadjaju uvjek motor, iako im je on cilj.
Cesto se desi da pogode srednji ili prednji dijo aviona!
A radarski vodjene rakete svakako nemaju motore kao cilj

Pilot T-50 ima bar sansu da prezivi!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::

@...
Za sutra je zakazan drugi let ukoliko ne gresim.

Jel odrzan ovaj drugi let?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo da i ja kazem koju.
Za pocetak,cekao sam ga isto kao Eric Caratman.
E sad,tako me neka toplina oblije,kada vidim sta su Ruje napravile.
I mislim da nije pravedno da mu sad na pocetku nalazimo nedostatke.U uslovima totalnog kraha ekonomije i ogromnog osiromasenja i pljacke drzave,u poslednjih par godina su uspeli da se dignu iz pepela.
Tako da je ovo uspeh bez premca.
Sada ponovo postaje zanimljivo.Prosle su decenije totalne americke hegemonije u vazduhoplovstvu,ili sto kazu ovde (odlican sajt)..

When America’s Stealth Monopoly Ends, What's Next?

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-040309-1.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Yellow Pinky ::Mene u celokopnoj konstrukciji ovog aviona brinu zadnji spremnici raketa. Ukoliko T-50 prezivi pogodak rakete u predelu motora i cak i ako jedan bude u funkciji , spremnik raketa koji se nalazi u blizini bi mogao da eksplodira. Kod f-22 se spremnik nalazi odmah iza pilota tako da pogodak u predelu motora verotavno ne bi potkacio i rakete u spremniku i time mu povecava sansu prezivljavanja u odnosu na t-50.
Mnogo bolje je ovo rusko resenje sa siroko odvojenim motorima jer postoji velika mogucnost da u slucaju pogotka jedan motor ostane citav...a ni spremnici raketa bas i nisu toliko blizu ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, lucky One, i to je jedan dobar argument za dva odvojena motora. A mjesto izmedju njih se treba iskoristiti.

Uostalom mislim da u slucaju pogodka rakete u spremniku ili motora nebi eksplodirale.

Secate se kad je nas Mig-29 pao na teritoriju Republike Srpske za vreme bombardovanja SRJ... Mig je pao sa visine na pod a rakete R-27 i R-73 ili R-60 su se samo prekrsile! Mislim da nijedna nije eksplodirala.

Tako mislim da bi udarac neprijateljske rakete u zadnji deo pak-fa samo unistio (skrsijo) rakete i spremnik. Nevjerujem da bi doslo do eksplozije!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja mislim da su skrge tu sa namerom da npr.ako se aparat nadje u situaciji "kobre" verovatno se preko njih motor napaja dodatnim vazduhom da ne bi "zatiltovao"!!!sta vi mislite???

PS:inace ovo mi je prvi post,pa se nadam da nije glup!!!
pozdrav svima!!!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma ne verujem da su skrge tu zbog toga. Pa F-22 radi kobru a nema skrge?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Nego jel primetiste da PAK-FA nema glavnu zamerku koja prati sve americke steltove? Da kada koriste bombe/rakete par sekundi se vidi na radarima i u slucaju da se u blizini nalazi neki sistem kratkog dometa moze da bude belaja.

Kod PAK-FA vrata od spremista su zaklonjena moram priznati vrlo lukavo. Takodje postoji mogucnost da se u taj tunel izmedju usisnika smesti nekakav rezervoar sa gorivom npr. da prikljucak bude izmedju ona dva spremista za oruzije. Spreda bi mogao da se uradi u stelt tehnologiji. Ameri su razvili stelt rezervoare ali ih ne primenjuju jer je cena visoka. Ako bi samo lice rezervoara bilo uradjeno u stelt tehnologiji cena ne bi bila tolika.

Ili bi mogao da nosi neku krstarecu raketu npr. nesto slicno americkoj AGM-129


Dopuna: 01 Feb 2010 19:01

leonard ::lacko ::
Previse komplikovano za Ruse. Mora biti jednostavnije.


Slazem se potpuno.

Ne razumem zasto tolika prica o skrivanju motora. Evo prepravio sam sliku koju je kniks postavio.




Crveno oznacava moguci deo ventilatora tubrine koje se vidi (verovatno je vidljivi deo jos manji). Ako se ispred toga stavi radarski blokator koji izgleda identicno kao deo koji zaklanja (samo je uradjen od RAM-a) i ima mogucnost pomeranja radi nesmetanog strujanja vazduha ne vidim zasto bi Rusi isli na komplikovanije resenje (duplo savijen tunel plus nekakve povrsine unutar tunela).

uh, nisam bas razumeo ono za dodatni rezervoar - u tunelu ispod spremnika? pa onda ne mozes nista da stavis u spremnike dok ne odbacis rezervoar.

kad si rekao za otvaranje vrata spremnika - od dole, vertikalno, ista je prica - i f22 i t-50 su u istoj poziciji. sa strane se mozda radarski odraz t-50 mozda manje povecava, ne zbog onih vrata koja se otvaraju prema radaru, vec onih drugih vrata. tu stvar jako kvare one skrge - mozda sam dosadan, ali ne mogu s time da se pomirim.

sto se tice blokatora, na slici si nacrtao, pretpostavljam samo delimicni blokator ulaznog tunela - sta ako je za malo van prednje ose? ni kod f15se ni kod f32, motori nisu 100 % vidljivi spreda, pa ipak blokator pokriva ceo poprecni presek uvodnika, bas zbog razlitih uglova pod kojima radarski zraci mogu da udju u uvodnik. ako tako gledamo, t-50 je u nepovoljnijoj poziciji, jer blokator mora da pokrije dva motora prilicno velikog precnika.

Dopuna: 02 Feb 2010 9:22

@Jazbar

odale ti podatak za 0,5 m2?

@lacko

realno, ne mozemo ni mi mnogo da zakljucujemo o t-50 na osnovu jednog leta i par pitanje koliko tacnih skica. ni ja ne mislim da je u pitanju stelta na nivou f22, pa cak ni na nivou f35. nos deluje ok, dakle spreda mogu stvar da pokvare recimo motori, od gore deluje vrlo dobro, ali sa srane, od dole i od pozadi nisam bas siguran da su postigli ni blizu odraza f22, pa cak ni f35. zato sam ja spominjao rafale, ef2000 i gripen.

ako cemo da stvari gledamo drugacije - koliki je to napredak za ruse, to je druga prica. napredak je ogroman - otklonjen je jedan od najvecih nedostataka njihovih aviona. t-50 ima mnogo manji radarski odraz u odnosu na mig29 i su-27/30/35.

price da ga ni radar ni termlni senzor nije detektovao su neozbiljne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Читава горња површина трупа је од композита, такође врата одсека за наоружање и много друге компоненте са циљем смањења радарског одраза:
Citat:С появлением официальных фото стало видно, что самолет действительно "сплюснут". Это сделано для снижения заметности истребителя. Многие элементы конструкции Т-50 созданы с применением технологии стелс. В частности, вся верхняя часть фюзеляжа состоит из композитных материалов, снижающих радиолокационную заметность. Из этих же материалов выполнены створки внутренних отсеков вооружения и многие другие компоненты.
http://www.lenta.ru/articles/2010/01/29/pakfa/