Moze sve to da posluzi i u druge svrhe .Ajd ovako kako da zamislimo Su-27 kao lovca na malim /jako malim visinama ili ipak kao lovca koji patrolira i obavlja svoje zadatke na vecim visinama ?
Su-34 je zapravo Su-27 samo konvertovan iz frontovskog lovca- presretaca u frontovskog bombardera moglo bi se reci pravog visenamenskog aviona sa sposobnostima i lovca ( presretaca ) ali i bombardera takticke namene .
Rekoh moje je licno misljenje da Su-34 zbog svoje aerodinamicke izvedbe ,moguceg borbenog opterecenja nije planiran za male visine jer bi zbog uvodnika ,glomaznog odseka kabine i hrbata imao jako velik aerodinamicki otpor koji bu mu samo smanjivao radijus dejstva i sto sta jos .
Znam da se ovome vise puta vodila polemika ali ajd da se zapitamo kakva su zaista bila borbena iskustva u Gruziji ? Da li je on tamo upotrebljavan u niskim letovima ili je one radare napao sa vecih daljina i visina ?
Na ovoj str. teme o Su-27 imamo neke podatke o odnosu profila leta /radijusu za datu nosivost UBS
zixo ::По многим карактеристикама Су-30 и Ф-15 могу да се пореде и имају готово једнаке способности као и Су-34.
Tako se mogu uporediti i MiG-35 i Su-35. Mada je ovde poređenje daleko delikatnije, jer im namena ipak nije ista. Naravno da mnoge zadtke mogu obaviti Su-30 i F-15 koji su im u doletu (računajmo temperaturna naprezanja), kao što bi ih obavljao Su-34. Međutim, ni jedan od ova dva nije takav maratonac kao Su-34. 'Mala' ali hebitačna razlika. Ipak je ovaj drugačije optimizovan i potpuno podređen svojoj osnovnoj nameni. Voleo bih da vidim da jedan ili drugi lete sa jednog kraja na drugi kraj Rusije i nazad. A što ima značajno bolje manevarske sposobnosti od svog predhodnika Su-24, zaslužna je genijalnost Suhojevih konstruktora. F-15 je mogao iz Izraela da lupa po Iraku, a da li bi mogao iz Španije uz svu spremnost tankera da ga 'namire'?
zixo ::Прво МиГ-29 и Су-25 нису иста категорија авиона. Знамо да је МиГ-29 фронтовски ловац а Су-25 јуришник. У задацима ватрене подршке ако имаш Су-25 и МиГ-29 ти ћеш сигурно употребити Су-25 а не МиГ-29 који има сасвим другу намену. И наравно да није исплативо слати МиГ-29 са НРЗ у задацима које треба да уради јуришни авион.
Ovo je tacno, osim na primeru Sirije gde smo videli nesto sasvim suprotno ovome i to na manjem avionu kao sto je MiG-29 se moglo primetiti ovo:
ray ban11 ::
Ne znaci to da bi Su-34 imao takvih poteskoca ali moramo cisto iz ugla aerodinamike da shvatimo da Su-34 zbog siroko razmaknutih uvodnika vazduha ( time i gondola motora ) uz tzv. Su-27 aerodinamicku liniju pa jos uz borbeno opterecenje bi morao imati veliki aerodinamicki otpor .
Na tim snimcima se vidi tromost dvadeset devetke za takve uloge, a da ne govorimo kako bi izgledalo da je to radio Su-34. Slazem se i sa Maretom osim sto mislim da ne treba da leti nisko, bezi se od toga, ta strategija ce uskoro biti rezervisana samo za sirotinju. Zato ovo potpisujem, o tome se radi:
ray ban11 ::
Su-34 kao platforma nastala iz Su-27 svoje najbolje rezultate ce pokazati na onom polju na kojem se i Su-27 pokazao ( znaci srednje i velike visine i daljine ) uz jos jednom da ponovim sa velikom razlikom u odnosu na svog predhodnika Su-24 po pitanju letnih i manevarskih sposobnosti koje mu omogucavaju da zahvaljujuci odlicno pripremljenoj i utreniranoj posadi udje u BVB sa nekim savremenim lovcem sto za Su-24 nije ni ideja.
To sto je pomenuta oklopljenost kabine Su-34 ( izlivena titanijumska kapsula ) kao i jos neke sekcije aviona je po meni vise za zastitu od parcadi PAVR ,naravno povecava se borbena zilavost samog aviona i zastita posade sigurno .
Jos nesto moramo imati na umu da borbeni letovi na jako malim visinama ( recimo profil nisko -nisko -nisko ) omogucava samo koristenje UBS malog dometa ( kocece,kasetne bombe ,NRZ i slicno ) i time veliku izlozenost dejstvu protivnicke PVO .
Pogledajmo samo nove NATO lovce ,pa oni se tamo `utrkuju` ko ce integrisati bolju ,savremeniju i dalekometniju krstarecu raketu i to sa nekim popularnim modularnim b/g( kasetnim ,probojnim itd ) .Naravno sve sa ciljem da se izbegne dejstvo ne samo trupne /lake prenosne i objektne vec i sve bolje i modernije zonske ( dalekometne ) PVO .
Mislim da su tim istim putem isli Rusi prilikom razrade mogucih postupaka borbene upotrebe u slucaju Su-34.
Bravo, delim ovo misljenje!
Dodao bih jos to da ovaj avion je sam po sebi veoma zilav, a u kombinaciji sa LA tesko da ce neko moci da ga spreci da izvrsi zadatak koji mu je postavljen. Zato ga Rusi stancuju!
mareCar ::zixo ::Прво МиГ-29 и Су-25 нису иста категорија авиона. Знамо да је МиГ-29 фронтовски ловац а Су-25 јуришник. У задацима ватрене подршке ако имаш Су-25 и МиГ-29 ти ћеш сигурно употребити Су-25 а не МиГ-29 који има сасвим другу намену. И наравно да није исплативо слати МиГ-29 са НРЗ у задацима које треба да уради јуришни авион.
То није случај са Су-30 који има готово исто наоружање као Су-34 самим тим итекако може и може да има исту намену.
Су-34 јесте намењен за то што си навео дакле конструисан је као тактички бомбардер за продоре на малим висинама. Али колико је то данас реално? Да ли је реално послати Су-34 или старији Су-24 у ниском лету да дејствује по инфраструктури противника који има добру ПВО? Иначе не би Су-34 имао ракетно наоружање попут крстареће ракете Х-59М Овод. Зато и причамо овде о промени или допуни намене авиона Су-34.
Masis poentu , no offense. Necu da ispadne da se ovde svadjamo, jednostavno ostajem pri tome da Su-30 ne moze da radi sta Su-34 treba da radi i da uopste nije za to konstruisan, to misljenje imaju i vazdusne sile Rusije, i zato ga i kupuju. I to u ubedljivo najvecem broju od svih trenutnih nabavki.
Нема никакве свађе, размењујемо мишљења.
Лепо сам навео за шта је Су-34 конструисан и знам да то добро знаш.
Али реци ми колико је реалан сценарио да данас Су-34 буде употребљен у намени да на малој висини продре у дубину непријатељске територије и изврши дејство? Зашто нпр. у Грузији није тако употребљен?
Су-24 је тако употребљаван у чеченским па и у грузијском рату и било је губитака.
У данашњим условима и Су-34 би у таквој употреби имао губитке, ако би дејствовао са НРЗ и ''глупим'' бомбама. Ако то јесте руска тактика онда је мени то неразумно.
Ако ће Су-34 да продире на малим висинама и дејстовати малтене у зони дејстава непријатељске ПВО чему онда интеграција вођених средстава ваздух-земља која имају солидан домет? А таква средства има и Су-30.
Citat: Tako se mogu uporediti i MiG-35 i Su-35. Mada je ovde poređenje daleko delikatnije, jer im namena ipak nije ista. Naravno da mnoge zadtke mogu obaviti Su-30 i F-15 koji su im u doletu (računajmo temperaturna naprezanja), kao što bi ih obavljao Su-34. Međutim, ni jedan od ova dva nije takav maratonac kao Su-34. 'Mala' ali hebitačna razlika. Ipak je ovaj drugačije optimizovan i potpuno podređen svojoj osnovnoj nameni. Voleo bih da vidim da jedan ili drugi lete sa jednog kraja na drugi kraj Rusije i nazad. A što ima značajno bolje manevarske sposobnosti od svog predhodnika Su-24, zaslužna je genijalnost Suhojevih konstruktora. F-15 je mogao iz Izraela da lupa po Iraku, a da li bi mogao iz Španije uz svu spremnost tankera da ga 'namire'?
Упореди долете и борбене радијусе Ф-15Е и Су-30 са Су-34 и видећеш да не заостају.
Наравно да се слажем да је Су-34 другачије оптимизиран и конструисан али се авиони Су-30 и Ф-15Е који јесу вишенаменски могу итекако поредити са овим авионом. Посебно Су-30 који има исто наоружање а наравно да је могуће интегрисати на оба авиона било које руско савременео ваздухопловно наоружање.
А само да знаш да су израелски Ф-15И имали вежбе дејства где су летели до Шпанија и назад. Вежбали су за Иран.
Citat: Ovo je tacno, osim na primeru Sirije gde smo videli nesto sasvim suprotno ovome i to na manjem avionu kao sto je MiG-29 se moglo primetiti ovo:
Не разумем шта хоћеш да кажеш. Сирија што се тиче јуришних авиона има стару и све малобројнију флоту, И принуђени су да користе буквално све што имају, користе чак и школско-борбене Л-39 и ловце МиГ-21, 25 и 29. Користе и тактичке бомбардере Су-24 који су уз МиГ-ове 29 једини тип који је донекле ревитализован тј. пре пар година су ремонтовали одређен број авиона.
Pored VTUP za Su-27 trebalo bi recimo `nabaviti` i dokument `Prakticna Aerodinamika Su-27` ako vec nema za Su-34.
Mislim da se po tome ova 2 aviona vrlo malo razlikuju .Su-34 je zapravo Su-27 samo sa znatno vecim hrbatom i dosta prosirenim konusom i kabinom za smestaj posade jedan pored drugog .Ostalo je sve isto .
Jos nesto da pomenem ako bi se osrvnuli na letove na jako malim visinama misljenja sam da Su-24 ima i prednost u odnosu na Su-34 zbog kutijaste izvedbe i mozda u prvom planu krila promenjive strele .
Kod Su-34 je i isto kao kod Su-27 ,krilo sa uglom strele od 42°.
Pomenuta dokumenta nam mogu dati praktican uvid u ono sto moze i za sta je projektovan Su-34 .
zixo ::
Не разумем шта хоћеш да кажеш. Сирија што се тиче јуришних авиона има стару и све малобројнију флоту, И принуђени су да користе буквално све што имају, користе чак и школско-борбене Л-39 и ловце МиГ-21, 25 и 29. Користе и тактичке бомбардере Су-24 који су уз МиГ-ове 29 једини тип који је донекле ревитализован тј. пре пар година су ремонтовали одређен број авиона.
Hocu reci da smo videli kako to izgleda, deluje kao pacenicki potez sto to u stvari i jeste. Kada vidite dvadeset devetku da to radi i kako to radi, malo pismenija ekipa na zemlji i ostali bi bez aviona brzo. E sad treba zamisliti jos veci Su-34 na toj visini, vidi se da avioni takve aerodinamike nisu za to.
Наравно да МиГ-29 и Су-34 нису за јуришне задатке. Само чекам тренутак када ћемо видети оборени МиГ-29 изнад Сирије. Њихови пилоти лете прилично ноншалантно а не испаљују ни мамце.
Citat:May 29, 2014. TV channel Russia-24. Series "Russian Weapons". State Unitary Enterprise Novosibirsk Aviation Production Complex NAPO imeni V.P. Chkalov (Production of Su-34 fighter-bomber).
Necu da ispadne da se ovde svadjamo, jednostavno ostajem pri tome da Su-30 ne moze da radi sta Su-34 treba da radi i da uopste nije za to konstruisan, to misljenje imaju i vazdusne sile Rusije, i zato ga i kupuju. I to u ubedljivo najvecem broju od svih trenutnih nabavki.
