Tehnološki demonstratori za ruski lovac pete generacije (S-37 i Mig 1.42)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean_machine

Naravno `mean` ,nadzvucni lovac tesko da uopste to moze i biti .Ovo sto je navedeno je cisto pro forme

Citat:малая радиолокационная и тепловая заметность;

To isto vazi i za F-22 i za sve druge lovce jer lovac ne `pegla vazduh` jos jednom,za razliku od F-117A ili B-2 ili njima slicnih ako ih ima .Dok ga pegla moze ali i to je problem rekoh ako ga neko u susretnom kursu nadvisava .To je u praksi jako tesko izvesti ,tu nazovi `steltnost`-prikrienost. Cim pocnu manevri bilo protiv-raketni bilo oni u BVB i slicno ( zaokreti,prevrtanja ,penjanja,ubrzavanja ) tu je apsolutni kraj tzv malozametnosti -steltnosti ,kako radarske tako i toplotne u prvom planu .

Sto se ostalih zanimljivosti i detalja tice na onom Bort-u br. 144 plavi ,recimo na njemu mozemo da vidimo po jedan podkrilni nosac UbS .Ono sto se moze uociti posto je neko pitao za unutar-trupne nosace je da toga nije bilo i tesko da bi toga uopste i bilo na 1.44 ili kasnije 1.46- izvedbi .Naime jednostavno tu ne bi bilo prostora jer su uvodnici jedan uz drugog uvuceni u planer aviona ,nije isto tehnicko i konstruktivno resenje kao kod S-37 (Su-47 Berkut ) .

Veoma moguce da bi rakete ispod trupa bile poluutopljene kao R-33 kod MiG-31 i to bi bile one K-77 tj kasnije R-77A ( razvoj poceo 1982 ) .Ispod krila bi tu mogle R-73/74 ,ove R-77A i neke nove dalekometne .Radar N014 je poceo sa razvojem 1980g ,motor AL-41F `82g i islo je to sve redom samo se sa konacnim dizajnom i izgledom aviona malo oduzilo .

Ono sto se sad vidi na Zukovskom je cisto tehnoloski demonstrator-eksperimentalni avion ,jedna od varijacija kasnije pravog prototipa( PT borbenog aviona ) i posle oper.-ser. borbenog lovackog aviona 5tog pokolenja .Naravno da je razvoj nastavljen 90tih .

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Kaplar, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kaplar ::Upravo 1.44 je mogao i u podzvučnim brzinama da vodi manevarski boj zahvaljujući UVT, a zahvaljujući odnosu potisak/masa (energovaaružonost) i PGO je mogao da cepa i nadzvučno, a promenjiva dvoprotočnost mu je omogućavala sve to i na još većim visinama.

To je ispravno .Dakle prakticno nije bio problem u dozvucnoj aerodinamici i dozvucnom manevrisanju ( zaokretanje,penjenje ,prevrtanje i dr ) .Problem koji je trebalo resiti je iz oblasti nazdvucnih brzina i nadzvucnog manevrisanja .Evo opet primer ,MiG-29 i lovci njegovog ranga ( Su-27 i itd ) mogu manevrisati pri 800-1000km/h najvise i pri tom biti optereceni sa +9g ili malo vise ,evo neka bude i sa +10g kratkotrajno sto neki izvori navode za ove nove Tajfun i Rafal ,te neke nove ruske lovce.Da li mogu manevrisati pri +12g ? Ne mogu jer im za to treba brzina ,sto veca brzina vece je i g-opt.Naravno treba im i planer zato i pogonska grupa ( odnos potisak-masa i sve ostalo )

Tu je bilo niz aerodinamickih problema i trebalo je sve to resiti u CAGI ,prvo u onim mnogobrojnim nadzvucnim aerotunelima .Sustinska je razlika u tome da lovci 4te gen. krstare,patroliraju pri najvise 1000km/h ( oko 900km/h uglavnom ) i to su brzine pri kojima oni ulaze u vazd. borbe posebno manevarske .Sve preko toga je u cilju presretavanja u celo ( u susretni kurs ) i to traje jako kratko jer postoje vremenska ogranicenja za Forsaz -PF kod njih ,znaci oni su ograniceni kako po brzini-vremenu tako i po manevru .Kod lovaca 5tog pokolenja ,evo ovog MFI svega toga nema i on kad patrolira-krstari pri 1500km/h ( po podacima najvise do 1800km/h ) on sa tom brzinom moze uci u vazd. borbe jer kad bi on cekao da `prikoci malo` tj smanji brzinu na krozzvucnu ili podzvucnu pa gde bi mu onda bila inercija, kinetika takvih brzina zahteva neki predjeni put-putanju da se brzina smanji ,sto je logicno .Znamo da jedan Su-27 moze da izvrsi aerodinamicko kocenje-Kobru ali pri svega 500km/h ne i 1000km/h ,tada mu sluzi ona VK na hrbatu no to zahteva neki predjeni put dakle ne u mestu naglim podizanjem nosa kao kod Kobre .

Nadzvucno manevrisanje je po tom zahtevu bilo revolucionarno i inovativno i time su u startu gotovo otpisani lovci 4te gen .Tome cemo dodati nove rakete ,nove kacige sa NSC ,nove radare ,sve novo .Sve `novo` se i radi i pravi da bi bilo bolje od onog `starog` zar ne ?

Ovo sto `mean` pominje stelt ,po nekim izvorima onaj F-117A iznad Srema je i oboren tako sto je naglo promenio svoj kurs i ostale letne parametre ,pojavio se na radarskikm ekranu osmatrackog i odmah zatim nisanskog radara ,plotun PAVR i tu mu je bio kraj karijere .Je li nam sad jasno da i takvi stelt avioni koji ne lete brze od 800,900km/h kao kakva cigla na nebu ,mogu naglom promenom letnih parametara biti otkriveni .Prica o steltu kod lovaca je kao i prica o lanjskog snegu .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Podcenjivati stelt danas je krajnje nelogicno, jer vodece sile razvijaju stelt lovce nije to vise samo specificnost samo jedne sile pa da kazemo da su omasili. Ocigledno da i ostali smatraju da je bitno da sto kasnije budes uocen a ako pogledamo sta je po tome rekao cuveni Bubi onda stelt ostaje imperativ dok god senzori ne budu toliko dobri da ga ucine prevazidjenim.

Sto se tice 1.44 kazu da je imao ostavljen prostor za spremista ali nije imao funkcionalna spremista. U trupu bi nosio cetiri R-77 rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice tehnickog napretka Rusije iskreno gledano raspad SSSR i nije tako los. 90-te iako su bile lose donele su mnogo i dobrog, PAK FA i Armata nebi postojali vec bih danas imali MIG1.4X i T95 koji su po vecini stvari bili u rangu sa vec uvedenim avionima i tenkovima na zapadu. Rusi su po meni pametno uradili sto su gurnuli u vatru T90 i krenuli u razvoj Su35S i modernizaciju vec postojece tehnike pocetkom 2000-tih. Dobili su vreme za nove projekte koji su po meni doneli mnogo vise nego sto bi doneli MIG1.4X i T95 i ostali sistemi iz 90-tih koji su bili u rangu sa vec uvedenim sistemima na Zapadu uz neka poboljsanja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Podcenjivati stelt danas je krajnje nelogicno, jer vodece sile razvijaju stelt lovce nije to vise samo specificnost samo jedne sile pa da kazemo da su omasili. Ocigledno da i ostali smatraju da je bitno da sto kasnije budes uocen a ako pogledamo sta je po tome rekao cuveni Bubi onda stelt ostaje imperativ dok god senzori ne budu toliko dobri da ga ucine prevazidjenim.

Sto se tice 1.44 kazu da je imao ostavljen prostor za spremista ali nije imao funkcionalna spremista. U trupu bi nosio cetiri R-77 rakete.

`Mean`, rekoh ta prica o steltu je toliko izvikana da to vise prevazilazi svaku meru .Biti `stelt` u redu ali za tamo neke `talibane` kao kad su te novije lovce upotrebili iznad Libije pa se hvalili na sva usta i zvona kako su imali borbenu premijeru ,protiv koga ?

Ljudi moji ,kad kazemo `stelt` niko da kaze za koju vrstu radara, za koje zracenje, koju frekvenciju ili talasnu duzinu ,niko to da kaze ili napise ??? Samo se kaze` e on je stelt` i to je to a zapravo nidje veze sa vezom .Pa narode ,Ameri su jos pre tacno 40 godina bili zgranuti i sokirani kad su shvatili da radar RP-25 `Smerch-A` na Belenkovom MiG-25P ima dve radne frekvencije ( 2 cm i 3 cm ) ,e pre 40 godina tacno ! O cemu mi pricamo uopste ovde .Sta moze Zaslon mi to pojma nemamo ,pogotovo onaj `Zaslon -A` koji je razvijen i ugradjivan nakon `afere Tolkacev`.

Jos jednom cu reci ovo ,nije isto za stelt avion kad se on otkrije i prati iz donje polusfere ,spreda tj sa cela ili iz gornje njegove polusfere . Zato je i dan danas MiG-31 u taktickoj prednosti sto moze da nadvisi sve postojece lovce i uopste vojne vazduhoplove jer SR-71 odavno nema a u njegovoj ravni je bio MiG-25 .

Kad kazem nije isto, to zato sto njegov planer nije isti sa donje strane i sa gornje ,sa boka ili spreda ili od iza .Dakle manimo se te price o steltnosti ,to moze proci za nekog nejakog mada je i to upitno .Ameri su u Nam usli sa lovcima bez topova pa su vrlo brzo popili takvu lekciju , MiG-17 i MiG-21 su ih toliko naobarali , da su ovi brze bolje osnovali onaj eto cuveni `Top Gun` ,nije ta skola formirana zato sto su oni imali `pozitivan skor` na nebu jer da su ga imali ne bi se takva skola ni formirala zar ne ? Takve krupne takticke promasaje su i oni najveci glavom placali .Pa u Koreji su usli sa lovcima F-86 koji su imali samo mitraljeze pa su ih MiG-15 nagrdjivali topovima ,sekli ih kao meso sto su i sami priznali tokom 90tih godina .

Vidim da ima kolega kojima jos nije jasno sta to u praksi znaci nadzvucna aerodinamika i nadzvucno manevrisanje .Ovo im je prakticno pojasnjenje .Zadnjih dana na temi o MiG-25 komentarisemo kako je jedan pilot istog uspeo da navuce neverovatnih +11.5g i evo prateci komentar .

Prvo ruski koment tj `suplja prica`

Citat:
Один МиГ 25 противостоял непреднамеренным 11,5 г (112,8 м/с ²) напряжение во время низковысотного обучения драки, но получающаяся деформация повредила корпус вне ремонта.

i na engl. koje se ponavlja kao i papagaji kad ponavljaju razne reci ili citave recenice

Citat:One MiG-25 withstood an inadvertent 11.5 g (112.8 m/s²) pull during low-altitude dogfight training, but the resulting deformation decommissioned the airframe.

Ovo je toliko smesno da smesnije ne moze biti .Pa gde MiG-25 da leti i manevrise nisko jos u sim. BVB kako pise pa to nidje veze sa vezom nema .Niko nece da pita pri kojoj letnoj brzini je pilot MiG-25 uspeo da navuce tih 11.5 g opterecenja ???

Pri brzinama 800 ili 900km/h nema sanse ,nema tog trika da je on to uspeo .Takvo opterecenje je on mogao postici jedino u oblasti krozzvucnih brzina ( 1100-1300kmh ) ili onih nadzvucnih ( preko 1300km/h ) na datim visinama .Rekao sam ranije pilot MiG-29 ili Su-27 nebitno ,moze da navuce i do 10g ali zato mu treba brzina ( 800-1000km/h ) u manevru a da bi navukao jos vise ,treba mu jos veca brzina sto je logicno .Evo i da navuce citavih +12g , koliko to moze da potraje i sta ce biti sa pilotom a sta sa avionom ( konstrukcijom istog ) ?

Zato je tih +12g trebao da ne kazem mogao navuci upravo MFI /1.44 jer je zato projektovan i konstruisan. Valjda nam je sad svima jasno sta je to nadzvucna aerodinamika/ manevrisanje i koje su njene prednosti u odnosu na dozvucnu .

Ovo me sve podseca na ono sa teme o raketama V-V , kad se za neku doticnu kaze ili pise `e ona ima toliki i toliki kao domet ` a nigde ne pise ili ne stoji za koju visinu i brzinu lansiranja to vazi .Vazno je samo bubnuti i nek info. ode u etar a dalje ko ga sisa ,`ko skuvo skuvo ko pojeo pojeo `.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice talasnih duzina,tesko da ces u lovacki avion upakovati ovakav radar:
http://www.ausairpower.net/XIMG/67N6E-Gamma-DE-SP.png

zato bih molio da presatanemo sa pricom o talasnoj duzini jer je nije samo bitna talasna duzina vec velicina i snaga antene, a tu je cak i Zaslon igracka u odnosu na moderne zemljaske/brodske PFAR/AFAR radare.

I na kraju nema nikakve potrebe da ti nesto dokazujem pored PAK-FA/FGFA, J-20/31, Mitsubishi X-2 a uskoro KAI KF-X, to dovoljno govori da li je stelt glupost ili nije. Inace Rusija/Indija/Kina pa i Japan/Koreja se ne bave policijskim akcijama sirom sveta vece se spremaju za ozbiljane ratove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Nisam ja ni mislio samo na avionske radare nego uopste na sve radare pa sam zato i pomenuo da nije isto kad se neki `stelt` prati od dole ili od gore sto si ipak preskocio .Nema tu ostrascenosti bilo kakve , nego samo pogled ka tome da radarsku prikrivenost nekog vazduholova mozemo posmatrati iz razlicitih uglova .To da pojedine zemlje ulazu u te nove materijale ,strukturne materijale i da se materijali spajaju pod nekim tamo datim uglovima to je isto kao kad pratimo kako neki opet drugi ulazu u radarske sisteme i sredstva jer po pravilu svaki sistem ima svoj protiv-sistem i to nije nista od juce .

Svaka iole savremena armija ce ulagati kako u taj stelt a ako ne u njega onda u sisteme koji ce biti sposobni da ga otkriju i prate ,pa cemu onda stelt ? Protiv `talibana` bas kako sam i napisao.

Nasi su 1999g dokazali nebitno na dati moment i situaciju da stelt tehnologija moze biti degradirana na odredjen nacin ( u datom vremenu i prostoru ) i to sa nekom `prastarom` tehnologijom i tehnickim sredstvima pa sta onda reci za ona sredstva novije tehnoloske generacije ???

Evo nam primer koliko sve moze biti nadogradjeno ili modernizovano za dati zadatak .Recimo Ruje su komentarisale ( odredjena lica iz vrha VVS ) kako novi T-50 nema taj kapacitet kao MFI /1.44 na sto su neki odgovorili kako je za kao 15 godina dosta toga promenjeno po pitanu avionik,e elektronike tj radara itd itd ...

E sad jedno pitanje ,pa sta je to promenjeno kod MiG-31BM u odnosu na MiG-31/B ? Krila mozda ? motori ili sta vec ? Nista sem novog SUV sa novijim racunarima -procesorima cak je i ona stara antena B01 ostala ista .Dakle nista ne bi bilo izgubljeno i da se nastavilo sa razvojem MFI jer mesta i vremena za bilo kakvu nadogradnju i modernizaciju je bilo ,bilo ga je i napretek.

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ray, svaka čast na vrlo zanimljivim i informativnim postovima.
Što se nadzvucnog manevrisanja tiče imam pitanje:
Zamisli da 29-ka i Mfi istovremeno počnu da rade 360 stepeni okret u hor. ravni. 29ka sa brzinom 800-1000 kmh a Mfi sa recimo 1300 kmh. Isti manevar 29ka izvodi sa 9g a Mfi sa 12.5g.
Sad mi reci: Mfi brže zatvara krug od 29ke ?
Radijus zaokreta Mfi je nešto veći ali budući da znatno brže vozi po krugu u odnosu na 29ku on pre nje zatvara krug i stiče prednost. Jel tako?

Jel to poenta koju pokušavaš da nam objasniš? Jer problem sa ovim opterećenjem je uvek u čoveku koji ne može duže od 10-tak sekundi da izdrži 12g.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Ne drugar nije tu poenta .MiG-29 dok leti u susretnom kursu MFI sa svojih 1000km/h ili ispod a ovaj ka njemu sa skoro 1800km/h ( pogledajmo samo koje su to zbirne brzine ) ovaj drugi njemu prilazi dosta vecoj brzini .Dakle to su granicne vrednosti krstarecih brzina na bezforsaznom rezimu .Ako i kad dodje do izbegavanja raketa srednjih daljina u cemu MFI bi imao daleko vecu prednost zbog cega bi 29tka morala da se trosi i mozda istrosi izbegavajuci ih do tada ovaj nesmetano prilazi istom, jos uvek istom brzinom ( 1800km/h ) .

Tako se gleda na vodjenje vazd. boja a ako cemo gledati samo na manevarski duel ( BVB tj krugovi na nebu ) tada MFI ulazi u istu sa vecom brzinom od 29tke ( krozzvucne brzine ili manje nadzvucne ) i uz pomoc velikih kanara ,UVP -leptira zaokrece sa 12 g pri cemu izvodi radijus takav i dovoljan da udje u poziciju da sa NSC i novim raketa izvodi raketni napad na 29tku .Pa eno nam simulacije po matematickom modelu BVB izmedju MFI ali Su-30MK vs F-22 gde ovaj prvi dolazi u situaciju da otvara vatru .Takvo nesto moze da se uradi valjda i za ovaj pomenuti duel .

MiG-29 je bio i ostao za 9g ( pilot i avion ) dok je MFI isao korak napred i to je bilo za nekih 10-12g u tim zaokretanjima i drugim manevrima .Ta zokretanja se ne mogu postici pri 800 ili manje-vise km/h nego pri vecim brzinama i to su zakonitosti aerodinamike . MiG-25 je postigao 11.5g sigurno pri vecoj brzini a ne nekoj koja je uobicajna za recimo 29tku da je ostvaruje u karakteristicnim zaokretima koje cesto gledamo na raznim snimcima .

Dakle to sto si pitao se veoma moguce moze matematicki modelirati pa da vidimo rezultate no u tome nije poenta ni problem .Problem je kako resiti vazdusni boj sto je pre moguce u svoju korist .Ranije sam pisao kako su Bugari na MiG-23MLD izvozni ( kasnije dobilo prave iz VVS tj one 23-18 ) uspevali da obore 29tke tako sto su im prilazili jako velikim brzinama ( krozzvucnim ili manjim nadzvucnim ) jer 23ka ima odlicno ubrzanje za razliku od 29tke posebno u oblasti krozzvucnih brzina .

Projektom MFI 1.44 se moguce pokusalo doci do novih taktickih resenja vodjenja vazdusnog boja posebno manevarskog, gde je ocito dosao kraj onom silnom zaokretanju i kruzenju na nebu koje gledamo jos od prvog svetskog rata .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-117 vidjen tek sa 23km i to verovatno jer mu je putanja bila takva da je prilicno povecao odraz, dok bi neki klasican manji lovac F-16 ili MiG-21 taj isti radar video sa mnogo vece daljine. To je poenta stelta, znatno manja daljine otkrivanja. To je vazilo tad to vazi i sad, drugo je marketing koji je stavio znak jednakosti izmedju stelta i potpune nevidljivosti.

Inace za F-117 se nigde ne pominje indikator radarskog ozracenja sto ga znatno ogranicava u odnosu na nove steltove, koliko sam procitao nisu mogli da rese antene tog sistema a da ne uticu na odraz letelice.

Inace radare koje koristi sa-3 i drugi pvo sistemi, nemas u lovackim avionima pa je u tom slucaju stelt u jos boljoj situaciji.