Transportni avion An-70

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cigi ::Kako si naveo Brazil radi KC-390, tako da je vrlo žalostno ali nikome ne treba ta avion sem Rusa. Ukrajina se još nije izjasnila, dali hoće u EU ili sa Rusima. Žele da sede na dve stolice ali pravno je to nemoguće. Kako stvari stoje odluka još u ovoj godini. Ako idu u EU prvo što ide nizbrdo je vojna industrija.
Slazem se ima tu dosta krivice Ukrajine ali ni Rusi nisu bili cvecke. Ako bi gledali cisto TT zahteve Il476 ne bi imao sta da trazi pored An 70, ali politika je umesala prste i dobilo se ovo. Da su gledali samo tehnicku stranu islo bi: laki transport (do 10t), srednji transport An70(47t) i teski transport An 124(150t).
Moje licno misljenje je da su trebali da podignu tezinu sa 47 na 50 tona, da moze da se preveze jedan tenk(ruski) ili 2 IFV. Danas je objektivno potreban tezi srednji transporter od C130J koji ne moze da preveze savremene IFV/APV i tu bi onda imali veliku prodju na svetskom trzistu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Sep 2013 13:39

Cigi ::Kako si naveo Brazil radi KC-390, tako da je vrlo žalostno ali nikome ne treba ta avion sem Rusa. Ukrajina se još nije izjasnila, dali hoće u EU ili sa Rusima. Žele da sede na dve stolice ali pravno je to nemoguće. Kako stvari stoje odluka još u ovoj godini. Ako idu u EU prvo što ide nizbrdo je vojna industrija.
KC-390 nije klasa An-70! KC-390 je klasa C-130J. An-70 i te kako ima tržište ali ga prvo treba izraditi. Što se Rusa tiće nikada nisu optimalno opremali svoje armije. Kod njih je unifikacija često nek nerazumljiv pojam. Puno preplitanja sličnih aviona kod Iljušina,Topoljeva a sad i Sukhoia umesto da bi si podelili modele i preplavili svetsko tržište jeftinijom i kvalitetnom robom.

Dopuna: 03 Sep 2013 13:47

Svakako su najperspektivnije klase transportera na svetu,
1. klasa C-130J, kad bi još postojala varianta sa 2 motora kao C-160, pa se umesto C-130J neke manje države odlučuju za C-295 ili C-27J koji su znatno jeftiniji za održavanje iako manje nosivosti
2. klasa An-70 odnosno A-400M
3. teški transporteri

• 1Ovo se svidja korisniku: zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::-
Svakako su najperspektivnije klase transportera na svetu,
1. klasa C-130J, kad bi još postojala varianta sa 2 motora kao C-160, pa se umesto C-130J neke manje države odlučuju za C-295 ili C-27J koji su znatno jeftiniji za održavanje iako manje nosivosti
2. klasa An-70 odnosno A-400M
3. teški transporteri
- Nisam bas siguran da li mozes C130 svrstati u istu klasu sa C295 ili C27j. Ipak su oni dalja evolucija aviona koji bi spadali u lake transportne avione nosivosti 5-7 tona (An2, C212 i slicne smatram ultralake transportne avione koji primarno prevoze ljude pa tek sekundarno teret) .
- C 130 je najstariji primer srednjih transportnih aviona, uz njega je i An 12. Danas je problem u tome sto srednji transporteri u narednih nekoliko godina nece vise moci da prenose teret mehanizovanih jedinica kao sto su nekada mogli, te je povecanje njihove mase neminovno. Tu nastupaju KC390 i veci A400M i An 70, koji mogu da prevezu 1-2 danasnja standardna vozila pesadije (npr. Patrija AMV).
- Teski transporteri ce biti iznad 60 tona tezine C17,Y20 I iL476. Moje je misljenje da od ova tri Il 476 najslabija karika, ne toliko zbog manje nosivosti (77>66>60) vec zbog malih dimenzija kargo prostora koja su ispod 4x4 m u precniku.
- I na kraju imamo ultrateske transportere sa preko 100t tereta. An 124 i C5

Znaci tendencija je u povecanju tezine samih tehnickih sredstava sto utice i na povecanje nosivosti transportera u svakoj klasi da bi mogli dalje da se koriste. Sa druge strane imamo tendenciju smanjenja troskova i "multirole" koncepciju. Uprosceno tezi se "tezim" transporterima i smanjenjem 4 klase na 3 klase transportera.
- Evropljani ce ici na laku C295 ili C27J, srednju A400M i tesku (kako ko, obicno C17 ili iznajmljeni An 124)
-Ameri laku klasu fakticki nemaju, srednju koriste kao laku tj c 130 i tesku C 17, danas se C5 koristi samo kao izuzetak i moguce da nece ni imati naslednika.
- Rusi laku An 26(il 112 ili An 140 u buducnosti), kao srednju Il476 (uskoro vise An12 nece leteti) i An 124 za teske terete (prakticno koristice ga kao teski transporter). Ja licno mislim da odustaju od An 70 pa nece ni imati pravi srednji transporter kao sto USA nemaju laki.

Po meni jedina nada za An 70 je da ga Kinezi (ako Rusi odustanu) dofinansiraju za sebe, a Ukrajinci prodaju za inostranstvo. Tada ce biti veoma privlacan za manje zemlje koji imaju lake transportne avione a potrebno im je 1-4 srednje transportnih aviona po dobroj ceni(navodno Ukrajinci procenjuju da ce kostati 67 miliona $)

• 1Ovo se svidja korisniku: zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Shone 89 ::
Slazem se ima tu dosta krivice Ukrajine ali ni Rusi nisu bili cvecke. Ako bi gledali cisto TT zahteve Il476 ne bi imao sta da trazi pored An 70,

Sta nema da trazi? Il-76MD-90A je bolji transportni avion po svim pitanjima, pogotovu za Rusiju:

Evo cisto TT podatke:
IL - AN
52 - 47        - Maksimalna nosivost u t
8500 - 6600    - dolet u km sa 20t tereta
     - 5100    - dolet u km sa 35t tereta
5400 -         - dolet u km sa 40t tereta
     - 3000    - dolet u km sa 47t tereta
4100 -         - dolet u km sa 50t tereta

820-850 - 700-750 - brzina krstarenja u km/h

Nosi vise tereta, isti i vise tereta nosi dalje, i prevozi ga brze.

Ne znam gde ti vidis da je An-70 bolji glavni transportni avion jedne velike vojske od Il-76MD-90A.

Dobar je sto moze sa do 20t da poleti sa kratke piste i da ih preveze do 3000km posle toga, pa bi odlicno legao da zameni avion poput An-12, ali za to je preveliki i pretezak (vise od dupla klasa nego avion koji bi zamenio), i u toj klasi od 20t Rusija razvija Il-214 zajedno sa Indijom, i ako ga prave bez Rusije, kinezi u toj klasi prave kopiju An-12 sa povecanom nosivosti, znaci opet nista, pre ce kinezi prodati avione te klase (20-25t, kao Super Hercules), nego ko god bude finansirao An-70. Dobro je postavljen protiv A-400M (ali opet: A-400M je spreman, An-70 nije) i drugih cetvoromotornih turboprop transportera zapadnog porekla, ali ne vidim dosta mesta na trzistu gde bi on mogao da se ugura da ga Rusija nece i da ga finansira neko treci osim Kineza.

U klasi od 20t ima:
-Super Hercules (celo trziste kome ameri nisu neprijateljski naklonjeni zauzima on, ukljucujuci zemlje kao sto su Rumunija, pola afrike, skoro cela juzna amerika...)
-kineska kopija An-12 Y-8 i Y-9 (celo trziste trecih zemalja koje su ili siromasne ili nemaju drugu opciju nego kineze)
-Il-214/MTA (Indija, Rusija, i svako ko kupuje od Rusije)
-brazilski KC-390.

On je u klasi sa A-400M, ali drzave koje mogu da kupe, i jos vaznije odrzavaju i lete, A-400M i kojima treba takav avion, ce kupiti njega a ne Antonov. Vecini ne-bogatih zemalja su vec pola laksi i mnogo jeftiniji avioni kopije An-12 Y-8 i Y-9 preskupi, a kamo li An-70, koji je tezi, skuplji za nabavku i letenje, i komplikovaniji za odrzavanje. Oni koji imaju dosta para za An-70 ali kojima ne treba toliki avion, ce pre kupiti C-130J ako mogu, ili Y-8/Y-9 ako ne mogu Americki, nego avion koji je tezi i sa tim mnogo skuplji za upotrebu.

Znaci osim ako An-70 projekat i sva prava na njega ne otkupe Kinezi, Lockheed Martin, Boeing ili Embraer, ne vidim da ce se bez pomoc Rusije prodati. Tesko da ce, ako ga neka arapska drzava finansira, prodati vise od par masina. A Antonov verovatno nece da proda sva prava na masini, nego hoce da ih zadrze i urade neki joint venture, pa ih to sad koci jer Boeing ili Lockheed-Martin nece to, nego hoce ceo projekat da bude njihov.
Siguran sam da su Boeing ili LM (a sigurno i kinezi) jako zainteresovani za ovaj projekat jer ce im odmah dati proizvod koji mogu da suprostave Airbusovom. Pogotovu Boeingu, koji nema avion te klase, i gubi sve veci deo vojnog i civilnog trzista, pa bi ovo odlicno doslo da imaju nesto sa cim mogu da sprece koji prihod Airbusu, koji se sve vise naduva.

Zato i ova izjava Antonova od pre neki dan, znaju oni da imaju kupca za ceo projekat, ali ne svidja im se aranzman jer hoce da proizvode, a ne samo da konstruisu i da neko drugi otkupi i proizvodi (kao sto je slucaj sa vecinom rada koji su uradili za kineze, koje to sad prodaju kao svoje masine, a bez Antonova nebi imali nista). Ako ovaj projekat ne kupe Rusi (jer razvija svoje avione iznad i ispod ovog aviona), oni ce morati da ga prodaju np. Amerima ili Kinezima, i posle toga prakticno mogu da stave katanac na sve osim konstruktorskog biroa i transportne kompanije, jer proizvoditi vise nece nista. Zato sad kao "vise vole" da sprovedu projekat sa Rusijom, a ne sa nekim trecem, a upravo to nije pitanje, nego im samo niko drugi ne nudi to sto oni misle da ce im Rusi dati: ostaviti pravo da projekat i sami proizvode i nude, i kroz godine modernizuju, da ne moraju da ga predaju Rusiji. A ako Rusi ne budu hteli da ga nastave, onda ce se prodati np. Amerima i vec sad previdjam da ce neke osobe ismejavati Ruse poput "Evo, oni su vam jos jednom nudili i rekli da imaju kupce, a vi niste hteli, pa eto, sad neko drugi ima taj projekat, ha ha". Ali nisu Rusi glupi, znaju oni sta rade i znaju potencijalno trziste tog aviona, pa zato i postupaju ovako kako to rade. Za svoju vojsku im je bolji Iljusin, i veliki i mali, znaju tacno kako je podeljeno trziste, i znaju sta bi oni mogli da ostvare sa tim avionom a sta ne bi, i isto tako se zna da to sta np. Boeing moze da uradi sa njim i gde i u koliko primeraka po kojoj ceni moze da ga proda, da to Rusija ne moze. Ni u broju, ni po ceni, ni po broju trzista. Gde bi znaci onda bila logika da Rusija kupi projekat, ako vec sad zna da ga ne moze prodati u meri po kojoj bi zaradila pare, i kad i samoj njihovoj vojsci ne treba? Isto tako, nisu nista gluplji od drugih (Amera, Kineza, Brazilaca) da Ukrajincima preostave prava na avion, a da ga oni samo proizvode, pa da onda Ukrajinci mogu da rade sa njim sta hoce.

Naravno isto tako je dosta moguce da Rusija samo rasteze vreme, i da namerava da kupi projekat (jer i za to ima dosta razloga), pa da ga ima u portfoliju i da ga nema niko drugi u ponudi, pa mozda i neka od jedinica ruske vojske ima potrebu za bas ovakvim avionom. Sigurno je bolje imati to u ponudi, nego nemati a da ga neko drugi ima. Verovatno igraju na vreme, da nebi ispalo da im Il ne valja i da kupuju An, nego ovako stvore malo lufta da Il moze da se rasiri, pre nego sto ima konkurenciju iz iste kuce. A to da takvo postupanje Ukrajince podseca na to od koga zive, je samo dobro sporedno dejstvo. Tako da ce Ukrajinci mozda malo predomisliti posla koja vode u zadnje vreme...otvaranje svog trzista EU, pomaganje Kini u razvoju aviona...u kratko, pomaganje drzavama koji su direktni konkurenti Rusije u postupkima koji ekonomski skode Rusiji, kratko i dugorocno...vredi podseti Ukrajince kako se oseca i u kojoj su poziciji ako nemaju pomoc Rusije, i ovo ih je izgleda dobro podsetilo na to.

A dugorocno ocigledno idu na strategiju da sto veci broj aviona, koji su u sovjetsko doba bili domena Antonova (propeleri, svih velicina, od malih od 6t, do velikih od 80 tona) i koje su jos u sluzbi, zamene sa 100% Ruskim masinama.
An-26 menja Il-112.
An-12 menja Il-214.
Il-76 menja modernizovana varijanta istog.
Znaci za sve Antonovo manje od Il-76 vec imaju zamenu, kao i za sam Il-76. Preostaje jos An-22, i verujem da ce to biti sledeci projekat kad zavrse Il-214 i Il-112. Vec imaju motore te snage, i motori nove generacije su vec u razvoju, dosta su ekonomicniji od dosadasnjih PS-90A, i koristice se i na Il-214 i sigurno i na Il-76 (dosta je moguce da prvi ugovor o novim Il-76MD-90A bude zadnji, i da ce sledeci biti sa novim motorima - cak je neki dan receno da bi PD-14 mogao da se nadje na Il-76), sta ce avion projekta 476 odmaknuti jos dalje od An-70. Takodje kroz razvoj MS-21 savladjuju jos vise tehnologija (np. kompozitna krila) koje ce biti domace i dostupne svim proizvodjacima, tako da ce i tu moci da ustede i vreme u razvoju i masu na gotovom avionu. Amerikanci vec imaju avion te klase, C-17, i kinezi su sad sa dosta pomoci iz Antonova izgurali svoj Y-20 iste klase. Nikako ne sumnjam da ce i Iljusin poceti projekat te klase i gabarita, da u buducnosti zameni preostale Il-76 koje nisu jos zamenili sa novim masinama tog tipa. Ne treba se pomesati iz nase Evropske perspektive Rusija ili Amerika sa evropskim zemljama. Potrebe su skroz razlicite, kao sto se vidi i na Americi. Oni izmedju 20t turbopropa imaju ogromnu rupu do C-17 od 70-80 tona, tamo gde kod Rusa sedi Il-76. Rusi sa druge strane (ako zanemarimo An-22), u proizvodnji imaju veliku rupu od Il-76 do An-124. Posto projekte za zamenu starih manjih aviona vec rade, siguran sam da ce poceti da zakrpe tu rupu. Mozda novim avionom koji je jeftiniji za kupovinu i izvoz, kao i koriscenje, od An-124, a mozda i kupovinom novih An-124 koje Aviastar uskoro opet proizvodi.

Izvori za podatke:
http://www.aviastar-sp.ru/en/products_and_services/aircraft/il_76md_90a/
http://www.antonov.com/aircraft/transport-aircraft/an-70/an-70-performance
http://rostechnologiesblog.wordpress.com/2013/09/0.....4-engines/

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Некако ми се чини да Антонов није требао да помогне Кини да направи свој тешки транспортер. У том случају можда би кина набавила и Ан-70 (уз пут и лиценцу) као и нови Ил-476.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zixo, mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Mare
Pazi mislim da se mi nismo bas najbolje razumeli. Ajmo redom:
-Il 476 nesumljivo ima bolju nosivost i dolet od An 70, to ne sporim i slazem se u potpunosti. Ako dobro pogledas sta sam napisao, ja njih dva ne poredim direktno jer smatram da ne spadaju u istu kategoriju (prvi je teski transporter, dok je drugi srednji). Po mom misljenju problem sa Il 476 je u njegovom preseku koji je manji od "magicnih" 4x4, tu ce Rusi imati problema ako ne trenutno onda u buducnosti sigurno.
Nisam ni rekao da An 70 treba da bude glavni transporter, moze i drugi, objasnicu kasnije.

-An 12 i 20t klasa
tacno je da skoro svaka zemlja ima avion ove klase, ali ako pogledamo dublje analizu dolazimo do sledeceg. Ameri vec godinama "recikliraju" C 130 i njima to sljaka jer jednostavno oni nemaju avion lake kategorije (7-10t), te im je ovaj dizajn sasvim dovoljan. Jos jedan razlog je u tome sto su Ameri napadaci te su razasuti po svetu pa im je cesto neophodan veci avion za manje terete zbog odgovarajuceg doleta. Oni fakticki avion srednje kategorije (na donjoj granici te klase) koriste za zadatke lake kategorije. E sad za zadatke transporta srednje i teske kategorije forsiraju C 17 koji je po meni odlican avion, njima on savrseno odgovara i uklapa se u koncepciju malo tezih aviona od potrebnog zbog veceg doleta. Sto se tice C5 on se kao sto rekoh koristi bas retko i to onda kad je neophodno, zato ga i ne forsiraju.

Drugi su vec u problemu, zasto?
Zato sto vec 20-25t avioni koji su srednja kategorija jedva mogu da prebace savremeno oklopno vozilo (npr. Patria AMV), tacnije jos uvek mogu, ali kao sto vidimo tendencija je da svaka naredna generacija oklopnjaka bude teza. I onda se postavi pitanje zbog cega se razvijaju ovaki avioni KC 390 ili Y9 ako ce za koju godinu moci da se koriste sam za prebacivanje ljudi ili za zadatke gde treba veliki dolet a mali teret.
Po meni ova tonaza je prevazidjena i treba da ide u istoriju jer smatram da buduca srednja klasa transportera ne sme da bude ispod 30t. Evropljani su shvatili to i zato su napravili A 400M, tu bi dosao i An 70 ako neko uspe da ga izgura.

-Sto se tice ovog dela ko, sa kim,kako i ostalo slazem se sa tobom uz jednu napomenu valjda cemo znati nesto uskoro.
Inace kad politika udje kroz vrata struka bezi kroz prozor.

-Zadnji pasus
Tacno je sve sto si napisao, slazem se i bas mislim da je to problem, objasnicu.
Rusi gledaju da izbace zavisnost od Ukrajinaca u transportnoj avijaciji, iako je to sasvim legitimno mislim da je ovo los nacin. Moglo se sa licencama to resiti bez velikih problema, ali politika i takodje ne sme se zanemariti Iljusinov lobi, ne znam da li si primeti ali Iljusin namerava da potpuno preuzme na sebe transportnu avijaciju.
E sad konkretno, po meni Rusi prave velike greske u koncepciji, zasto?
Kao sto rekoh prethodni put postoje dve tendencije danas, prva transporteri bivaju sve vece nosivosti(unutar date klase) i druga smanjenje broja klasa, tj. optimizacija.
Rusi prave ogromne i sto je vaznije skupe greske jer umesto 3-4 tipa aviona oni idu na 5+. Idemo redom:
Laka klasa, zamena za An26, malo povecanje tezine na 8 t i povecanje kabinskog prostora(ovo bi trebalo da urade), sta ce biti jos nisu odlucili izmedju An 140 i Il 112.
Srednja klasa, zamena za An 12, prave MTA iste tonaze vec objasnih zasto smatram da je to greska(inace mnogo se kasni sa tim projektom)
Teska klasa, zamena za Il76, Il 476 po meni velika greska (avion je dobar sam po sebi). Greska zato sto su ostala ogranicenja malog poprecnog preseka koja ce biti sve izrazejnija jer ce buduca oprema biti sve teza i glomaznija, npr. ne mozes Pantsir s1 da prevezes. Jos jedna stvar, ako im je bilo hitno a jeste da menjaju postojece Il 76 moglo se na mnogo jeftiniji nacin to uraditi. Zamena motora bi dovela do slicnih rezultata uz drasticno manju cenu (primer je Indija sa njihovim AWACS-om).
Glavni razlog sto je Il 476 izgubio od C 17 U iNDIJI ja mali "cross section''.
E sad pojavio se jos jedna problem, cena je skocila sa 60-65 miliona na 115 miliona dolara, kako je to moguce? Lepo Iljusin i kompanija deru Rusiju naveliko, za proizvod koji nije ispravio najvece ogranicenje prethodne verzije.
Super teska kategorija, valjda ce modernizovato An 124
* Ja se iskreno nadam da nece traziti zamenu An 22, ali kakvi idoiti prave planove svasta je moguce

Zakljucak
Ako su hteli da izbegnu Antonov i Ukrajince, sto je legitimno i razumljivo u redu, shvatam. Nazalost tada An 70 kao dobar proizvod pada u vodu no sta ces.
Problem je sto vec nisu uradili sledece:
Prvo laki transporter od 10 tona napraviti, ovo mozda jos i urade
Drugo srednji transporter od 50 tona kao zamena za An 12 i Il 76, dovoljno velik da moze da zameni oba modela, a dovoljno jeftin jer ce se koristiti za vecinu stvari, jeftinija alternativa od C 17 jer je manji a bolji od A 400 m (ovde bi an 70 odlicno upao ali kao sto rekosmo bez Ukrajinaca)
Teski transporter bilo licenca an 124 ili novi model 100-150t
Ovako bi sa tri modela pokrili sve postojece potrebe, plus posto se prave iz pocetka nema starih limita (cross section). Problem je sto oni prave nove modele ali u 4 kategorije sa postojecim limitima, em skuplje em sa ogranicenjima.

E da smatram da klase treba redefinisati i postaviti ovako
do 5 tona ultra laka, vecinom prevoz ljudi
5-15 tona laka kategorija
20-50 tona srednja
60-80 tona teska
100+ ultrateska
nikome ne trebaju sve kategorije, velikim zemljama 3 su sasvim dovoljne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemože se direktno upoređivati Il-76 i An-70 radi se o potpuno dva različita aviona po svim parametrima.
Jedno su propelerci a drugo mlaznjaci. Propelerci su jeftniji po ceni, jeftiniji za održavanje - imaju duže intervale za sevis, manje troše goriva, te su pogodniji za taktičku upotrebu. Potrebna im je kraća staza za sletanje i uzletanje i netreba da bude fino obrađena (asfaltirana, betonirana ili obrađena travnata površina). Mogu da koriste sve površine koje su dovoljno utabane i ravne (zemlja, pesak, visoka trava, nisko žbunje, ledena ili utaban sneg...).

Rusi naravno imaju mnogo različitih vazduhoplova za sve moguče scenarije ali manje države koje kupuju nekoliko desetaka ili nekoliko komada transportera i te kako gledaju da im je transporter pogodan za sve zadatke. A to je jedino moguće kod propelerca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

То је и објашњавао директор Антонова одговарајући Рогозину шта је Ан-70.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Shone 89 ::@ Mare
Pazi mislim da se mi nismo bas najbolje razumeli. Ajmo redom:
-Il 476 nesumljivo ima bolju nosivost i dolet od An 70, to ne sporim i slazem se u potpunosti. Ako dobro pogledas sta sam napisao, ja njih dva ne poredim direktno jer smatram da ne spadaju u istu kategoriju (prvi je teski transporter, dok je drugi srednji).

Maksimalna nosivost im je slicna, a An-70 kao da je razvijen da zameni Il-76, jer ima vecu nosivost nego Il-76M, i skoro istu kao Il-76MD.

Citat:Po mom misljenju problem sa Il 476 je u njegovom preseku koji je manji od "magicnih" 4x4, tu ce Rusi imati problema ako ne trenutno onda u buducnosti sigurno.

Prvi put cujem da je 4x4 neki magican broj. U trenutni Il-76MD-90A staje Pantsir, imale su slike, a i vozila 8x8 poput AMV ili Boxer bez problema staju u njega. Sta se gabarita (sirina, visina) tice, moze i novi S-350 da stane, kao i Buk-M2. Indijci su prevozili i T-72 u njemu. Znaci osim tenkova ne vidim sta nebi moglo komotno da se prevozi u njemu, a za tenkove imaju An-124 i An-22, i mozda za 10-15 godina neki pandan C-17.

Citat:Nisam ni rekao da An 70 treba da bude glavni transporter, moze i drugi, objasnicu kasnije.

Znam na sta mislis, ja moj post nisam napisao da se raspravljam jer drzim neki stav, nego sam samo probao da izbacim sve mogucnosti koje postoje. Ja licno mislim da je svaka od mogucnosti dobra, ni jedna nije pogresna bar po mom misljenju.


Citat:
Zato sto vec 20-25t avioni koji su srednja kategorija jedva mogu da prebace savremeno oklopno vozilo (npr. Patria AMV), tacnije jos uvek mogu, ali kao sto vidimo tendencija je da svaka naredna generacija oklopnjaka bude teza. I onda se postavi pitanje zbog cega se razvijaju ovaki avioni KC 390 ili Y9 ako ce za koju godinu moci da se koriste sam za prebacivanje ljudi ili za zadatke gde treba veliki dolet a mali teret.

Tacno. Bas za tu svrhu sam i mislio da bi An-70 dobro dosao kao zamena An-12, jer moze teze i vece stvari da prevozi, koje avion klase 20t ne moze.

Inace, Indija sa MTA namerava da zamenjuje An-32.

Citat:Po meni ova tonaza je prevazidjena i treba da ide u istoriju jer smatram da buduca srednja klasa transportera ne sme da bude ispod 30t. Evropljani su shvatili to i zato su napravili A 400M, tu bi dosao i An 70 ako neko uspe da ga izgura.

Slazem se. Vozila idu na osnovnu tezinu od 25t, i tu ce i neko vreme ostati. Ali opet gledano sa druge strane, sa tom tonazom ne moze da ostvari short take off i da mu posle toga jos ostane neki ozbiljan dolet, i ako polece sa obicne piste, onda bi u tu svrhu mogao i da se koristi Il-76MD-90A, i istovremeno bi u jedan avion mogla i da stanu dva vozila te klase, i sta se tonaze tice i sta se duzne tovarnog prostora tice. Kod An-70 bi tesko moglo da se preveze dva vozila te klase.

Sta se izjava Rogozina tice, ja njega ne shvatam ni malo ozbiljno. Meni je on propagandni drekavac, to mu je sluzba i nista drugo, da plasira izjave da vrsi pritisak ili omeksava drugu stranu. Da daje neke ili provokantne ili sarmujuce izjave, iza kojih nista ne stoji. Bar je to shvatanje koje od njega imam, sta je se skupilo preko zadnjih godina. Ne secam se da sam ikad ista sta je rekao shvatio ozbiljno.
U planu je bilo da se nabave 60 An-70, da zamene isti broj aktivnih An-12, i sumnjam da je se tu nesto promenilo. Za MTA/Il-214 je bilo planirano oko 50 komada ako se dobro secam. Mozda i zamene deo An-12 sa njima, po potrebama. Negde ih menja An-70, a na drugom mestu ih menja MTA. Ne moze se to gledati toliko izolovano, samo na tt spisku, nego mora da se vidi iz perspektive organizacije eskadrila i jedinica.

Ja ipak mislim da ce An-70 doci. Jedino ako Ukrajinci ne potpisu to sa EU, onda bi bilo moguce da se ne desi kupovina.

Citat:Laka klasa, zamena za An26, malo povecanje tezine na 8 t i povecanje kabinskog prostora(ovo bi trebalo da urade), sta ce biti jos nisu odlucili izmedju An 140 i Il 112.

Izgleda da su se odlucili za Il-112. Ali tonaza izgleda nije povecana, ostaje pri 6 tona. Verovatno zato jer nemaju jace motore te klase, motori su glavni problem jer su previse slabi da uzdignu vecu masu, koju avion verovatno bez problema mogao da dostigne. C-27J je iste velicine, ali ima dosta jace motore (zajedno u oba motora za jednu trecinu vise snage) i 10t vecu maksimalno dozvoljenu poletnu masu. Ali dosta da zameni An-26, i onako on nista spektakularno ili tesko ne prevozi. Vecinom se u svim avionima ne prevozi maks. dozvoljena masa tereta, nego jedva pola toga. Plan je bio da se nabavi oko 100 lakih transportnih aviona, sad je bila prica da ce se nabaviti 62 Il-112, to bi verovatno promenilo An-26 manje vise kompletno. Preostaju jos An-72 koji su u toj klasi od 7.5 tona, njih ce mozda menjati MTA, a mozda jos dodatnih Il-112.

Citat:Srednja klasa, zamena za An 12, prave MTA iste tonaze vec objasnih zasto smatram da je to greska(inace mnogo se kasni sa tim projektom)

Pa dobro, ali An-12 i danas ne prevozi nista od vozila ispod 20 tona, kao su np. BTR. Verovatno jer ne mogu da stanu unutra. MTA ce u prostoru imati isti precnik kao i Il-76, samo kraci. Znaci mocice da prevozi i np. dva vozila poput Tigra ili jedan BTR-82A. To mu je i namera, ozbiljan prevoz tezih sredstava (kao np. novog, tezeg bumeranga ili BMPa) bi radio tezi transporter.

Mozda MTA i zameni An-72 klase od 7.5t, isto kao sto Indija menja An-32 sa njima.

Sta bi znacilo
An-24 -> An-140
An-26 -> Il-112
An-72 -> MTA
An-12 -> An-70 (eventualno i MTA)

Ovako izgleda kao da ima smisla.

Citat:Greska zato sto su ostala ogranicenja malog poprecnog preseka koja ce biti sve izrazejnija jer ce buduca oprema biti sve teza i glomaznija, npr. ne mozes Pantsir S1 da prevezes.

Moze, imale su slike. Kao sto sam gore napisao, sva buduca sredstva osim teskih vozila (Armate, T-90, 2S19) mogu bez problema da stanu u njega.

Citat:Jos jedna stvar, ako im je bilo hitno a jeste da menjaju postojece Il 76 moglo se na mnogo jeftiniji nacin to uraditi. Zamena motora bi dovela do slicnih rezultata uz drasticno manju cenu (primer je Indija sa njihovim AWACS-om).

Mislis nove motore na postojece avione? Jer avion obicni MD sa PS-90 motorima vec postoji, ali je ovaj projekat uradio dosta vise. Mislim, nisu oni glupi, znaju sta rade i zasto ga razvijaju bas takvog. Ovakav kakav je, moze da preveze dva buduca sredstva od 25t preko 4000km. Ne mislim da je to bas toliki promasaj.

Citat:Super teska kategorija, valjda ce modernizovato An 124

Vec su modernizvali 3 ili 4, ako se dobro secam sam citao nesto poput toga. Planirana je modernizacija svih aviona, ukljucujuci onih u rezervi. I planiraju da kupe dodatno 10 novih aviona, proizvodnja uskoro da pocne u Rusiji (Aviastar), vec su svu dokumentaciju digitalizovali.

Citat:Ja se iskreno nadam da nece traziti zamenu An 22, ali kakvi idoiti prave planove svasta je moguce

Valjda bolje nego da nestane ta klasa od 60 tona, koja ima mesta i nosivost da povuce tenk?

pozdrav

• 1Ovo se svidja korisniku: Shone 89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zukovski