|
Poslao: 01 Mar 2015 00:41
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Napisano: 01 Mar 2015 0:15
Jethro ::...Ја знам како се то решавало у комунистичко време...
Ja ne znam, a voleo bih da znam. 
Dopuna: 01 Mar 2015 0:41
Nasao sam svoj izvestaj koji sam pisao u temi o provrednom kretanju:
http://www.mycity-military.com/Opste-vojne-teme/Pr.....e_302.html
Predvidjeno je da se Pegaz preda TOC-u do 2016. godine. Vazniji prioriteti su: uniforma, ranac, radio-gonimetar, brigadni cvor veze, uredjaji za poligone, Morava, unapredjena raketa Oganj, Bumbar i Vrabac.
Ako racunamo da ce TOC da nadje barem 1001 manu, mozemo da se dogovorimo da Pegaz nece biti gotov do 2020. godine.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 01 Mar 2015 08:56
|
offline
- proka89
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Avg 2011
- Poruke: 5409
|
Napisano: 01 Mar 2015 8:52
Jethro ::Није тачно да је било најављено за 2015 већ за 2014.
Када се први пут појавио Пегаз, било је речи да се ће 2014 године ући у наоружање. У томе је проблем.
Sta nije tacno? Zadnja najava sa Partnera 2013 je da ce razvoj biti gotov u 2015. Slicno je potvrdjeno i na obelezavanju 66 godina VTI-a, gde je jos precizirano da ce do 2016 Pegaz biti predat TOC-u. I sada se ti hvatas za onu njihovu prvu procenu, iako ti je ovo o cemu ja pisem poznato jednako koliko i meni 
Citat:Одбрана 218, 15. октобар 2014, техт „На правом путу развоја“ тј, интервју са директором ВТИ др Зораном Рајићем:
****************************************************************************
Хоће ли се наставити развој беспилотне летелице дугог долета „пегаз”?
Реализација „пегаза” није прекидана. Ове године смо мало успорили са финансирањем тог пројекта и акценат дали неким другим, управо оним која би требало да буду предата ТОЦ-у до краја године на испитивања. Наравно да ћемо наставити са његовом реализацијом јер је то перспективан пројекат, а постоји и интересовање неких земаља за заједнички развој или куповину тог средства, што ће додатно потврдити економску оправданост за његову реализацију.
****************************************************************************
Дакле, то је мало другачије него што си ти рекао.
У нормалној држави се знају стратешки приоритети и не доносе се одлуке преко колена. Дакле, мудраци из ВС су одлучили стратешки да је најбоље да се да предност ТОЦ-у, онако као на пијаци, и ја томе треба да се дивим.
Pa mudraci iz VS su odlucili ono sto su odlucili i njih realno zabole da li im se ti i ja divimo ili ne, ja sam naveo jedan od razloga zbog kojih ce mozda biti malo kasnjenja u odnosu na ono sto je najavljeno, a mozda i nece.
Citat:Можда је то теби ОК, мени је УЖАСАВАЈУЋЕ.
Mozda je tebi sve sto ima veze sa avijacijom, bespilotnim letelicama.... apsolutni prioritet u razvoju, meni recimo nije. Tako da uzasavaj se do mile volje.
Citat:ШТА МОЖЕ ДА БУДЕ ЗА ВТИ И ВС БИТНИЈЕ ОД ЗАРШЕТКА ПРОЈЕКТОВАЊА И ИСПИТИВАЊА УВОЂЕЊА У НАОРУЖАЊЕ БПЛ КАРАКТЕРИСТИКА КАО ПЕГАЗ, ПОГОТОВО ШТО ТАКВО ОРУЖЈЕ НЕМАМО У НАОРУЖАЊУ. Како нека војска може да буде савремена и добро опремљена без БПЛ таквих особина?
Prioritet je ono sto VS odluci da je prioritet, i ja i ti mozemo da se slazemo ili ne slazemo, ali to realno ne menja nista.
Citat:А раније је била слика на сајту ВТИ где се делегација Египта интересује за Пегаза и разгледа га, такође је на овогодишњем IDEXU јавно објављено да су се Египћани поново интересовали за Пегаза.
И како то да увек да се увек даје предност копненим оружјима а запостављају ваздухопловна?
Модернизација Г-4?? Па шта је Г-4 скривио богу да се то толико одлаже. ТВ вођена ракета, ласерска бомба? Шта то би?
Ne znam. Sto se lepo ne zaposlis u VTI-u, pa onda lepo vredno radis i kada jednoga dana ti postanes direktor, ti se onda preganjaj sa ovima iz VS da modernizacija G4 i BPL-ovi dobiju prioritet u odnosu na sve ostalo.
Citat:Навео си списак из текста претпостављам, на чему ВТИ ради. Уопште није битно на чему се ради већ које је средство завршено и предато у ТОЦ тј. почело да се уводи у наоружање. Само се то рачуна, остало су приче за новине а не чињенице.
Navedeno ti je tu i koliko je te godine sistema predato TOC-u. A ostalo nisu price za novine vec projekti na kojima se radi. A na necemu mora da se radi da bi se to nesto razvilo i predalo TOC-u na ispitivanje.
Citat:У поменутом тексту је и објашњено за кадрове, зашто има проблема, а што си ти навео као проблем. Високостручан кадар захтева добре плате, па нека се и Рајић бори за то, за то прима директорску плаћу. Ја знам како се то решавало у комунистичко време, па ови садашњи руководиоци им нису ни до колена по томе.
Pa vidis tu se slazemo u potpunosti. Plate koje im je odoboreno da nude su bedne, i sa istima je nemoguce privuci ljude koji vrede, a jos manje ih je moguce zadrzati na tom poslu. Ali to je opet vojna birokratija i Rajic moze samo da trazi vece plate, sto ja verujem da covek i radi, ali neko drugi iz VS i ministarstva odbrane to mora da odobri.
Znaci sto se tice BPL Pegaz za sada po svim najavama i dostupnim informacijama mozemo videti da razvoj tece prema nekom predvidjenom planu uz manja kasnjenja. Sada sto bi ti hteo da to ide mnogo brze, to je ok, nema ni ja nista protiv.
Dopuna: 01 Mar 2015 8:56
CheefCoach ::
Ako racunamo da ce TOC da nadje barem 1001 manu, mozemo da se dogovorimo da Pegaz nece biti gotov do 2020. godine.
Pre bih rekao da se realno moze ocekivati da prijem u upotrebu bude 2017. Sto bi znacilo nekih 7 godina od pocetka rada na projektu (a 3-4 godine od prvog leta), pa do prijema u upotrebu sto i nije tako strasno za takav tip BPL.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Mar 2015 14:10
|
offline
- proka89
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Avg 2011
- Poruke: 5409
|
Jethro ::Opet malo o rokovima za Pegaza.
http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/301605/Bespilotne.....ar-odgovor
Tekst je iz Blica, od dana 17. 01. 2012, i ne vidim da je netačan ili nestručan.
Lepo piše:
“Testiranje mlađeg brata „vrapca“, bespilotne letelice “pegaz” , izvoznog aduta srpske vojne industrije, počinje 2013, posle čega bi trebalo da usledi i serijska proizvodnja.”
I sta je sporno? 2013 su pocela odredjena testiranja. Nigde tu ne pise kada ce testiranja bii gotova, vec samo da se po zavrsetku istih ocekuje serijska proizvodnja, sto je i logicno. Tu niko ne spominje predaju letelice u TOC 2013, vec samo da ce poceti ispitivanja, a ispitivanja su i pocela, ali interna pod okriljem VTI-a. Kada se ocekuje predaja letelice u TOC receno je vec vise puta.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Mar 2015 14:26
|
offline
- Pridružio: 25 Dec 2007
- Poruke: 1155
|
@proka89
Da te prvo citiram sa topika o Pegazu:” Prioritet je ono sto VS odluci da je prioritet, i ja i ti mozemo da se slazemo ili ne slazemo, ali to realno ne menja nista. “
Pa ovo moje pisanije protiv LRSVM je na osnovu onoga što je neko drugi iz VS odredio da je najverovatnije ugroženje za bezbednost naše države, a ne moja fantazija. Ti dokumenti se zovu:
- Стратегијa националне безбедности
- Стратегијa одбране
Ako je reč o artiljeriji, prema tim dokumentima mi imamo mnogo izraženiju potrebu da se što kvalitetnije i što pre opremimo savremenom cevnom artiljerijom, dakle minobacači i cevna artiljerija svih vrsta pre nego li raketni bacači. Dakle, NORA & SORA a valjda beše da su i obični bacači i njihove granate unapređeni, mada se i tu mogu i trebaju da odrede prioriteti što zavisi od stanja kvaliteta/kvantiteta I perspektive postojećih oružja.
Nikada tokom agresije 1999. nisam na TV izveštajima video dejstvo raketnih bacača, ali je bilo snimaka u dejstvu cevne artiljerije.
Dakle, najverovatnijih ugroženja koja bi ubrzala uvođenja LRSVM po proceni VS nema, a ti sa time “možeš da se složiš ili ne složiš” ali to je jednostavno tako. Pa više puta su naši političari dok su bili na vlasti, čak I oni koji su protiv ulaska u NATO, davali izjave da nema ugroženja od suseda iako je to NATO susedstvo.
Druga najbitnija stvar je da mi imamo kakvu-takvu artiljeriju, i sigurno je u daleko boljem stanju od avijacije. BPL u potrebnoj meri UOPŠTE NEMAMO!. To je ta “sitna” razlika.
Da bi to ilustrovao, citiram te:
proka89 ::Sasvim sigurno ce se ici na to da se prvo zamene sistemi Plamen S, a zatim mozda i na to da se brojno stanje VBR-ova u MABR nadopuni do brojnog stanja celog diviziona, a to je brojcano gledano izmedju 18 i 36 sistema sto nikako nije mala kolicina. Verovatno ce se jednog dana ici i na zamenu Ognjeva, ali ja ne bih rekao da ce to biti tako skoro, niti bih rekao da su Ognjevi u VS istroseni.
Sto se tice cene i procena, nagadjanja.... ukoliko poticu od mene ja se uvek unpared ogradim i kazem da se radi o nagadjanju i mom licnom misljenju, a zatim navedem na osnovu cega mislim da je tako. Ko zeli precizne podatke neka lepo uzme mail ili broj telefona VTI-a, Yugoimporta... pa neka pita, sigran sam da ce dobiti odgovor na sve sto ga zanima.
Dakle, ovo što važi za Ognjeve (a već postoji projekat njihove modernizacije, što je više nego OK ako je to plaćeno izvozom ali je mnogo upitno dalje ići u proizvodnju Morave) važi i za našu artiljeriju uopšte.
BPL kao sistem su kao sistem skuplje ali time i profitabilnije, a drastično će podići ubojitost VS. BPL je potreba i avijacije i pešadije, pa i samim tim joj je upotrebna vrednost velika. Kako su BPL bitni za artiljeriju:
vrabac ::Zvukometrija je u najvećem broju slučajeva neupotrebljiva usled čisto fizičkih razloga a ponekad i taktičkih.
No kako je upotreblijiva u nekoliko destina procenata, ukupno gledano, to je svakako ekstremno važno, POSEBNO jer je pola od tih procenata onda kada ništa drugo ne radi kako treba, ni BPL ni radar ni optika.
No BPL je sine qua non moderne artiljerijske vatre.
Na kraju, treba da znaš da cena nekog sistema nije samo cena razvoja, već i cena proizvodnje (sa proizvodnom linijom) i cena održavanja tokom čitavog radnog veka, a kada se tako gleda onih milion dolara izgledaju mnogostruko “veći” nego što hoćeš da priznaš i pitanje je da li je naša VS finansijski spremna za tako nešto. Imaš objašnjenje koje je dao Raketaš, u čiju objektivnost i stručnost ne sumnjam, zašto će Morava biti skupa za održavanje.
Prema tome, neće da škodi da je razvijena Morava ali bih sigurno odložio njenu proizvodnju i dao prednost završetku razvoja i proizvodnji Pegaza i Vrapca, pogotovo što nisam siguran da imamo para i za jedno i za drugo.
P.S. - Bilo bi dobro da ipak kažeš da li će Morava imati inostranog kupca, sve ću onda da ti "oprostim".
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Mar 2015 14:40
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Ali su 99-te dejstvovali i raketni bacaci. A nece ti ici kamere i snimati vatreni polozaj, pa da NATO-vcima bude lako da ih pronadju.
NORA B je vec operativna; to sto je VS nije (jos) nabavila nije deo price o razvoju. Ako su tacne price da nam ponestaju rakete Oganj, onda je Morava jako bitna, jer lanser Ognja ne moze da efikasno koristi rakete drugih tipova.
Sto se tice Sore, ona ce menjati Gvozdiku, a Gvozdika jos uvek nije potpuno zastareo sistem. Neko moze da tvrdi da Gvozdici treba samo modernizacija SUV-a i taj neko bi bio poprilicno u pravu.
Na Pegazu se radi, i VTI ce zavrsiti svoj deo posla sledece godine. Onda nastupa TOC. Znaci da ako sve bude prema planu, Pegaz moze da se pojavi u VS za nekoliko godina.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Mar 2015 15:01
|
offline
- proka89
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Avg 2011
- Poruke: 5409
|
Jethro ::@proka89
Da te prvo citiram sa topika o Pegazu:” Prioritet je ono sto VS odluci da je prioritet, i ja i ti mozemo da se slazemo ili ne slazemo, ali to realno ne menja nista. “
Pa ovo moje pisanije protiv LRSVM je na osnovu onoga što je neko drugi iz VS odredio da je najverovatnije ugroženje za bezbednost naše države, a ne moja fantazija. Ti dokumenti se zovu:
- Стратегијa националне безбедности
- Стратегијa одбране
Ako je reč o artiljeriji, prema tim dokumentima mi imamo mnogo izraženiju potrebu da se što kvalitetnije i što pre opremimo savremenom cevnom artiljerijom, dakle minobacači i cevna artiljerija svih vrsta pre nego li raketni bacači. Dakle, NORA & SORA a valjda beše da su i obični bacači i njihove granate unapređeni, mada se i tu mogu i trebaju da odrede prioriteti što zavisi od stanja kvaliteta/kvantiteta I perspektive postojećih oružja.
Ono sto ti ocigledno neces da shvatis a sto sam ti ja vec poprilicno jasno napisao je da ti i ja ne odredjujemo prioritete u razvoju VTI-a, vec neko drugi. I da ti onda mozes ovde da tupis tastaturu do mile volje, ali promeniti neces nista. Znaci govorio sam o tome da postoji plan razvoj Pegaza, da postoji stabilno finansiranje u tom razvoju, i da Morava sa tim nema nikakve veze. Drugo je ono sto ti neces da ukapiras da je Morava dobrim delom vec bila razvijena kada je VTI za UAE razvijao mini Jobariu, i bas zato smo mi uz ulaganje smesnih sredstava uspeli da razvijemo Moravu, i to je po meni odlican potez jer se dobija sistem koji ce kratkorocno zameniti Plamen S, a dugorocno sve VBR-ove u VS, plus potencijal u izvozu. I taj razvoj tesko da je nekako naskodio razvoju Pegaza, jer po svim dostupnim podacima mozemo videti da se razvoj Pegaza odvija po nekom zacrtanom planu, uz manja kasnjenja. To sto tebi to nije dovoljno brzo, je tvoja stvar, ali Morava na taj razvoj tesko da je mnogo uticala. Isto je i sa razvojem SORE, tj razvoj iste ide po planu koji je zacrtan pre vise godina. Znaci nista tu Morava njima nije usporila, barem ne znacajno.
Citat:Nikada tokom agresije 1999. nisam na TV izveštajima video dejstvo raketnih bacača, ali je bilo snimaka u dejstvu cevne artiljerije.
Nisi mozda video snimljeno, ali se dejstvovalo. Procitaj poneku knjigu o tom ratu, a bilo je ljudi koji su o tome pisali i ovde na forumu. Nije to bilo bas vreme mobilnih telefona sa kamerama, pa da se svaki opaljeni metak mogao snimati. U ostalom dosta se gledalo da se VBR-ovi i sacuvaju u slucaju pune kopnene agresije NATO pakta.
Citat:Dakle, najverovatnijih ugroženja koja bi ubrzala uvođenja LRSVM po proceni VS nema, a ti sa time “možeš da se složiš ili ne složiš” ali to je jednostavno tako. Pa više puta su naši političari dok su bili na vlasti, čak I oni koji su protiv ulaska u NATO, davali izjave da nema ugroženja od suseda iako je to NATO susedstvo.
To jednostavno nije tako. Po tvojoj logici nam onda ne treba nista osim pesadijskog naoruzanja. Ne projektuje se odbrana zemlje prema situaciji da ce se mozda pobuniti sacica lose naoruzanih i obucenih brdjana.
Citat:Druga najbitnija stvar je da mi imamo kakvu-takvu artiljeriju, i sigurno je u daleko boljem stanju od avijacije. BPL u potrebnoj meri UOPŠTE NEMAMO!. To je ta “sitna” razlika.
Tacno je da nam fali BPL-ova, ali opet ponavljam Pegaz se razvija u skladu sa dinamikom koju su nam ljudi iz VTI-a predocili. Ako treba da se radi brze, onda je potrebno zaposliti vise strucnjaka, i preusmeriti veca sredstva u razvoj Pegaza, ali tesko da bas isti ljudi rade i na Moravi, Sori... i na Pegazu. Neko je jednostavno procenio da je brzina kojom se radi dovoljna. Opet ponavljam to tebi ne mora da se svidja, ali je tako.
Citat:Dakle, ovo što važi za Ognjeve (a već postoji projekat njihove modernizacije, što je više nego OK ako je to plaćeno izvozom ali je mnogo upitno dalje ići u proizvodnju Morave) važi i za našu artiljeriju uopšte.
Zasto je upitno? Morava u poredjenju sa Ognjem, a posebno Plamenom S donosi znacajna unapredjenja. A Plamen S je predodredjen za menjanje jer je u VS proglasen neperspektivnim sredstvom. I opet ponavljam ceo razvoj je kostao nekih milion evra sto je realno sica cak i u ovoj zemlji.
Citat:BPL kao sistem su kao sistem skuplje ali time i profitabilnije, a drastično će podići ubojitost VS. BPL je potreba i avijacije i pešadije, pa i samim tim joj je upotrebna vrednost velika. Kako su BPL bitni za artiljeriju:
Niko covece ne spori da su BPL potrebni, ovde je prica pocela od toga da li se Pegaz razvija po predvidjenom planu ili ne, a ti sada meni objasnjavas svrhu postojanja rupa na saksiji.
Citat:Na kraju, treba da znaš da cena nekog sistema nije samo cena razvoja, već i cena proizvodnje (sa proizvodnom linijom) i cena održavanja tokom čitavog radnog veka, a kada se tako gleda onih milion dolara izgledaju mnogostruko “veći” nego što hoćeš da priznaš i pitanje je da li je naša VS finansijski spremna za tako nešto. Imaš objašnjenje koje je dao Raketaš, u čiju objektivnost i stručnost ne sumnjam, zašto će Morava biti skupa za održavanje.
Mi smo ovde govorili o razvoju i o tome kako je razvoj Morave uticao na razvoj Pegaza. Kakve sada veze sa Pegazom i njegovim razvojem imaju jos uvek ne proizvedeni sistemi i njihovi troskovi odrzavanja? Raketas je rekako da ce uvodjenje Morave u upotrebu znaciti odredjenje troskove jer se menja sistem cuvanja, koriscenja i punjenja raketa, ali svaka promena nosi i svoje troskove.
Citat:Prema tome, neće da škodi da je razvijena Morava ali bih sigurno odložio njenu proizvodnju i dao prednost završetku razvoja i proizvodnji Pegaza i Vrapca, pogotovo što nisam siguran da imamo para i za jedno i za drugo.
Pa zar ti mislis da ce oni sada naruciti na desetine Morava. Uci ce nulta serija od 6 komada, i mozda u narednih desetak godina se zamene sistemi Plamen S.
Citat:P.S. - Bilo bi dobro da ipak kažeš da li će Morava imati inostranog kupca, sve ću onda da ti "oprostim".
Ona je vec imala inostranog kupca, samo pod drugim imenom, tj mini Jobaria, iz koje je ova nasa Morava i nastala. A ako je verovati ljudima iz VTI-a, interesovanje i za Moravu i za Soru postoji, ali ja nista vise od toga ne znam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 22 Jun 2015 21:15
|
online
- Pridružio: 09 Jan 2012
- Poruke: 34606
|
Toni bilo je priče da će edepro da od strele 2 da napravi v-z raketu i tobi pasalo više nego da se ide u razvoj novog sistema kad ovaj može malo da se dotera. 
|
|
|
|
|
|
|
|
