Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ...apsolutno tako. Razumemo se 100%!

Svidja mi se na oko ovaj Minshan ...verovatno Kineska kopija ili barem veoma slicna AI-222-25F.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Planiraju da ih ugrade u serijske aparate L-15

Tako da ce sigurno biti dobra zamena za Al 222




Deluju kompaktno i manje od 222
U startu su predvidjeni da se ugradjuju u paru na avione,tako da nema mlogo dorade u startu



Evo da se uporedi
u svakom slucaju tu su AI 222-25 f koje sada Rusi proizvode i za koje tvrde da ce unapredjeni na 50KN biti bolji od Kineskih Minshan
To ce mo videti kad Kinezi budu zavrsili ispitivanja Mishan motora

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolege, da predstavim ideju o relativnoj velicini 1-motorca u odnosu na J-22 Orao. To je velicina koja bi lepo posluzila sa mogucim motorima koje diskutujemo (recimo 25-27 kN/42-44 kN sa DKS). Odlucio sam da za taj mali 1-motorac VnA "nize klase" upotrebim dizajn koncepte J-22 Orla ...jer se ipak pokazao kao dosta dobar avion u aerodinamicnom smislu (dakle ne bi trebalo skoro nista da se menja aerodinamicno - osim malo rep da bi mogao da se ugradi AI-222-25F motor). Taj VnA 1-motorac bi bio u sustini 80% velicine originalnog Orla. Nisam se bavio sa nikakvim stelt idejama za ovu "nizu klasu" VnA. Mislim da bi mogao lepo da sluzi za naprednu nastavu (sa KDS - LIFT a bez KDS - napredni) - dakle zamena za Super Galeb. Isto bi lepo mogao da posluzi kao zamena za Orao LBA funkciju - sa malo manjom nosivoscu ...ali danas sa preciznim naoruzanjem ne treba 2-3 tone "krmaca" da se unisti cilj. Takodje bi lepo posluzio za kontrolu VaP-a (takozvani "air policing" ili dezurna para) u miru , i za lovacku podrsku u sukobu ....sa pravilnom taktikom (npr. iskakanje na prepad i mogucnost klasicnog "dog-fight" okrsaja sa IC v-v raketama i topom).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::@65816

1. Nema smisla praviti novi "30 godina stari avion".
2. Resursi J-22 isticu - nema sanse da se "podmlade". Rumunija je pravila neke od vaznijih delova zmaja - zato je i avion previse robustan/tezak za VnA sa Viper motorima (ali zato je i bio veoma izdrzljiv i odsluzio fenomenalno). Takodje sa G-4 ...mada on moze jos da odradi kao primarno trenazer i sekundarno laki "jurisnik" sa preciznim navodjenim naoruzanjem (light attack plane w/ precision guided munitions)
3. Pogonska grupa je kljucna stvar.

Za novi 1-motorni avion koji bi nasao neku nisu na trzistu (niche market) - kao sto ste pomenuli - mora biti pogonski motor koji je vec postao "popularan" za LIFT (Jak-130, Aeromacchi M-346 i Kinez L-15) tako da pruza mogucnost da isti motor u 1-motornom avionu moze da pruzi slicno sto ti skupi LIFT avioni pruzaju. Plus "jusrisnik" verzije istog (za male i sirote drzave), ili da popuni segment nastave pre transfera student-pilota na taj skupli/veci/jaci LIFT (za bogatije drzave). To znaci Honeywell F124/F-125 ili Ivchenko AI-222-25/25F. U "igru" bi mozda mogao da udje i Lotarev DV-2/DV-2F (ref. L-59 Super Albatros).

Praviti 2-motorac da konkurise postojecim LIFT avionima - koji ce biti osnova za nizi nivo VnA (Visenamenski Avion) vrste - dakle nesto u klasi npr. SEPECAT Jaguara ...nema smisla sto se tice celokupnog svetskog trzista. Ali moze da ima mnogo smisla za neke manje drzave - npr. na Balkanu - i slicnim drzavicama u Srednjoj Evropi, Baltiku, Kavkazu, Bliskom Istoku, Africi, Aziji, u Latinskoj Americi, itd. itd. ... dakle ima mnogo siromasnih i teritorijalno skucenih drzava na ovom svetu koje bi mogle biti u toj nisi trzista. Naravno praviti 1-motorac za te iste drzavice je apsolutno prioritet - bas zato sto su male, siromasne i mozda manje sofisticirane. Onda, ako se postigne sinergija raznih sistema (pogonska grupa, stajni trap, sigurnosni sistemi, kokpit, borbena oprema, i naravno naoruzanje) izmedju 1-motorca i 2-motorca ...to onda postaje veoma zanimljivo.

Zato moje misljenje je da manji 1-motorac (trenazer i niza klasa VnA) bi bio prioritet - a tek onda praviti sinergiju sa 2-motorcem koji bi pripadao malo "jacoj" klasi - recimo "srednjoj klasi" VnA (koja je ipak malo niza od klase npr. SAAB Gripena i slicnih).

@SVEVID
Izgleda da se ne razumemo potpuno. Letenje 90-95% vremena je u krstarecem rezimu (bez forsaza/KDS). Forsaz je potreban da bi avion postao supersonican - recimo do Mach 1,5 (da se ne zazamo sa komplikovanim usisnicima). Avion sa jos manjim potiskom ce da leti OK - ako ima dovoljnu velicinu krila da pruzi adekvatan uzgon ("lift") - Super Galeb leti sasvim OK sa 17 kN potiskom Vipera-a ....sa MTOW oko 6,500 kg.

Da bi avion imao agilnost i dovoljnu brzinu da postane "transonic" - dakle na ivici supersonicnog leta - treba da ima zadovoljavajuce nisku tezinu koja bi dopustila taj performans sa motorom bez forsaza (KDS). Kad se zahteva supersonicna brzina - dakle kratkotrajna upotreba - forsaza (KDS) omoguci da se dostigne ta veca brzina ..oko 1,5 Mach (ali to je oko 10-ak minuta trajanje leta sa forsazom ...jer onda je specificna potrosnja goriva 2-3 puta veca ...zavisno od vrste mlaznog motora i KDS ogranicenja).

Za 1-motorca s motorom u klasi 22-28 kN potiska (dry - bez forsaza/KDS) avion koji se konstruktuje da bude supersonican (sa KDS i potiskom oko 40-42 kN) bi trebao da ima praznu tezinu oko 3,000-3,500 kg i MTOW (max. take-off weight) 6,000-6,500 kg. Ovo bi bila recimo ta "niza klasa" VnA.

Za 2-motorca sa motorima u istoj klasi potiska kao za 1-motorac (sa i bez forsaze) avion bi trebao da ima praznu tezinu 4,500-5,000 kg i MTOW 9,000-9,500 kg. Ovo bi bila ta "srednja klasa" VnA.



Pogledaj Bede Bd-10 za projekt superlakog supersonika.
Imao je oko 1090 kg prazan, a 13 kN motor.
Sam projekt nije nikad dovrsen i imao je mane u konstrukciji koje su dovele do gubitka 2 primjerka ali moze biti pokazatelj u kojem smjeru ici.
Medjutim, takvi laki supersonici nisu prakticni za borbeni avion - sa bilo kakvim teretom na krilima vise nece biti supersonicni niti ce imati ikakav korisan dolet

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID ::@flysky...Dobri su ti predlozi za G-4
@Aramis je na temi o G-4 na strani 8 dao jos 2007 sve stavke koje treba odraditi na supergalebu.
Odlicna je to konstrukcija iz koje jos dosta toga moze da se izvuce.
Treba odraditi sve predloge koje je @aramis dao,jedino motor treba da je drugi.
On je tada predlagao AL 55.
Mislil da treba ugraditi Ivcenko progres AI 222-25F od 41 KN.Oko toga se svi slazu.
Odnosno zapoceti proizvodnju novih aviona.
Kad se vec pocinje nova prizvodnja onda treba dici ulog.
Treba krenuti korak dalje i napraviti supersonicni LIFT na bazi G4.
Treba napraviti G-5 Supersonik GalebLIFT

G-4 je avion koji je doneo kvalitet u vidu 2 u 1 tj imao je dobre osobine pri brzinama manjim od 500 km i dobre osobine u sabsonicnom letu.Tu je bio njegov kvalitet i genijalnos,menjao je 2 aviona u obuci i to i stranci isticu.
Sad treba krenuti dalje i dodati i 3 kvalitet , supersonican let.
Najpre treba ugraditi AL 222-25[koji je zamenljiv sa Minshan motorom] ,Povecati usisnike vazduha...prosiriti trup oko repa...
zatim smanjiti profil krila na mogici max.ali nedirati strelu krila jer ona daje taj dobar kvalitet pri brzinama manjim od 500km.
Dodati pretkrilca ,produziti strejkove i ostalo sto je @aramis predlozio ,
povecati vertikalne repne povrsine tj rep a verovatno i horizontalne i izbaciti peraje sa donje strane.
redizajnirati nos u klasican spicasti koji moze da primi manji radar poput Grifo radara ili jos bolje EL/M 2032...
Tako bi dobili avion 3 u 1
Dobra upravljivost pri brzinama ispod 500km,dobra upravljivost pri subsonicnim brzinama i supersonican let...
Opet bi dobili avion koji bi u odnosu cena/kvalitet bio najpovoljniji na svetu.

G-5 Supersonik Galeb LIFT
Pre sam da se jednomotorni LIFT gradi na bazi G-4
Taj predlog sam vec izneo na temi
Sa novim motorima AI 222-25F ili Minshan od 50KN potiska i da tezina poraste na 3 500kg prazan supersonicna Brzina do 1600km je realna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

G-4 bi morao proci kuru ekstremnog redizajna i vjerovatno bi se morao produziti za koji metar da bi postao supersonik. Dizajn ne slijedi Whitcombovo pravilo i imao bi veliki transonican otpor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Mar 2016 18:34

@65816

Da ...secam se toga. Bolje bi bilo da su barem upotrebili J-85 turbojet verziju sa KDS ...onda bi dobili vise upotrebljiv avion (5000 lbf/22,2 kN potisak sa KDS) - barem sto se tice vojnih svrha. Ovako oni su u sustini napravili mali "supersonic cruise" avion (verovatno prvi) bez upotrebe forsaza ....ali za to je avion morao da bude previse lagan i nezan. Definitivno nije za vojne svrhe ....a stvarno nije ni za entuzijaste. To je kao da izaberes mali "Smart" i sa njim odes da se takmicis na Paris-Dakar reli.

Dopuna: 07 Mar 2016 19:02

@SVEVID

I ja sam ranije razmisljao tako - i dalje ima smisla na neku ruku ..ako se pocne sa cistim papirom.
Nekoliko razloga zasto sam presao sa razmisljanjen na manju verziju Orla zato sto Orao od pocetka je koncepciran kao supersonicni LBA - nazalost nije dobio pogonsku grupu koja je bila potrebna. Super Galeb nikada nije koncepciran kao supersonicni avion ni sto se tice krila ni sto se tice jacine i otpornosti zmaja - dakle mnogo vise posla.....

Sa manjim Orlom u sustini se zameni Super Galeb ... i blizi je u koncepciji kao sadasnji najmoderniji LIFT avioni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Napisano: 07 Mar 2016 18:34

@65816

Da ...secam se toga. Bolje bi bilo da su barem upotrebili J-85 turbojet verziju sa KDS ...onda bi dobili vise upotrebljiv avion (5000 lbf/22,2 kN potisak sa KDS) - barem sto se tice vojnih svrha. Ovako oni su u sustini napravili mali "supersonic cruise" avion (verovatno prvi) bez upotrebe forsaza ....ali za to je avion morao da bude previse lagan i nezan. Definitivno nije za vojne svrhe ....a stvarno nije ni za entuzijaste. To je kao da izaberes mali "Smart" i sa njim odes da se takmicis na Paris-Dakar reli.
.

Zamijeniti J85 sa Viperom 680, strukturno ojacati, pa nek ima i 1500 kg prazan, svejedno bi bio jako brz i pokretan avion. Plus, moglo bi se pristupiti i izradi zmaja od vecinom karbonskih vlakana ili CFRPa.
To bi bio odlican trainer i dobar akrobatski avion, ali vjerovatno ne bi bio podoban za ikakve ozbiljnije borbene zadatke(mali dolet i mala nosivost)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Viper 680 je duplo tezi od CJ-610 ... i ima vece gabarite. Da budemo iskreni, za osnovnog mlaznog trenazera sasvim bi bio dobar i stari Fouga Magister (oko 8 kN ukupno). Od novijih tipova to bi bio Aeromacchi M-345. Za napredni trenazer G-4 je jedan od najboljih. E, sad - taj G-4 u sadasnjoj izvedbi bi mogao da bude blize LIFT konceptu Jak-130 (ali naravno 1-motorac) ako bi se dodao KDS (forsaz komora) od Orla .... agilnost u penjanju bi bila mnogo bolja sa povecanim potiskom. Naravno, upotreba forsaza je skupa i kratkog trajanja. Druga opcija bi bila Viper 680 - sa 10% ekstra potiska ...ali pitanje je ..da li to vredi?

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Viper 680 je duplo tezi od CJ-610 ... i ima vece gabarite. Da budemo iskreni, za osnovnog mlaznog trenazera sasvim bi bio dobar i stari Fouga Magister (oko 8 kN ukupno). Od novijih tipova to bi bio Aeromacchi M-345. Za napredni trenazer G-4 je jedan od najboljih. E, sad - taj G-4 u sadasnjoj izvedbi bi mogao da bude blize LIFT konceptu Jak-130 (ali naravno 1-motorac) ako bi se dodao KDS (forsaz komora) od Orla .... agilnost u penjanju bi bila mnogo bolja sa povecanim potiskom. Naravno, upotreba forsaza je skupa i kratkog trajanja. Druga opcija bi bila Viper 680 - sa 10% ekstra potiska ...ali pitanje je ..da li to vredi?

Duplo tezi jest, ali ima i 700njak kila veci potisak.
Ja iskreno ne bi napadao trziste naprednih LIFT sa G-4. Sadasnji high end te klase ima puno jace motore, vece gabarite, fly by wire, vrlo napredni kokpit... G-4 tu ne moze konkurirati bez ogromnih ulaganja. U biti J-22 bi tu imao vece sanse, ali, opet, uz velika ulaganja.
Ja bi radje sa G-4 konkurirao blize avionima tipa M345. Manja ulaganja, vece trziste(niza cijena, siri krug korisnika)