ŠBB-KBB

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pragini 30mm topovi meni su najinteresantniji sada jer se oruzje pokazalo odlicno za kopnenu upotrebu pogotovo a trenutno vozilo je stvarno zastarelo i problematicno. Ili montirati samo topove na tenk sasiju (recimo kao moj prvi predlog na pocetku teme) ili neko resenje gde funkcionise kao daljinski upravljan sistem (RCWS) tako da nisandzija nije direktno izlozen kontra paljbi.
Jel neko ima konkretnu kritiku ili predlog za effectivnu upotrebu Praga topova za KoV svrhe - tockas ili gusenicar (nije bitno)?

• 2Ovo se svidja korisnicima: peruni, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mushroom ::da vam zagolicam malo mastu, FAPova 1118 sasija bi bila odlicna za MRAP vozilo, pa gospodo da vas vidim kakve imate ideje

Kolega @suza123 mi je dostavio sledece ideje za FAP 1118 sasiju .... izgleda izvodljivo. Jedna ideja je upotreba starog oklopa sa Prage na sasiji FAP 1118. Nije MRAP koncept ali .... mozda ova ideja sa Praginim oklopom moze i da se izvede kao MRAP koncept sa koritom pod uglovima.

• 3Ovo se svidja korisnicima: peruni, MB120mm, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo ...mozda ovako za MRAP (moja dorada koleginog koncepta).

• 3Ovo se svidja korisnicima: peruni, MB120mm, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega @suza123 ima tehnicki problem pa mi je poslao jos jednu seriju vozila na istom konceptu - vrsta tankete (slicna Nemackom Weasel konceptu) koji bi mogao da upotrebi neke komponente M-60 sasije. Bas mi se svidja koncept!!

Pitanje je da li jos uvek ima M60 BOV sasija - i koliko ih ima????

• 4Ovo se svidja korisnicima: peruni, MB120mm, goxin, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet kolega @suza123



Koncept sa daljinski upravljanim Praga 30mm topovima (RCWS) na skracenoj T-55 sasiji ... 2 clana posade (vozac i nisandzija). Naravno ovaj koncept zahteva secenje i varenje ...ali je verovatno izvodljivo. Komentari?

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega suza123 je pun vrednih razmišljanja i koncepata nadam se da ćete nastaviti da objavljujete njegove radove. Bilo bi lepo videti neki od konepata i u stvarnosti zar ne kolega Dok2015

Jedno razmišljanje za vas, kako ćete obezbediti na najeftiniji način preživljavanje oklopnih vozila u uslovima protivnika koji ima dosta PO raketnih sredstava i/ili prevlast u vazduhu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I ja se nadam da ce kolega @suza123 i dalje da saradjuje sa ovim blogom. Spremam se da pisem malo kritike i slicnim razmisljanja o dostavljenim predlozima.

Kolega, Vase pitanje je apsolutno na meti - i mozda najvaznije od mnogo drugih. U konstantnoj borbi izmedju oklopa i protiv-oklopa izgleda (barem meni) da protiv-oklop (PORS) pobedjuje - i verovatno ce da se ide u tom pravcu u skoroj buducnosti. Taktika ratovanja je jedini nacin da se ta situacija promeni. Ako protivnik ima sansu da iz zasede ili zaklonjenog polozaja upotrebi efektivni PORS - oklopnjak brzinski postaje staro gvozdje. Znaci upotreba BPL i mini-BPL za otkrivanje neprijateljskih pozicija/zaseda postaje jedna od najvazvijih elemenata ofanzivnog ratovanja. U koordinaciji sa naoruzanim BPL ili jurisnicima RV te pozicije se moraju eliminisati ili razbucati iz vazduha - jednostavno cistiti teren pred oklopnom armadom. Dakle, moguce PORS pozicije moraju biti potisnute pre nego sto tenkovi i mehanizovana pesadija zauzme taj teren. To bi mozda bila jedna opcija resenja u borbi protiv protivnika koji ima dosta modernih PORS. Ali, ako protivnik u isto vreme ima prevlast u vazduhu - to resenje "nece da moze". Dakle, ako protivnik ima prevlast u vazduhu (verovatno bi isto znacilo da ima mnogo PORS za konvencionalnu odbranu) onda nazalost jedino asimetricno ratovanje (gerila/partizani) moze da pokaze dovoljno rezultata (protivnickih gubitaka) da im politicki nije varivo da nastave ratovanje. Mislim da se taj princip moze lepo videti trenutno u Jemenu.

Pokusaj konvencionalne borbe protiv mocnijeg protivnika bi prvenstveno zahtevalo da se ta prevlast u vazduhu drasticno smanji (da moraju da lete previse visoko da bi mogli efektivno da primete male formacije protivnika ...ili da ih uspesno eliminisu). To znaci prvenstveno zilav i maksimalno pokretljiv integrisani PVO sistem - koji po mom je prioritet br. 1. Te male odrambene formacije moraju da imaju adekvatan broj efikasnih PORS da bi naneli maksimalne gubitke oklopnim formacijama protivnika - i na taj nacin uticali na politicku komandu agresora. Dodatni PVO element verovatno moze biti i veci broj BPL "mini-lovaca" koji bi se direktno suprostavili protivnickim LA i LBA formacijama. Mislim da "robot oruzje" neminovno ce imati vecu ulogu u buducim ratovima - kao sto je predvidjeno sci-fi filmovima itd. ....nazalost cena zastite ljudskog zivota u avionu ili oklopnjaku postace previse visoka i to ce verovatno dovesti do masovne serijske proizvodnje "robot vozila" sa daljinski upravljaniim naoruzanjem i adekvatnom optronikom.

Vase pitanje je srz problema ... direktan i kratak odgovor je da oklopne formacije se ne mogu efektivno zastiti u konvencionalnom ratovanju od protivnika koji ima prevlast u vazduhu i veliki broj efektivnih PORS elemenata. Ono sto smo videli na Kosovu je dobar pokazatelj te situacije - oklopnjaci moraju biti maksimalno sakriveni da bi ih ta kamuflaza zastitila ...tenk je ipak grdosija koja ne moze da se sunja bas svuda.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::I ja se nadam da ce kolega @suza123 i dalje da saradjuje sa ovim blogom. Spremam se da pisem malo kritike i slicnim razmisljanja o dostavljenim predlozima.

Kolega, Vase pitanje je apsolutno na meti - i mozda najvaznije od mnogo drugih. U konstantnoj borbi izmedju oklopa i protiv-oklopa izgleda (barem meni) da protiv-oklop (PORS) pobedjuje - i verovatno ce da se ide u tom pravcu u skoroj buducnosti. Taktika ratovanja je jedini nacin da se ta situacija promeni. Ako protivnik ima sansu da iz zasede ili zaklonjenog polozaja upotrebi efektivni PORS - oklopnjak brzinski postaje staro gvozdje. Znaci upotreba BPL i mini-BPL za otkrivanje neprijateljskih pozicija/zaseda postaje jedna od najvazvijih elemenata ofanzivnog ratovanja. U koordinaciji sa naoruzanim BPL ili jurisnicima RV te pozicije se moraju eliminisati ili razbucati iz vazduha - jednostavno cistiti teren pred oklopnom armadom. Dakle, moguce PORS pozicije moraju biti potisnute pre nego sto tenkovi i mehanizovana pesadija zauzme taj teren. To bi mozda bila jedna opcija resenja u borbi protiv protivnika koji ima dosta modernih PORS. Ali, ako protivnik u isto vreme ima prevlast u vazduhu - to resenje "nece da moze". Dakle, ako protivnik ima prevlast u vazduhu (verovatno bi isto znacilo da ima mnogo PORS za konvencionalnu odbranu) onda nazalost jedino asimetricno ratovanje (gerila/partizani) moze da pokaze dovoljno rezultata (protivnickih gubitaka) da im politicki nije varivo da nastave ratovanje. Mislim da se taj princip moze lepo videti trenutno u Jemenu.

Pokusaj konvencionalne borbe protiv mocnijeg protivnika bi prvenstveno zahtevalo da se ta prevlast u vazduhu drasticno smanji (da moraju da lete previse visoko da bi mogli efektivno da primete male formacije protivnika ...ili da ih uspesno eliminisu). To znaci prvenstveno zilav i maksimalno pokretljiv integrisani PVO sistem - koji po mom je prioritet br. 1. Te male odrambene formacije moraju da imaju adekvatan broj efikasnih PORS da bi naneli maksimalne gubitke oklopnim formacijama protivnika - i na taj nacin uticali na politicku komandu agresora. Dodatni PVO element verovatno moze biti i veci broj BPL "mini-lovaca" koji bi se direktno suprostavili protivnickim LA i LBA formacijama. Mislim da "robot oruzje" neminovno ce imati vecu ulogu u buducim ratovima - kao sto je predvidjeno sci-fi filmovima itd. ....nazalost cena zastite ljudskog zivota u avionu ili oklopnjaku postace previse visoka i to ce verovatno dovesti do masovne serijske proizvodnje "robot vozila" sa daljinski upravljaniim naoruzanjem i adekvatnom optronikom.

Vase pitanje je srz problema ... direktan i kratak odgovor je da oklopne formacije se ne mogu efektivno zastiti u konvencionalnom ratovanju od protivnika koji ima prevlast u vazduhu i veliki broj efektivnih PORS elemenata. Ono sto smo videli na Kosovu je dobar pokazatelj te situacije - oklopnjaci moraju biti maksimalno sakriveni da bi ih ta kamuflaza zastitila ...tenk je ipak grdosija koja ne moze da se sunja bas svuda.
Поздрав колеги сузи@
Ако смем да се умешам,идеје имају смисла,али само на шасијама које су превише *оронуле*да би и даље биле тенк!.Оно *превласт у ваздуху* је све више проблематичан термин,јер је изгледа константно праћен појавом баласта званог С400 .Обзиром на дефанзивну доктрину коју имамо/изузимајући пар привремено окупираних територија/,средства би се у већини случајева користила за дефанзивна дејства.За међутим темељну припрему ,а по просторији крцатој са ПОРС,разних фела,као најјефтиније а довољно ефикасно оруђе и даље би се издвојио Пламен/у различитим ознакама/те по мени изузетно добар покушај са МБ120мм/са близинским упаљачима .За нешто више морало би мало да се дреши кеса!

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rakete su pobedile, da li su na avionu, ramenu, voyilu, brodu ili podmornici je nebitno.

Prevlast u vazduhu naravno neće biti lako ostvariti tamo gde postoje S-400 i slični sistemi ali tamo gde ih nema i gde PVO nije tehnološki napredno lako do nje može doći.

Jako mi se sviđaju skice malih tenkića kolege suza i msilim da bi manje zemlje i one koje se mogu susresti sa veliki protivnicima trebale da imaju što je više moguće minijaturnija borbena sredstva.

Da to ilustrujem ovako:
Tamo gde može 8x8 točkaš transporter treba da ide 6x6. Prvo manje se vidi i teže ga je otkriti drugo manje vojnika nosi te je moigućnost da ima manje vojnika u sebi daleko bolja u slučaju direktnog pogotka.

Da se nadovežem na onaj projektni zadatak za najeftiniji način preživljavanje oklopnih vozila koji sam nam postavio. Prva mera u zaštiti po meni je maskiranje, druga korišćenje aktivnih i pasivnih sredstava za borbu protiv nadolazećih raketa a treća povećanje svesnosti prisustva neprijatelja

I. Maskiranje omogućava preživljavanje što u borbi kada se naiđe na PO sredstav što od dejstava iz vazduha. Maskiranje može proizići iz 4 pravca budućeg razvoja:
-smanjenje i minijatirizacija borbenih sredstava(snižavanje silueta, skraćenje, mini roboti i sl)
-aktivna maskirna zaštita koja se kreće zajedno sa borbenim sredstvom a prilagođena je okolino
-lažni ciljevi koji su imitatori pravih sredstava
-utapanje u civilno okruženje (dizajnom - kontejneri, bojama -bela)
II.Pasivna i aktivna sredstva za zaštitu
-reaktivni oklopi, kumulativne rešetke, dodatni oklop si sl.
-aktivni sistemi zaštie
III: Povećanje svesnosti o prisustvu neprijatelja kroz njegovo pravovremeno uočavanje
-ic i termovizijske kamere
-bpl
-itd


Danas kada se pominje prevlast u vazduhu obično se priča kako vazduhoplovstva imaju sve manje aviona i kako je to teže ostvariti a zaboravljaju se BPL. Samo SAD ima 10,000 BPL-a u direktnoj vojnoj primeni te kada se priča o raznim vazduhoplovstvima kako smanjuju broj aviona a zaboravi ogromno povećanje BPL-a dolazi se u situaciju podcenjivanja mogućih protivnika.

Taktika se mora menjati i sve mora biti okrenuto ka modulatnosti, mobilnosti i težoj uočljivosti. Formacije moraju postati modularne a ne striktne i na što manjem nivou zavisne od višljih. Ono što danas zovemo Četa mora postati osnovna samostalna borbena jedinica. Broj ljudi u odeljenju se mora smanjiti i bolje prilagoditi na primer 5 je optimalan broj koliko prstiju na ruci toliko i u osnovnoj jedinici.

Imao sam i ranije neka pisanija na temu modularnosti formacija a sada od pre mesec ili dva vidim da se to spominje javno i od vecih autoriteta od moje malenkosti.

Treba razviti novi koncept pešadinca koji će u svetlu sve veće automatizacije i promena na bojištu morati drugačije da se bori i sa različitim sredstvima da bi opstao na bojištu. Egzoskelet postaje skora budućnost i masovne promene nas očekuju za svega par godina i mnogo toga više neće biti SF kao što je bio recimo 1990. godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega @MB120mm Samo napred! Ja volim da se svi umesaju ..... da ovaj blog bude aktivno mesto za razmenu misljenja o takozvanoj "starudiji" koju svi hoce da skartiraju. Ove ideje izgleda "ne lete" na drugim temama van Kantine.

Ja takodje mislim da se potpuno funkcionalan tenk ne bi trebalo baciti u staro gvozdje - koliko god to "prijatelji" iz NATO zele .... pogotovo na manje-vise brdovitom terenu Balkana. Top kalibra 100mm je i dalje respektabilan top za podrsku pesadiji i razbijanje protivnickih uporista i laksih oklopnjaka. Nazalost, citao sam na ovom forumu da navodno nema vise municije za taj 100mm top ....mora da je SDPR sve to prodao po smesnoj ceni tamo nekima u Aziji ili Africi (ili ovim sa Bliskog Istoka koji se trenutno "kolju").

VBR (npr. Plamen) je oduvek bilo najbolje sredstvo da se pokrije veca povrsina ...recimo neka protivnicka mini-baza ili formacija - ako se imaju dobre koordinate za protivnicku geografsku lokaciju (tu BPL sa GPS optoelektronikom je "stvarcica" koja je stvarno potrebna). Prednost naravno je da se izruci 30-ak projektila ....i bezanija (nema sanse za kontrabateriranje). Ako se nema BPL onda mislim da 105mm ili 122mm haubica treba da pronadje koordinate za guscu paljbu - i onda koordinisano da VBR ispali celi plotun na te koordinate .... i naravno bezanija!