Akcije ilegalaca u okupiranom Beogradu

• 5Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., gavrilon, Skywhaler, amstel, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::Miloslav Smaradžić, kultni pisac naučne fantastike, jeste malo suvoparan i dosad,nekoherentan. Fantazija u rangu Plana 9 iz dubokog svemira. Bio nekada na forumu.

Pobratim Miloslav

Одавно нисам прочитао овако прецизну и духовиту дефиницију једног ''истраживача'', припаднику школе типа ''Деретић и Остали''...Наравно, МС се бави постпарамецијумском историјом Срба, са нагласком на гибаницу.

• 1Ovo se svidja korisniku: Sirius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Jan 2019 18:00

Služimo narodu.

Dopuna: 11 Jan 2019 19:04

Da se nešto razumemo,revizija istorijskog viđenja i tumačrnja je opštem mesto nauke. To je čest momenat,čak i jako korisno. Gotovo da smo svedoci novih pogleda, svakodnevno na razne događaje. Naravno pod uslovom da je to novo tumačenje dobrano utemeljeno u izvorima.

U Srbiji, a na temu Drugog svetskgo rata (sa pratećeim, predratnim i poratnim diskusrsima), ja vidim neke tri graneili bolje puta.
Prvi je naučni revizionizam, u manjoj ili većoj meri, oslobođen od nekog političkog mišljenja. Najmanje medijski prisutan, no zapravo jedani od prave vrednosti. Od predstavnika mogu da napomenem sjajnog Aleksandra Životića, koga pamtim iz studentskih dana. Zatim radovi našeg forumaša poptukovnika, Mileta Bjelajca, kao i neki radovi pominjanog Bojana Dimitrijevića, no o njemu više u sledećem pasusu. Međutim zbog raznih dnevnopolitičkih aktivnosti,kao i zbog stanja na Odlejenju za istoriju, Filozofskog fakulteta, tematike kojim se ljudi bave se više okreće Prvom svetskom ratu.

Drugi je angažovani istorijski revizionizam. Po cenu ne poštovanja metodologije naučnog rada,ovi ljudi,inače po obrazovanju istoričari,sa naučnim titulama,zavidnim bibliografijma i naravno medijskm prostorom, obrađuju do skro zabranjene teme.Međutim zbog raznih faktora, uglavnom aktuelnih političih, kao i činjenice da umeju da preskoče škatljive momente, njihovi radovi jako često nemaju dobar odziv među naučnom zajednicom. Kosta Nikolić i Bojan Dimitrijević su najpoznatiji predstavnici ovog puta,no tu su i Slobodan Marković i Čedomir Antić, Srđan Cvetković, kao i drugi mahom skoncentrisani u Insitutu za Savremnu istoriju. Svi oni su završili istoriju na Filozofskom fakultetu i većina njih je bar jedan završni rad branila na istom fakultetu, čak šta više imala istog mentorakao i njihove kolege iz prve grupe. Jako često je taj mentor (ili na neki način učestvovao u odbrani njihovih radova) je pominjani Ljuba Dimić (neutralac da ti bude jasnije Dimića svi zovu Ljuba i on se sam tako predstavlja). Tako da je njegov angažman u dve škole naučog revizionizma zanimljiva pojava. Ako pere ruke od neke recenzije,šta ćemo sa ljudima koji su kod njega stekli naučnu titulu. Inače se distancira od njih kada god može.
Ono što sam hteo da napišem o Bojanu Dimitrijeviću je da me zgražava njegovangažman na rehabilitaciji Milana Nedića, što bibio jedan neukisni presedan. Ja recimo tu vidim neki drugi motiv, a ne istorijsku istinu. Braća Nedići su bili vlasnici jedne divovske, ekluzivne parcele, koja i danas jako puno vredi. No da bi naslednici (a potecialno i Dimitirijević) došli do novca, jer do parcele neće doći, Milan Nedć mora da se rehabilituje. Takođe Bojan Dimitrijević,krši neka pravila istorijske nauke,pa se haldnkrvo bavi temama iz najbliže prošlosti.

I treći put, je onaj najurnebesniji. Pseudonaučni,amaterski. Ima ljudi koji nisu poprofesiji istoričari,a pritom su vrsni stručnajci,kao pokojni Branko Petranović ili Mile Bjelajac. No oni su poštovali ili poštuju nauku. Sa druge stranepravi kvazi ili pseudonaučnici, krše sve moguće zakone i pravila metodologije. Pišu i tumače kako žele, a ne kako se desilo. Ne znaju šta jekritikoa izvora. Glavni predstavnici su često bivši pripadnci poraženih pokreta,njihovi potomci,mahom u inostranstvu i u Srbiji Miloslav Samrdžić i njegov štitonoša Aleksandar Dinčić (ima diploma, da ali ko da je nema). Ova dela su namenjena isključivo laicima, uglavnom potomcima pripadnika pokreta JVUO, slabo obrazovanim gastarbajeterima, kao i poklonicma gibanica i brada, takođe slabo obrazovanima.

Neka davno ovde na forumu je jedan dragi doktor istorije Eutropije (mislim da zna ko je, divan čovek i sjajajn stručnajk) pisao o revizionizmu. NO prošlojepuno vremenaod tada,paja rekoh daonako polprofesionlano (taman sam bio dve godine na istoriji, još dve mi fale do pravog profesionalca), napišem ovako nešto.

• 1Ovo se svidja korisniku: Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da je tokom SFRJ postojao naučni pristup istoriji ne bi ni došlo do pojave takvih science fiction likova kao što su ovi treći dole navedeni. Taj gospodin Samardžić je isti kao i njegove komunističke kolege samo im je ideologija različita. Sećam se u atlasu iz istorije kao slobodnu teritoriju crvenom bojom označili i teritorije koje su tokom celog rata bile čisto četničke. Na mapi za period 1942. i 1943. označili pola Srbije crvenom bojom a u stvarnosti tu nije bilo ni 100 partizana do druge polovine 1944.

Ako neko ima te mape nek objavi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kalalaika ::Da je tokom SFRJ postojao naučni pristup istoriji ne bi ni došlo do pojave takvih science fiction likova kao što su ovi treći dole navedeni. Taj gospodin Samardžić je isti kao i njegove komunističke kolege samo im je ideologija različita. Sećam se u atlasu iz istorije kao slobodnu teritoriju crvenom bojom označili i teritorije koje su tokom celog rata bile čisto četničke. Na mapi za period 1942. i 1943. označili pola Srbije crvenom bojom a u stvarnosti tu nije bilo ni 100 partizana do druge polovine 1944.

Ako neko ima te mape nek objavi.

Pa nisu kolege.

Opet genralizuješ i razbacuješ se. Bilo je u SFRJ istoriografiji, vrhunskih naučnika. A i bilo je više partizan od tih tvojih 100.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. :: U Srbiji, a na temu Drugog svetskgo rata (sa pratećeim, predratnim i poratnim diskusrsima), ja vidim neke tri graneili bolje puta.
Три правца, звучи ми познато
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako dve osobe, sa sličnim nivoom obrazovanja vide istu stvar potpuno drugačije. Za naučni rad.

• 1Ovo se svidja korisniku: A.R.Chafee.Jr.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni tu nema tri puta - rad je ili dobar ili je loš. Ako se kaže tri grane, implicira se da su one donekle ravnopravne. Kao kad bi danas stavili u isti koš ravnozemljaše i astrofizičare. Oni koji rade dobro možda imaju pristrasniji stav o nečemu, ili pišu o određenim temama, tu bi mogla naći neka struja.

I u vreme komunizma a i sad ima dosta silovanja istorijske nauke. Međutim, ranije je preovlađivala tehnika ignorisanja npr četnika, dok je danas da bi se pokazao neki stav potrebno daleko više truda, i ignorisati nešto (što je od ranije poznato) i još pride dofalsifikovati po potrebi. Dobar primer je teza o saradnji sa Nemcima.

Pomenuo si Dimitrijevića i rehabilitaciju Mihailovića. Pa kod njega u knjizi o SDS se navodi da su SDS krajem 44e stavili pod Dražinu komandu, te ih je on posle borbi kod Tuzle vratio Nemcima kao borbeno nesposobne. Gde će bolji primer kolaboracije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma daleko od toga da ja smatram da su jednaki. No stekne se nesrećni utisak da jesu, pogotovu među laicima. Ne umem da smislim neku bolju klasifikaciju, a da se razvrsta. Generalno se studenti istorije opredele između prvog i drugog, pod uticajem što mentora ili svog predhonog iskustva.
Zapravoštaje moja ideja, da opišem ko sve pretenduje na istinu o Drugom svetskom ratu i pripadajućem predratnom i poratnom periodu. A napravim grešku jer verujem da ovo čitaju,ozbiljni ljudi (koji odmah znaju nije izjednačavanje M. Samradžića i M. Bjelajca),ali uvek ima i drugih. Naravno ti Vathra si u prvoj grupi,mislim na druge.

Citat:Oni koji rade dobro možda imaju pristrasniji stav o nečemu, ili pišu o određenim temama, tu bi mogla naći neka struja.

To je tek posebna priča. Ne ide mi se tamo.

Citat:I u vreme komunizma a i sad ima dosta silovanja istorijske nauke. Međutim, ranije je preovlađivala tehnika ignorisanja npr četnika, dok je danas da bi se pokazao neki stav potrebno daleko više truda, i ignorisati nešto (što je od ranije poznato) i još pride dofalsifikovati po potrebi. Dobar primer je teza o saradnji sa Nemcima.

Tada je postojao izgrađen sistem, vrlo ozbiljan. Pa na Filozofskom fakultetu katedru dele Joca Marjanović i Branko Petranović.

Citat:Pomenuo si Dimitrijevića i rehabilitaciju Mihailovića. Pa kod njega u knjizi o SDS se navodi da su SDS krajem 44e stavili pod Dražinu komandu, te ih je on posle borbi kod Tuzle vratio Nemcima kao borbeno nesposobne. Gde će bolji primer kolaboracije...

Nedića, da znam.Ja sam kupovao i čitao nke njegove knjige, po njegovom angažmanu na rehabilitaciji Nedića sam ih prodao.

• 1Ovo se svidja korisniku: A.R.Chafee.Jr.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kalalaika ::Da je tokom SFRJ postojao naučni pristup istoriji ne bi ni došlo do pojave takvih science fiction likova kao što su ovi treći dole navedeni. Taj gospodin Samardžić je isti kao i njegove komunističke kolege samo im je ideologija različita. Sećam se u atlasu iz istorije kao slobodnu teritoriju crvenom bojom označili i teritorije koje su tokom celog rata bile čisto četničke. Na mapi za period 1942. i 1943. označili pola Srbije crvenom bojom a u stvarnosti tu nije bilo ni 100 partizana do druge polovine 1944.

Ako neko ima te mape nek objavi.

Грешиш и то много. То што неке ствари нису излазиле у јавност не значи да их историчари нису проучавали. Ако ништа друго, да не би били проглашени шарлатанима.
Једно је кад те критикује партијски секретар зато што ниси ''на линији'', а друго када ти ментор прецрта рад јер се ниси држао научне методологије.
У разним архивима, музејима и на катедрама било је стотине изврсних научника, а на располагању су имали милионе необоривих докумената. Ми смо на ФДУ изучавали тачну историју културе у Другом светском рату на овом простору, без увијања, само што то нигде није писало у новинама , али у научним радовима јесте.
ПС
Надам се да смо одавно разумели чиме се баве људи који би да изврше ревизију или ревалоризацију историје.
Поновићу: историја има једну тврдоглаву особину - догодила се и нема тих Самарџића или Деретића (па ни њиховог духовног оца Драшковића) који то могу да промене.

ПСС
Овај твој пост као да је преписан са ''Погледа''. Без увреде, наравно.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čisto kao dokaz. Jedan od najznačajnijih istoričara kod nas.

Rođen je u Kragujevcu 1937.godine,gde završava osnovnu i srednju školu. Mentor i uzor mu je bio Jorjo Tadić. Asisten postaje 1961.godine i drži najznačajniji predmet studentima prve godine Uvod u istorijske studije. Kasnije će svoje bleške deliti studentima, da lakše nauče. Magistrirao je 1964. godine, a doktorirao je 1967.godine i tada je izabran za docenta. Redovni profesor postaje 1980.godine. Voleo je da čita Tomasa Mana i vodi studente čoprativno u Kasinu. Umro je posle teške bolesti 2013.godine. Ostavio je Katedru za istoriju novog veka Milanu Ristoviću i Miroslavu Jovanoviću.

Neki od naslova njegovih dela:
Vreme netrpeljivih (1974),
Angažovano i lepo, umetnost u razdbolju Svetskih ratova 1914-1945 (1983),
Istorijsko u Čarobnom bregu Tomasa Mana (1977),
Prodor na Balkan: Srbija u planovima Austro Ugarske i Nemačke,1908-1918(1983).

Rečje o Andreju Mitroviću