misaiv ::Ne razum oko cega se prepirete? U bici kod Kurska, SSSR je imao vece gubitke u tehnici, to je nesporno, ali SSSR je te gubitke lako nadoknadio, Nemacka nikad vise nije mogla da ih nadoknad
To je ono, što ja tvrdim od početka i meni nije jasno suštinski šta je bilo sporno, valjda zato, što otvoreno kažem da su lažne predstave sovjetske istoriografije pale u vodu, a one se odnose na :
Efiksanost artiljerijskog naleta na nemce u noći 4-5 juli
Sovjetsku nadmoć u vazduhu, koje nije bilo
Romaneskne predstve o bici kod prohorovke i o njenom ishodu, iako su one u suštini čista izmišljotina
Možda neke osobe povezuju kritički pristup, sa negiranjem neverovatno hrabrog otpora sovjetske armije, koji je u startu poremetio nemačke planove i u kombinaciji sa moćnim mehanizovanim rezervama, uzrokovao potpuni krah operacije Citadela, što nema veze sa zdravom logikom, jer su i u takvim uslovima sile voronješkog fronta dale žilav i očajnički otpor, koji je na kraju dao pun rezultat ...
Ali treba reći i da su nemci pogotovo SS oklopni korpus, bile vrhunski obučene i opremjene jedinice, pod vođstvom sjajnih generala, jer u protivnom, ne bi probile vrlo moćne odbrambene pojase u tako velikoj dubini
Sad ste me zaintrigirali pa cu citirati neke delove Melentinove knjige:
U toku ove bitke ruska avijacija je dejstvovala sa velikim elanom i pored nase vazdusne nadmoci. Mnogi tenkovi su postali zrtve crvene avijacije.
Sa divljenjem posmatramo neprekidne i izvanredno precizne napade stuka na ruske tenkove. Eskadrila za eskadrilom stuka nadlece da bi spustile svoj smrtonosni tovar na ruske tenkove. Zaslepljujuci beli plamen pokazuje da je jos jedan neprijateljski tenk pecen.
Vazduhoplovstvo Crvene armije poraslo je u strasnu snagu. Pomoc primljena od Anglo-Amerikanaca pocela je da daje plodove, pa su se ruski avioni u povecem broju poceli da se roje iznad bojista. Na srecu njihova efikasnost nije bila u srazmeri sa njihovim brojem pa smo jos uvek mogli da zadobijemo nadmoc u vazduhu na ogranicenim odsecima i na ograniceno vreme. No bilo je jasno da smo izgubili jedno od nasih najvecih prednosti.
Citadela je bila potpun i najzalosniji neuspeh. Istina je da su ruski gubici bili mnogo tezi nego nemacki: u stvari, takticki je bitka bila neodlucna. 4. oklopna armija je zarobila 32000 ljudi zaplenila i unistila vise od 2000 tenkova i gotovo 2000 topova. Ali su nase oklopne divizije, koje su bile u tako sjajnom stanju,na pocetkubitke, bile sad iskrvavljene, dok su rusi mogli brzo popuniti svoje ogromne gubitke.
Divizija velika nemacka, bila je vrlo jaka divizija sa specijalnom organizacijom. Imala je 180 tenkova od kojih je 80 sacinjavao deo odreda panter. Na kraju bitke imala je samo nekoliko tenkova.
Gubici nemaca u ljudstvu nisu bili mali, dok su gubici tenkova bili zapanjujuci. Ni SS oklopni korpus nije prosao bolje. Nasi redovi su se zalosno proredili, ali je cvrsta odlucnost borbenih trupa ostala netaknuta.
misaiv, trebaš, razlikovati, dejstva 48. oklopnog korpusa i SS oklopnog korpusa. Komanda pvog je potcenila ogromni protivtenkovski rov ispred sela Čerkaskoe, koji je sa nekoliko prorodnih udubljenja u reljefu (balki) sa kojima je bio spojen činio teško premostivu prepreku. Mostovske konstrukcije su tonule u blatu. Istina je da su dok su se nemačke jedinice, u mestu vretele ispred tog rova, šturmovici aktivno delovali, i nanaeli nemačkim snagama određene gubitke
48. oklopni korpus, je loše organizovao uvođenje tenkova u borbu, pa je došlo, do zastoja i zabune u prvim časovima bitke. U prvi napad su pošli grenadiri bez tenkova, koji su zaostali , pa je napad obustavljen, nakon što je iz borbe izbačeno oko 150 grenadira. Sa druge strane SS komanda je bolje organizovala artiljerijsku pripremu i sam napad i uspeh je bio veći
Drugi razlozi su : plići i uži pt rovovi u njihovom sektoru, koji su relativno brzo pređeni , manji broj artiljerije na kilometru fronta, moćno dejstvo Luftvafe, koje je dezorganizovalo odbranu...
Pripremajuci se za jednu drugu temu, citajuci razne stvari po netu, saznao sam da su Sovjeti radio-izvidjanjem, prisluskivanjem i goniometrisanjem nemackih veza i radiostanica, otkrili raspored, namere i pratili premestanje svih komandi koprusa, divizija i svih tenkovskih pukova nemacke vojske u gotovo celom toku bitke kod Kurska.
Uz ostale podatke, dovoljna potvrda da su obe strane delimicno ili potpuno znale sta protivnik smera da uradi.
Uostalom, zar kontrabatiranje artiljerijskih jedinica i artiljerijska protivpriprema nije dovoljan dokaz za istinitost ove tvrdnje?
U zapadnim izvorima se obicno preteruje sa ruskim gubicima jer se vecinom (potpuno neobjektivno) navode samo nemacki podaci dok se ruski podaci zanamaruju.
Ruski gubici su verovatno bili nesto veci ali nikako znacajno veci.
Evo sta o tome kaze nezavisan izvor, francuski general Chassin u svojoj knjizi:
Kao sto se vidi nemacki gubici i u oklopnim vozilima i avionima su bili izuzetno veliki.
Da nije tako Nemci se ne bi povukli.
Ne traba se zanositi o, toboze, znatno vecim ruskim gubicima od nemackih.
(U knjizi se pod nazivom tenkovi u stvari podrazumevaju sva oklopna vozila ).
ja cu ovo prokomentarisati na sledeci nacin: Ruski tenkovi su dosli do i prosli berlin. Nemacki nisu stigli dalje od stanice tramvaja.
Nemacki i razni zapadni istoricari se ubise dokazujuci da je bitka kod Prohorovke bila, ako ne poraz nemaca, onda bar neresena. Pri tome, svi, i sa jedne i sa druge strane masu brojevima. Ne vodeci racuna da im je nacin racunanja gubitaka razlicit. Da je ono sto je unisteno za nemce, itekako upotrebljivo za Ruse ...
Mozda je bitka kod Prohorovke, kada se svede zavrsila tako sto su sovjetske jedinice imale vise gubitaka, u tehnici, ali oni su to mogli da podnesu. Nemci se od gubitaka kod Kurska nikad nisu oporavili, jer su tu izgubili "cvet" vojske. Da ne pominjemo koliko je tehnike moralo da bude zamenjeno, bilo da je unissteno, osteceno, istekli "resursi", ili jednostavno ostavljeno zato sto se nije imalo goriva.
A o ozbiljnosti serije koju nam Trpe zeli predstaviti najvise govore scene na kojima se vidi kako komandanti sede i, bukvalno, "igraju" se figuricama vojnika i tenkova.
Nama je danas lako da iznosimo teorije i teoreme, da pricamo kako bismo uradili ovo ili ono. Ne vodimo racuna o tome da danas znamo ono sto komandanti 1943.g. nisu znali i da je posle bitke lako biti general
Guderian u svojoj knjizi pominje teske nemacke gubitke i u ljudstvu i u tehnici.
Rusi su tokom bitke imali bolje tenkove, osim Tigra koji je bio malobrojan i Pantera koji je bio malobrojan i nepouzdan.
Kad se pored toga uzmu u obzir i PAK frontovi koje su Rusi majstorski organizovali, ne vidim razloga zasto bi nemacki gubici bili u znacajnijoj meri manji od sovjetskih.
Mislim da su gubici bili priblizni samo sto su rusi imali vece rezerve i to je odlucilo bitku.
Treba imati u vidu i da su Rusi ubacili u bitku i nove lovce La-5FN koji je po karakteristikama bio ravan najboljem Messerschmittu a bolji od FW-190.
