ali ga nisu prihvatili, ko im je kriv, to ih je kostalo velike prednosti u tenkogradnji. bilo kako bilo, i jedno i drugi - ameri i rusi, napustili su kristijevo vesanje u korist torzionog oslanjanja jos tokom 2.sv.rata.
sebab ::nemci su bili hendikepirani bombardovanjem, itekako. zamisli samo kolika bi im bila proizvodnja da nisu bili bombardovani. nije samo bombardovanje samih fabrika tenkova imalo posledice, vec i jako pametno bombardovanje recimo industrije kuglicnih lezajeva recimo u svajnfurtu. to je pogodilo sve - i tenkove i avione, prakticno sve sto se krece.osim toga, velika teskoca je bilo unistavanje fabrika sintetickog goriva, sto je jako bilo kriticno nakon bombardovanja i unistavanja ploestija, odakle su vukli poprilicne kolicine.
Погледај пажљивије табелу коју сам поставио.
Види се колико је планирано, а колико је направљено тенкова.
Ефекти напада из ваздуха се виде крајем 1944, у смањењу планираних и испоручених тенкова, али се ради о неколико стотина тенкова - мање од 5% укупне производње.
Стратешко бомбрадовање јесте узроковало велике издатке и тешкоће, али се често прецењује директан утицај на производњу.
sebab ::generalna greska nemaca je bilo nerazvijanje strategijske avijacije. da su je imali, "udavili" bi mnogo lakse engleze, jer bi im razbucali avio-industriju, a i ruse, jer bi dosta toga bilo unisteno pre selidbe fabrika, a u zavisnosti dokle bi ih sovjeti preselili, bili bi pod udarom i na novim lokacijama. ovako nije bilo sanse da ih dohvate. pokusavali su nemci do kraja rata da nesto naprave, ali uzalud.
Стратешко бомбардовање је рат изнуривања, који немци нису могли да спроведу - јер су мање производили од противника.
Не знам како би разбуцали совјете, Староје Сормово као највећа и најближа фабрика тенкова је била на скоро 1000 километара од линије фронта. И цела дужина је над непријатељском територијом. Остале фабрике су биле и даље од тога, па би морали да лете у једном правцу (није баш економично...). А Чељабинск је и изван долета авиона...
mislis da ne bi prebacili "normu" da su mogli? vide se meseci kada su bogami i to radili, a ima i gde im je proizvodnja skoro prepolovljena.
da su imali strategijsku avijaciju kao britanci i ameri, 1000 km je nista. ruska pvo je bila smesna za dejstvo protiv visokoletecih bombardera u odnosu na nemacku. cak us jedno vreme koristili fw-190d-9 jer nisu imali svojih lovaca za vece visine. zamisli da su nemci imali b-17/24, liberatore ili cak b-29 koji su nosili, leteli brze i dalje od svih ostalih. tehnologiju su imali, ali je proizvodnja usmerena na nesto drugo.
sebab ::generalna greska nemaca je bilo nerazvijanje strategijske avijacije. da su je imali, "udavili" bi mnogo lakse engleze, jer bi im razbucali avio-industriju, a i ruse, jer bi dosta toga bilo unisteno pre selidbe fabrika, a u zavisnosti dokle bi ih sovjeti preselili, bili bi pod udarom i na novim lokacijama. ovako nije bilo sanse da ih dohvate. pokusavali su nemci do kraja rata da nesto naprave, ali uzalud.
Sto se Britanije tice ona je itekako bila u dometu nemackih bombardera.To sto je nakon 41ve nisu intenzivno nisu bombardovali je stvar odluke a ne nemogucnosti Luftvafea
sebab ::ali ga nisu prihvatili, ko im je kriv, to ih je kostalo velike prednosti u tenkogradnji. bilo kako bilo, i jedno i drugi - ameri i rusi, napustili su kristijevo vesanje u korist torzionog oslanjanja jos tokom 2.sv.rata.
Naprotiv.Sami su krivi i platili su cenu losih odluka kao i Nemci.Ono sto se danas cesto zaboravlja je da je SSSR tokom tridesetih bio daleko ispred ostalih zemlja kada se radi o razvoju oklopa
cime da bombarduju fabrike? sa he111? ju88? sve je to malo i jadno. sve su to takticki bombarderi, ne strategijski. nisu imali ni dovoljan dolet ni nosivost da odrade nesto ozbiljnije.
sta naprotiv? ko je platio cenu? kakav je to bio ruski oklop tridesetih? prednost su dobili zahvaljujuci kristijevom vesanju i kristijevom tenku uopste jer su imali dovoljno pameti u pravo vreme. problem nije bio u kvalitetu sovjetskih tenkova vec u nacinu upotrebe gde su nemci, iako su imali losije tenkove od t34, bili daleko ispred njih - zato rusima nije pomoglo ni onih preko 20000 tenkova s pocetka barbarose.
sebab ::mislis da ne bi prebacili "normu" da su mogli? vide se meseci kada su bogami i to radili, a ima i gde im je proizvodnja skoro prepolovljena.
Ниси добро погледао табелу - друга колона су примљени тенкови, а не произведени. Веће бројке у тој колони су углавном последица застоја из претходних месеци.
Обзиром да је производња ишла неометано до августа 1944, рекао бих да што су могли да ураде, урадили су.
sebab ::da su imali strategijsku avijaciju kao britanci i ameri, 1000 km je nista. ruska pvo je bila smesna za dejstvo protiv visokoletecih bombardera u odnosu na nemacku. cak us jedno vreme koristili fw-190d-9 jer nisu imali svojih lovaca za vece visine. zamisli da su nemci imali b-17/24, liberatore ili cak b-29 koji su nosili, leteli brze i dalje od svih ostalih. tehnologiju su imali, ali je proizvodnja usmerena na nesto drugo.
sebab ::cime da bombarduju fabrike? sa he111? ju88? sve je to malo i jadno. sve su to takticki bombarderi, ne strategijski. nisu imali ni dovoljan dolet ni nosivost da odrade nesto ozbiljnije.
Тешко је не приметити велико неслагања у ова два поста.
Да неко други не користи твој налог?
Наравно да је совјетска ПВО за високолетеће бомбардере била смешна, кад нису имали против кога да је користе.
А како су немци могли да имају бомбардер типа Б-29?
Тај пројекат је био скупљи од атомске бомбе...
Али да поновим још једном, све и да су немци имали стратешку авијацију:
стратешко бомбардовање је рат изнуривања. Пуно кошта и наноси пуно штете противнику. Немци су имали мању производњу од савезника. Такав начин рата нису могли да воде.
cime da bombarduju fabrike? sa he111? ju88? sve je to malo i jadno. sve su to takticki bombarderi, ne strategijski. nisu imali ni dovoljan dolet ni nosivost da odrade nesto ozbiljnije.
sta naprotiv? ko je platio cenu? kakav je to bio ruski oklop tridesetih? prednost su dobili zahvaljujuci kristijevom vesanju i kristijevom tenku uopste jer su imali dovoljno pameti u pravo vreme. problem nije bio u kvalitetu sovjetskih tenkova vec u nacinu upotrebe gde su nemci, iako su imali losije tenkove od t34, bili daleko ispred njih - zato rusima nije pomoglo ni onih preko 20000 tenkova s pocetka barbarose.
Dolet su imali jer su poletali iz Francuske.Sto se nosivosti tice barem JU88 je imao skoro istu nosivost kao i B17.JU88 je mogao da ponese 3T a B17 3.6T mada je kod dugackih misija ta nosivost bila smanjivana do 2T.
Cenu su platile posada shermana, stjuarta, granta i ostalih sklopocija koje su Ameri pravili doduse u velikom broju.
Sto se SSSR-a tice najcesce u forumskim diskusijama preovladjuju krajnosti.Prva da je sve sto su pravili daleko superiorno i druga da je sve sovjetsko sranje.
SSSR je tridesetih razvio ne samo T34 nego je imao i KV tenkove koji su bili savremeniji od nemackih.
Najveci broj istoricara se slaze da je nemacka superiornost na pocetku rata bila posledica efikasne upotrebe oklopa a ne superiornog dizajna.Na Zapadu Britanci i Francuzi su imali veci broj tenkova od kojih su neki barem bili bolji od nemackih modela iz 1940te.Njihova greska je bila sto nisu imali vece tenkovke formacije vec su ih rascepkali na manje.
SSSR je pre pocetka WWII prvi grupisao oklop u vece formacije a nemacki oficiri su tokom tih godina odlazili na trening bas u SSSR.
Tokom Barbarose najveca prednost Nemaca je bio radio kojim su njihovi tenkovi bili opremljeni kao i posade koje su bile bolje obucene.
први који је применио блиц криг и групацију тенкова био је маршал жуков, и то у борби против јапана на далеком истоку. било је то пре самог почетка рата у августу 1939. тада се показала та тактика веома супериорна, акда је са много мање људства поразио јапанце, кој ивише нису ни покушали да нападну озбиљније СССР.
немачки тенкови на почетку рата никако нису били супериорнији од савезничких, али са појавом тигра и пантера та супериорност прелази на њихову страну. као што се може видети из снимка који сам поставио преживели командир пантера је лепо рекао да су енмци са пантерима могли да униште било који тенк на скоро 2км удаљености. па зар то није супериорност.
е сад што су немци у неку руку били и остали до дана данашњег перфекционисти то им је дошло главе јер управо због тог перфекционизма нису били у стању да произведу оваквих тенкова у великом броју. а и да су их произвели чисто сумњам да би им то помогло јер су се борили против САД и СССР па и Енглеске. а то еј било превише за енмачку војну индустрију која није могла да испрати производњу ратне технике ових земаља
ево ејдан одличан видео рестаурираног панртера у немачкој....звук је невероватан ....
sremac983 ::као што се може видети из снимка који сам поставио преживели командир пантера је лепо рекао да су енмци са пантерима могли да униште било који тенк на скоро 2км удаљености. па зар то није супериорност.
Не треба претеривати...
У прилогу је таблица упоредних пробојности.
Из табеле се види да је ЈС-2, који је приближно исте тежине као Пантер, имао бољи однос пробојности/заштите према Пантеру, и да је Пантер морао да приђе на испод 1км да би могао да пробије оклоп ЈС-2.
Такође, тренутна граната 122мм је могла да разбије оклоп Пантера, и да га трајно онеспособи (и без пробијања оклопа).
Али, у целој причи гађања тенкова на већим даљинама треба приступити са мало више пажње. У то време није било ласерских даљиномера, праћења мете, метео-сензора, те је требало бити вешт да би се остварио погодак.
Чувена 88-ца је успешно гађала циљеве на земљи. Да би се уништио тенк на даљинама испод 1км, у просеку је требало испалити око 10 пробојних граната, а на већим даљинама и преко 20! И то за тенк који је посада тврдила да је уништен, што је у пракси значило и свега 50% реално уништених тенкова.
....
