Italijanska dokumenta o Jevđeviću i četnicima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Negde na temi o NOVJ i JVuO govorili smo o Draži dosta.
On jednostavno nije bio gerilski vodja i sa tim moramo da budemo načisto.

Da bi smo to proverili uzmimo pandane uspešnih gerilskih vodja iz novije istorije:

1. Ho Ši Min
2. Mao CeTung
3. Fidel Kastro
4. Robert Mugabe

A sada - jednostavno DM nema ništa slično sa navedenima.

Gerilski vodja morad a ima:

1. Jasno izraženu ideologiju
2. Jasnu volju da tu ideologiju svim silama sprovede
3. Jasnu voljud a oružanom borbom bez obzira na žrtve dovede do konačne pobede.

DM nije imao ništa od navedenog.

No, pogledajmo samo Mugabea. Napisao sam onaj opširni članak o ratu u Rodeziji - Nkomo i Mogabe bili su u početku zajedno da bi se razišli - Nkome je bio pod Sovjetskim uticajem i u Zambiji gradio vojsku, regularnu sa ciljem da u jednom odredjenom trenutku izvrši vojno zaposedanje Rodezije. Njegove snage nisu bile ektivne na tlu Rodezije - tu se razišao sa Mugabeom koji se oslonio na gerilski rat na tlu po uzoru na Maoa - gerilski udari manjim grupama po dubini, stalni upadi i borba protiv Rodezijskih snaga bez obzira an žrtve.
Tada je Nkome imao taktiku da po nalogu sovjetskih instruktora pusti Mugabea da "omekša" Rodezijske snage i iznuri ih a onda da on sa nekoliko regularnih brigada upadne i zauzme Rodeziju.

Situacija dosta slična ali stvar ej bila u tome da Nkome nije bio figura sa kojom su u opšte mogli da pričaju, jer nije imao nikakvog uticaja na terenu.
Rodezija je morala da pregovara sa Mogabeom jer je on bio aktivan i on je bio samim tim čovek sa kojim mora da se pregovara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Gorski car

Zato sto je stavio interese krune i klasne ispred jedinstva srpskog naroda koje u tom trenutku bilo vaznije i zapoceo gradjanski rat.

Па он је бијо легални представник владе, јесте да га је Краљ 12. септембра 1944 јавно позвао да се придружи комунистима (Вероватно су велесиле већ раније одлучиле да тај део Европе постане комунистички.) али сигурно неби такву бесмислицу без изнуде рекао. Он се тада није више могао партизанима придружити јер је превише крви било проливено. Лично мислим да су партизани једиство српског народа подкопали, јер је Краљевина била већ етаблирана а комунисти су се тек требали у народу доказати и један добар део на своју идеологију навући..



Zato sto je dozvolio saradnju svojih jedinica sa okupatarom koja sama po sebi predstavlja akt veleizdaje.

Све стране су сурађивале са окупатором и то немора аутоматски да води смртној казни. Важније је питање ратног злочина и ту су такођер све стране крвававих руку.



Zato sto su njegovj jedinice vrsile etnicki motivisane zlocine prema drugim jugoslovenskim narodima pre svega muslimanima za koje je znao i morao znati a odgovorne nije kaznio.

Па највећи део муслимана су непосредни фашистички савезници били, било је и муслимана у четничким редовима њихова села сигурно се нису дирала. Било је сигурно и одмазде (То не оправдава злочине над цивилним становништвом и кршење женевски конвенција)



Zato sto je do samog kraja rata vodio rat protiv NOVJ kasnije JA i planirao nastavak gradjanskog rata i posle 1945 g.

Па комунисти су искористили окупацију за грађански рат и насилног преображавања друштва, нису ми избори познати где су легално дошли на власт.


Хоћу само да кажем да нико у рату није остао чист и никада се то и неће десити где се људи међусобно убијају. Мислим да је Михајловић за српски народ био боља опција него нека анационална и српски народ неби то доживио шта је доживијо. И није ми било јасно да њему
неко оправдава смртну казну. Кад би се узео исти аршин, сви учесници би били једнако кажњени оваку се перу руке на губитницима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.Nevski ::@ Gorski car

Zato sto je stavio interese krune i klasne ispred jedinstva srpskog naroda koje u tom trenutku bilo vaznije i zapoceo gradjanski rat.

Па он је бијо легални представник владе, јесте да га је Краљ 12. септембра 1944 јавно позвао да се придружи комунистима (Вероватно су велесиле већ раније одлучиле да тај део Европе постане комунистички.) али сигурно неби такву бесмислицу без изнуде рекао. Он се тада није више могао партизанима придружити јер је превише крви било проливено. Лично мислим да су партизани једиство српског народа подкопали, јер је Краљевина била већ етаблирана а комунисти су се тек требали у народу доказати и један добар део на своју идеологију навући..

Немојте наседати, ово је ординарна глупост и замена теза. Питање круне и класних интереса су потегли сами комунисти, још пре рата а нарочито током рата.
Поставио сам један цитат: они су и пре немачке агресије донели одлуку да руше "буржоазију" и "прљаве капиталисте" у "интересу радника и сељака" - дакле револуција под окриљем окупације, када су органи власти најрањивији.
Кардељ је непосредно пред рат изнео план:
"Напашћемо буржоазију што се не бори довољно доследно".

Из овога је јасно и ко је једини могао да започне грађански рат, и у ком циљу.
Још се Дражи замера што се бранио од насртаја терориста и криминалаца.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Apr 2013 7:37

Citat:Мислим да је Михајловић за српски народ био боља опција него нека анационална и српски народ неби то доживио шта је доживијо. И није ми било јасно да њему

Mi govorimo o Jugoslaviji, i svim narodima na tom prostoru, u tom odredjenom vremenu, a ne o Srbijancima, koji pokusavaju staviti Srbe , i Srbijance pod zajednicki ideolosko-politicki nazivnik
Topalovic je u svojoj knjizi "pokreti narodnog otpora" pokusao da opravda cetnicki pokret.i na strani 52, on kaze: Citat:za cetnicki pokret nacija i drzava i vera, su nepodeljive.znaci srbin, pravoslavac, smatra svakog katolika hrvatom, i svakog muslimana turcinom.u srpskoj drzavi, ti elementi, trebaju da budu ili unisteni, ili izbaceni.
Prema toj logici, ni partizani nisu srbi, nego su izjednaceni sa katolicima i muslimanima, cak i gore od toga, zato sto su bezbozni.U partizanima ,pravoslavci su bili zajedno sa katolicima i muslimanima,Za cetnicke vodje to je bila izdaja srpstva.
Posto se ova logika debelo ovde vuce , dozvolite mi da vas podsetim da je vise srba bilo u partizanima nego u cetnicima

Dopuna: 08 Apr 2013 7:49

Citat:Из овога је јасно и ко је једини могао да започне грађански рат, и у ком циљу.
Још се Дражи замера што се бранио од насртаја терориста и криминалаца.

gradjanski rat je oruzana borba izmedju odredjenih drustvenih slojeva, grupacija, klasa i antagonistickih snaga unutar jedne drzave, u kojem svaka od njih pokusava ostvariti odredjene politicke, ekonomske i druge ciljeve.
Ne moze se voditi gradjanski rat pod okupacijom, jer drzava ne postoji.Po definiciji okupacije,okupator zamenjuje drzavni aparat svojim.A cetnici su deo okupacijskog aparata (saradnja sa Talijanima, NDH, i Nemcima)

• 1Ovo se svidja korisniku: Lažni Kalabić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Apr 2013 9:00

BongoFury ::A.Nevski ::@ Gorski car

Zato sto je stavio interese krune i klasne ispred jedinstva srpskog naroda koje u tom trenutku bilo vaznije i zapoceo gradjanski rat.

Па он је бијо легални представник владе, јесте да га је Краљ 12. септембра 1944 јавно позвао да се придружи комунистима (Вероватно су велесиле већ раније одлучиле да тај део Европе постане комунистички.) али сигурно неби такву бесмислицу без изнуде рекао. Он се тада није више могао партизанима придружити јер је превише крви било проливено. Лично мислим да су партизани једиство српског народа подкопали, јер је Краљевина била већ етаблирана а комунисти су се тек требали у народу доказати и један добар део на своју идеологију навући..

Немојте наседати, ово је ординарна глупост и замена теза. Питање круне и класних интереса су потегли сами комунисти, још пре рата а нарочито током рата.
Поставио сам један цитат: они су и пре немачке агресије донели одлуку да руше "буржоазију" и "прљаве капиталисте" у "интересу радника и сељака" - дакле револуција под окриљем окупације, када су органи власти најрањивији.
Кардељ је непосредно пред рат изнео план:
"Напашћемо буржоазију што се не бори довољно доследно".

Из овога је јасно и ко је једини могао да започне грађански рат, и у ком циљу.
Још се Дражи замера што се бранио од насртаја терориста и криминалаца.

Ja bih rekao da je sklapanje sporazuma o ekonomskoj saradnji sa neprijateljem neki oblik kriminala, zar ne? Potom i pisane izjave lojalnosti terorističkoj NDH, pa zatim stupanje u okupatorski MVAC je Boga mi - kriminal i to kakav.
Potom pisane i potpisane izjave "Palili smo toliko sela" bi te neke svrstalo u kriminalce, zar ne? ....

Mislim, samo pitam....

Dopuna: 08 Apr 2013 9:09

P.S:
Hoćeš da kažeš da su Kastro, ČeGevara, Mao, Čavez i ostali kriminalci jer su rušili ustavni poredak i buržoaziju?
Pa ti ko da si izašao iz američkog kongresa.

Ovamo se divite Kastru i Čeu koji su na licu mesta bez sudjenja ubijali Batistine vojnike ko pse....
Če je bio posebno poznat po surovosti i neuzimanju zarobljenika...

Pa imamo tu i Nelsona Mendelu koji je rušio zvanični državni poredak i koji je legalno osudjen kao terorista..

Mislim

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::

gradjanski rat je oruzana borba izmedju odredjenih drustvenih slojeva, grupacija, klasa i antagonistickih snaga unutar jedne drzave, u kojem svaka od njih pokusava ostvariti odredjene politicke, ekonomske i druge ciljeve.


Нисам правник, и не морамо се везивати за терминологију. У суштини, био је то рат насилног преузимања власти у земљи од стране мањинске организације, уз то и испоставе стране силе, у околностима рата и окупације. А ви га назовите како хоћете.


Khaless ::Ja bih rekao da je sklapanje sporazuma o ekonomskoj saradnji sa neprijateljem neki oblik kriminala, zar ne? Potom i pisane izjave lojalnosti terorističkoj NDH, pa zatim stupanje u okupatorski MVAC je Boga mi - kriminal i to kakav.
Potom pisane i potpisane izjave "Palili smo toliko sela" bi te neke svrstalo u kriminalce, zar ne? ....

Без упуштања у те детаље, истинитост и аутентичност потписа, договора и без разумевања околности под којима је до тога дошло, дакле, у начелу јесте криминално дело.
Али о томе одлучују легални органи власти на основу закона и устава земље или надлежне међунарнодне институције, а никако терористичка организација. То је као када бих ја вас претукао што прелазите улицу на црвено.
Khaless :: Ovamo se divite Kastru i Čeu koji su na licu mesta bez sudjenja ubijali Batistine vojnike ko pse....
Če je bio posebno poznat po surovosti i neuzimanju zarobljenika...

Ко се диви? Хуманоидима са по којом (ретком) људском особином?
Khaless ::Pa imamo tu i Nelsona Mendelu koji je rušio zvanični državni poredak i koji je legalno osudjen kao terorista..

Mislim
Е, ово се зове поређење

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Нисам правник, и не морамо се везивати за терминологију. У суштини, био је то рат насилног преузимања власти у земљи од стране мањинске организације, уз то и испоставе стране силе, у околностима рата и окупације. А ви га назовите како хоћете.


U prevodu , ne dopada ti se definicija, pa cemo uzeti neku drugu, tebi odgovarajucu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BongoFury ::Napisano: 07 Apr 2013 23:16

Gorski car ::Nemci su pametno rezonovali zasto da gajimo guju koja ce sutra da nas ujede ako pocnemo da gubimo?
И онда су, наводно почели да склапају споразуме са четницима, крајем '43...када су увелико губили на свим фронтовима.
Врло смислено, нема шта


Smislenije i pametnije od ovog i ne moze biti, saveznici su ti potrebni kada gubis, a ne kada pobedjujes, tada mozes i sam.

Protivnik se moze pobediti na dva nacina, jedan je kada ga vojno pobedis, a drugi je da ga (na ovaj ili onaj nacin) nateras da radi za tebe.
Kod partizana su pokusali na prvi nacin i nisu uspeli, drugi nacin uopste nije bio opcija. Kod cetnika su pokusali na drugi nacin (jer je "jeftiniji", vojno gledano) i uspeli.

Stvarno ne znam sta ima tu cudno i interesantno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::Citat:Нисам правник, и не морамо се везивати за терминологију. У суштини, био је то рат насилног преузимања власти у земљи од стране мањинске организације, уз то и испоставе стране силе, у околностима рата и окупације. А ви га назовите како хоћете.


U prevodu , ne dopada ti se definicija, pa cemo uzeti neku drugu, tebi odgovarajucu?

Вама је битна форма - јер само та фасада брани позиције "НОР-а".
Ја га називам грађанским ратом јер мислим да термин одговара суштини. Вама то смета јер је онда изазивач и иницијатор очигледан.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BongoFury ::nemosav1 ::Citat:Нисам правник, и не морамо се везивати за терминологију. У суштини, био је то рат насилног преузимања власти у земљи од стране мањинске организације, уз то и испоставе стране силе, у околностима рата и окупације. А ви га назовите како хоћете.


U prevodu , ne dopada ti se definicija, pa cemo uzeti neku drugu, tebi odgovarajucu?

Вама је битна форма - јер само та фасада брани позиције "НОР-а".
Ја га називам грађанским ратом јер мислим да термин одговара суштини. Вама то смета јер је онда изазивач и иницијатор очигледан.
Дефиниција грађанског рата постоји и ако је већ не знаш, мрзи те да је потражиш, онда не разумем због чега улазиш у расправу о њој?