Jedna presuda za istoriju

• 2Ovo se svidja korisnicima: vathra, Lažni Kalabić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Filozofi, ostavite se tih filozofskih rasprava i odgovorite mi na neka jednostavna pitanja.

U tekstu, koji je objavljen u "Novostima", Lužaninov rođak reče:
Citat:- On nije priznavao kapitulaciju i kad je njegov komandant Hrvat dezertirao, samoinicijativno je preuzeo komandu nad eskadrilom i bombardovao nemačke kolone koje su nadirale iz Austrije.
Dakle, tvrdnja je:
- Da je Lužanin bio na službi u nekoj jedinici na Rajlovcu (nebitno je što su mu žena i dete bili u Beogradu).
- Da je to bombarderska jedinica.
- Da je samoinicijativno preuzeo komandu (kada mu je komandant dezertirao) i bombardovao nemačke kolone.

Pitanja su:
- Koja je to bombarderska jedinica u aprilu 1941. bila stacionirana na Rajlovcu?
- Kako se zove komandant, koji je dezertirao?
- Kako to da "niži vojnotehnički službenik" (može da bude u rangu potporučnika) bude neko sa najvišim činom, od svih koji su pokazali lojanost?

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rajlovac je bio mirnodopski aerodrom i najemu nije bilo bombarderskih jedinica. Jedino deo bombarderskog puka iz Skoplja nije prebazirao sa aerodroma u Skolju i on je jedini stradao na zemlji 6. aprila. Sve ostale bombarderske i lovačke jedinice su bile na ratnim letelištima i gotovo da nisu ni imale gubitke na zemlji 6. i 7. aprila. Koliko ja znam iz Rajlovca nije prebegao ni jedan Hrvat komandir eskadrile. Apsolutno je isključeno da ni niži vojno tehnički činovnik (tj narednik) čak i da je u međuvremenu unapređen u potporučnika moga da bude komandir bombarderske eskadrile pa ni bilo kakve druge eskadrile.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja još na početku pitah:
padobranac75 ::Da vidimo i ostale stranice presude.
Posle nekog vremena dobio sam odgovor:
Aleksandar Dinčić ::Nije toliko značajno za suštinu problema, jer se radi o izveštajima arhiva kojima je sud podneo zahtev i saslušanju svedoka. Ima 6 strana. Jel vam to treba? Ako vam treba, da postavim i tih 4 strana.
Mislim da bi ipak bilo dobro, ako je g. Dinčić još ovde, da vidimo i te 4 strane Rešenja.
Sada se pokazuje da su potrebne. Naročito zbog izjava svedoka, koje su itekako bitne za suštinu problema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svaka presuda za sobom povlači i neke posledice.
Npr. ako je neko nevin osuđen i pogubljen u nekom montiranom postupku, npr. Živojin Pavlović [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] , i to se utvrdi u postupku rehabilitacije, šta sa onima koji su učestovali u tome? Možemo li i njih proglasiti ratnim zločincima?
Poznato je da se mrtvim ljudima ne može suditi, ali to nije ni potrebno da bi se proglasili ratnim zločincima. Pa ni Nikoli Kalabiću nije suđeno, i ako je bio dostupan pravosuđu, pa je proglašen ratnim zločincem.
Zakon bi prema svima trebao biti isti.
Valjda.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde smo počeli priču o konkretnom dokumentu (Rešenju) i o konkretnom čoveku (Lužaninu).

Još uvek nismo razjasnili na kojim se dokazima temelji to Rešenje, a gotovo svi pokušavaju da se bave generalizacijom i teorijskim upoštavanjima.

Ima vremena za to.
Za sada nemamo ni uvid u celinu Rešenja. Fale strane sa izjavama svedoka.

Da li možemo nešto da zaključimo o ovom konkretnom slučaju samo:
- na osnovu tvrdnji podnosilaca zahteva (za koje smo utvrdili da delimično nisu tačne) i
- činjenica da o Lužaninu ni jedna arhiva nema podataka (ili im je bilo lakše da tako odgovore).

A za izjave svedoka pokretač teme smatra da su nebitne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Padobranac ne razumem zašto je za rehabilitaciju bitno šta je dotični bio pre rata. Da li je bio pilot ili konjovodac, to ništa ne menja.
Dve stvari bi mogle nešto promeniti:
1.da je dotični počinio ratni zločin i zbog toga bio osuđen i pogubljen;
2.da nije pogubljen od strane partizana.
Međutim ako su dotičnog pogubili partizani bez stvarne krivice, postavlja se pitanje statusa ratnih zločinaca za njegove ubice. Isto kao i za ubice Živojina Pavlovića.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

puškomitraljezac ::Padobranac ne razumem zašto je za rehabilitaciju bitno šta je dotični bio pre rata. Da li je bio pilot ili konjovodac, to ništa ne menja. ...
Slažem se da za rehabilitaciju nije bitno šta je ko bio (pilot ili konjovodac).

Međutim, sa aspekta validnosti pravnog dokumenta bitno je da su tačni podaci.
Ovde smo dokazali da jedan polazni podatak, koji su dali podnosioci zahteva, nije tačan.
Samo po sebi to ne mora da u većoj meri utiče na validnost dokumenta, ako je ostalo tačno.

Sve što smo još videli je da ni jedna državna služba ili organ "nema podataka".
Nažalost, uskraćeni smo za izjave svedoka, a imam utisak da su one temelj donetog Rešenja.
Dok ih ne pročitam i ne pokušam da proverim nisam siguran da je u ovom Rešenju (pogrešno nazvanom "presuda") bilo šta spektakularno i za istorijsko pamćenje.

Još samo da podsetim da sam na samom početku izneo stav da taj čovek verovatno nije ni imao vremena da počini neki zločin.
Zbog toga još jednom pozivam pokretača teme da postavi i ostale stranice Rešenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cela ta "rehabilitacija" nije nista drugo nego pravi primer "politickog sudjenja" baziranog na principu "ono sto je jugoslavija osudila, srbija ce pomilovati". sve zavisi iskljucivo od diskrecije sudca, bez obzira na dokumentaciju, jer ona zapravo nije ni obavezna.dovoljne su samo "izjave"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::Cela ta "rehabilitacija" nije nista drugo nego pravi primer "politickog sudjenja" baziranog na principu "ono sto je jugoslavija osudila, srbija ce pomilovati". sve zavisi iskljucivo od diskrecije sudca, bez obzira na dokumentaciju, jer ona zapravo nije ni obavezna.dovoljne su samo "izjave"
To jedan od razloga zbog čega bih voleo da vidim izjave u ovom konkretnom slučaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Apr 2013 11:51

padobranac75 ::
Još samo da podsetim da sam na samom početku izneo stav da taj čovek verovatno nije ni imao vremena da počini neki zločin. Pa ako nije počinio nikakav ratni zločin, kako je mogao 4 godine posle smrti biti proglašen narodnim neprijateljem? Osim iz ideoloških razloga. I zato sudija verovatno nije ni mogao doneti drugačiju presudu.

Dopuna: 05 Apr 2013 11:58

nemosav1 ::Cela ta "rehabilitacija" nije nista drugo nego pravi primer "politickog sudjenja" baziranog na principu "ono sto je jugoslavija osudila, srbija ce pomilovati". sve zavisi iskljucivo od diskrecije sudca, bez obzira na dokumentaciju, jer ona zapravo nije ni obavezna.dovoljne su samo "izjave" Po meni ako u obrazloženu iz 1945. godine nema dokaza da je imenovani počinio neki ratni zločin, ovakva presuda je jedino moguća! Dakle nije u pitanju nikakva politička presuda. Dotični je žrtva političkog progona. A njegovi progonitelji su ratni zločinci. Što se tiče dokaznog postupka, kakav je bio dokazni postupak na osnovu koga je dotični ubijen i kakav je bio dokazni postupak po kojem je proglašen za narodnog neprijatelja?
Svaka država je dušna da rehabilituje sve nevino osuđene, a njihove progonitelje proglasi za zločince!