Kako su komunisti izručivali četnike Nemcima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine Samardžiću, još su vizantijski pisci, koji su prvi pisali o Bosni i Srbiji, tvrdili da je granica između Bosne i Srbije reka Drina.
Sem toga, granica Vrbaske banovine nije bila reka Kupa, kako tvrdite. Istina, srez Dvor na Uni pripadao je Vrbaskoj banovini, ali granice ovog sreza nikako nisu dopirale do Kupe.
Teza o banovinskim granicama kao o etničkim granicama je notorna mistifikacija. Na taj način samo podstičete tvrdnje hrvatskih nacionalista o granicama Benovine Hrvatske iz 1939. kao o hrvatskim etničkim granicama. Podsetiću vas da su u okviru Banovine Hrvatske bili integrisani npr. srezovi Šid i Ilok koji su bili većinski srpski (teritorija sreza Ilog bila je mnogo veća od današnje teritorije hrvatske opštine Ilok i obuhvatala je čitav niz srpskih sela koja danas pripadaju Srbiji). Takođe, Banovini Hrvatskoj su pripojeni i srezovi Brčko i Derventa koji prethodno nisu pripadali Savskoj banovini (kao ni pomenuti srezovi Šid i Ilok)

• 1Ovo se svidja korisniku: objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Kalabić ::Gospodine Samardžiću, još su vizantijski pisci, koji su prvi pisali o Bosni i Srbiji, tvrdili da je granica između Bosne i Srbije reka Drina.
Sem toga, granica Vrbaske banovine nije bila reka Kupa, kako tvrdite. Istina, srez Dvor na Uni pripadao je Vrbaskoj banovini, ali granice ovog sreza nikako nisu dopirale do Kupe.
Teza o banovinskim granicama kao o etničkim granicama je notorna mistifikacija. Na taj način samo podstičete tvrdnje hrvatskih nacionalista o granicama Benovine Hrvatske iz 1939. kao o hrvatskim etničkim granicama. Podsetiću vas da su u okviru Banovine Hrvatske bili integrisani npr. srezovi Šid i Ilok koji su bili većinski srpski (teritorija sreza Ilog bila je mnogo veća od današnje teritorije hrvatske opštine Ilok i obuhvatala je čitav niz srpskih sela koja danas pripadaju Srbiji). Takođe, Banovini Hrvatskoj su pripojeni i srezovi Brčko i Derventa koji prethodno nisu pripadali Savskoj banovini (kao ni pomenuti srezovi Šid i Ilok)
Да, али то је било тек 1939, када је Бановина Хрватска неуставно проширена.
Границе бановина нису биле етничке, већ су то биле границе федералних јединица.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Dec 2012 13:25

Granice banovina, naravno, nisu bile granice federalnih jedinica, već granice administrativnih jedinica. Jugoslavija je postala federalna država tek 1945.

Dopuna: 09 Dec 2012 13:30

Upravo bi vam hrvatski nacionalisti čestitali na tezi da su granice banovina bile federalne granice, jer je omiljena teza hrvatskih nacionalista kako je Banovina Hrvatska iz 1939. bila država u državi (što nije sasvim bez utemeljenja). Podsetiću vas da su granice Banovine Hrvatske bile mnogo veće od granica SR Hrvatske.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Kalabić ::Napisano: 09 Dec 2012 13:25

Granice banovina, naravno, nisu bile granice federalnih jedinica, već granice administrativnih jedinica. Jugoslavija je postala federalna država tek 1945.

Dopuna: 09 Dec 2012 13:30

Upravo bi vam hrvatski nacionalisti čestitali na tezi da su granice banovina bile federalne granice, jer je omiljena teza hrvatskih nacionalista kako je Banovina Hrvatska iz 1939. bila država u državi (što nije sasvim bez utemeljenja). Podsetiću vas da su granice Banovine Hrvatske bile mnogo veće od granica SR Hrvatske.
Прецизније речено, биле су три државе у држави: Словеначка бановина (Дравска), Хрватска бановина и бановина Српске земље са главним градом у Скопљу - која је управо требало да се прогласи, али без обзира што је то рат спречио, остале бановине биле су српске (Дринска, Врбаска, Зетска, Дунавска, Моравска и Вардарска).
Бановина Хрватска у ствари није била већа од СР Хрватске, јер јој је касније прикључена Истра, али српске Бановине су биле итекако веће од СР Србије.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M. Samardzic ::
Бановина Хрватска у ствари није била већа од СР Хрватске, јер јој је касније прикључена Истра, али српске Бановине су биле итекако веће од СР Србије.
Mislim da taj podatak nije tačan. Banovina jeste bila veća od Hrvatske (ako se dobro sećam za nekih desetak hiljada km²)
----
Proverio.
Banovina Hrvatska je imala površinu od 65.456 km², dok je SR Hrvatska imala površinu od 56.594 km²

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::1.Socijalisticka Jugoslavija jeste pravni naslednik Kraljevine Jugoslavije. To je isti medjunarodno pravni subjekt. Ona je preuzela sva prava i obaveze stare Jugoslavije. Sledstveno tome JA je naslednica Jugoslovenske kraljevske vojske, a JA je nastala na tekovinama NOVJ, bukvalno preimenovanjem NOVJ u JA 1945. godine. Sta tu nije jasno? (Osim ako cemo da pravimo neke "retorske bravure") pa da neke odmetnike od nove vlasti nazivamo legalnom vojskom samo zato sto su nam iz politickih i ideoloskih razloga simpaticni, a komunisticku vlast mrzimo?

Cinjenice kazu lepo: NOVJ je saveznicka armija koja se racuna u sile pobednice u ratu, druga Jugoslavija nastala u ratu je pobednicka sila, a cetnici su nestali sa vojne scene nestankom nacista
Из овога ипак видим да ти ниси разумео о чему причамо, јер никаква Југославија није настала у рату. Југославија је настала неких 20 година раније, а нема сврхе више да причам о томе јер је узалуд.

6.lickadivizija ::U vezi sa Drazom i DJurisicem: znaci, svako ko je napao Nemce, borio se za slobodu, taj je pod Drazinom direktnom kontrolom, a svako ko je saradjivao sa Nemcima, ustasama, Italijanima...klao narode (i Srbe i druge), taj se odmetnuo? Drenovic, DJujic, sada koliko vidim i DJurisic...izgleda da je svako bezao od toga Draze. Sa toliko cetnickih odmetnika, oni ne bi uspeli da pobede ni Mirka i Slavka, a nekmoli neku ozbiljnu vojsku! Sa Drazom je na Zelengori ostala "saka jada" koju su partizani razbili. Jel to sve od silne cetnicke vojske koja je sirom Jugoslavije branila srpsku nejac

Дакле Дража и четници се нису повлачили са нацистима на Запад. Добро, нисам ни мислио да ћеш моћи да докажеш супротно.

6.lickadivizija ::Ja sam rekao da su na Solunskom frontu Srbi imali ogroman ucinak, ali po brojnosti nisu bili ni 50% saveznickihh trupa. Ali, sta bi bilo od Srpske vojske da su Saveznici, pre svih Rusi i Francuzi, pustili izgladnele i promrzle nase desetkovane trupe da skapavaju u barustinama Albanije? Dakle, na neki nacin Saveznici su "instalirali" srpsku pobedu nad Austro-Ugarskom. Samo sto ti gde ti odgovara spominjes, a gde ti odgovara precutkujes.

Српску војску јесу нахранили и наоружали, и то јој је било сасвим довољно да сама ослободи земљу. Комунистима ни то није помогло; ни силно наоружање и опрема, подршка из ваздуха, преласци усташа, домобрана, легионара, есесоваца и иних. Тек када је дошла милионска совјетска војска дала им је на тацни Београд, Ниш, Крагујевац...Као и осталим источноевропским комунистима.

И друго краљ Петар је и пре тог рата био краљ, па није "инсталиран" на власт него враћен тамо где је и био. Аналогна ситуација тој, у Другом светском рату, била би да је Тито враћен у затвор где је и био.


6.lickadivizija :: 8. Akvila, koju definiciju totalitarizma ti primenjujes? Hane Arent ili neku drugu?Нисам те питао за дефиницију тоталитаризма већ које су његове карактеристике па да видимо да ли је Титова Југославија одговарала њима, или им је одговарала Краљевина.

6.lickadivizija ::6.Akvila, opet se vracamo na pitanje: ko donosi Ustav i u kojoj proceduri u Kraljevini SHS? Da li je "oktroisani" Ustav donet legalno i u proceduri propisanoj Ustavom od 1931. godine?

7.Kada se kralj nije povinovao zakonima Kraljevine i kada ih je objavljivao i ukidao kako je stigao, sto bi se jedan obican njen podanik pridrzavao ako je imao ko zna koliko manje koristi od apsolutiste kralja? Malo je neozbiljno da prigovaras drugome da ne postuje zakon koji si ti i propisao i pogazio kada ti se prohtelo! Naravno, opet se vracamo na ono: komunisti su antihirsti, njima je greh i kada streljaju i kada su streljani, a nase patriote, Srbende, ma oni su uvek u pravu i njima je sve dopusteno!

Суспендовање Видовданског устава је наравно било противправно. Тада је наступио двогодишњи интерегнум Устава, до октроисања новог. Септембарски Устав припада типу тзв. ауторитарне уставности али обавезује као и сваки други. Ево шта каже Ратко Марковић о октроисаним Уставима:



Др Ратко Марковић, Уставно право и политичке институције, ИПД Јустинијан, Београд 2006, страна 51.

Али најважнија ствар везана за завођење диктатуре и даривање новог Устава, садржана је у мотиву који је краља подстакао на све то. Као и остало и то треба посматрати кроз призму односа према државној целини и њеној стабилности. Краљ није завео диктатуру зато што је био манијакални идиот жељан неограничене власти, како произилази из прича Титових следбеника, јер у том случају тако би се понашао већ од 1918. године. Мотиви су били у неутралисању регионалних сепаратизама и партикуларизама, јачању народног јединства и стабилизацији земље после тешког међунационалног инцидента у парламенту. Да ли је та политика интегралног југословенства била добра или не, друго је питање, али Краљ је сматрао да се за њу и за јаку државу треба борити свим средствима.

С друге стране, однос комуниста према тој земљи не може се посматрати искључиво као непоштовање њених закона и прописа, јер је комунистичка организација била разбијачка и антидржавна, са циљем растурања Југославије као такве и успостављања независних држава "угњетених народа". Као издајници државе првог реда, домаћи комунисти су верно следили политику Коминтерне о уништењу "версајске творевине" на Балкану. Тек када је 1935. године Москва проценила да је у њеном интересу да Југославија ипак опстане као таква, издаје налог својој југословенској секцији и од тада домаћи комунисти "прихватају" југословенску државу али траже њено федералистичко уређење.

Khaless ::Dakle - ako neko želid a partizane naziva komunistima, onda isto tako neko može četniek da naziva fašistima.
Може. Ево ти докажи формирање фашистичких организација у оквиру Дражине војске а ја ћу да доказујем постојање комунистичких у оквиру "НОВЈ" па да видимо шта је исправно а шта не.

Khaless ::Ne to je ustaška osveta. Ne mešaj ustaše i Boga. Ako su tebi ustaše i Bog isto.... Onda Јадни српски народ морао је ни крив ни дужан да плати цену непромишљености (да не употребим тежу реч) његових предака из 6. личке, 7. банијске, 8. кордунашке... Све што су њихови припадници "постигли", то је да су својој деци и унуцима окачили млински точак око врата својом неразумном борбом за магловити и фразеолошки статус "конститутивног народа" Социјалистичке Републике Хрватске.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Dec 2012 15:46

M. Samardzic ::Khaless ::

Citat:Шта мислиш ко је омеђио српску границу на Дрини, партизани или четници? 6. личка или Горска гарда?

Hoćeš da kažeš da su partizani pravili Srbiju i granicu na Drini 1804, 1815, 1835, 1878, 1918?


Године 1918, па до 1945, српска граница није била на Дрини, западне српске границе биле су западне границе Дринске, Врбаске и Зетске бановине, дакле на Купи и Неретви. Иначе Дринска бановина простирала се са обе стране Дрине. То је ноторно. Ако Вас буни термин ''бановина'', замените га са ''република''. Комунисти су вратили границе на Дрину.


П.С.
Шеста личка, не коментаришете рад о цинкарењу четника Бугарима?

Gospodine Samardžiću.
Pronadjite mi od 1918 godine do 1946 godine na bilo kom dekumentu, novčanici, pečatu ili karti gde piše "SRBIJA"

Sami ste lepo rekli.
Bile su BANOVINE, ali nije bilo Srbije.
Ukinuli su je.

Spomenuli ste Banivinu Hrvatsku. Pokažite mi na karti Banovinu Srbiju.
Kiej su oblasti i koji predeli bili deo Banovine Srbije.

Dopuna: 09 Dec 2012 15:47

Za akvila:

Sa tobom sam završio kada si opravdao genocid nad Srpskim narodom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@M. Samardžić

Banovina Hrvatska je, kao što je korisnik Eutropije tačno konstatovao, teritorijalno bila veća od SR Hrvatske. Granice Banovine Hrvatske iz 1939. obuhvatale su sledeća područja van granica SR Hrvatske: Livno, Duvno (Tomislav grad), Grude, Posušje, Lištica, Čapljina, Neum, Mostar, Blagaj, Stolac, Ravno, Konjic, Jablanica, Prozor, Gornji Vakuf, Kupres, Bugojno, Travnik, Vitez, Busovača, Fojnica, Kreševo, Bosanski Brod, Derventa, Modriča, Gradačac, Bosanski Šamac, Orašje, Brčko, Srebrenik, srpska sela u srezu Ilok koja danas pripadaju Srbiji, Šid sa okolinom). Istra tada nije bila sastavni deo Kraljevine Jugoslavije, ali da je to bio slučaj, Istra bi svakako pripala Banovini HRvatskoj, a ne npr. Moravskoj banovini, tako da vam je taj argument manjkav.
Teza o tzv. srpskim banovinama nije pravno niti etnički utemeljena. Pre svega, Makedonci se nisu smatrali etničkim Srbima, s obzirom na zasebni makedonski etnicitet koji je različit od srpskog i bugarskog etniciteta. Realno, Makedonci su bili nacionalno diskriminisani u Kraljevni Jugoslaviji. Takođe, muslimansko stanovništvo u Bosni i Hercegovini (iako su područja sa većinskim muslimanskim življem u Hercegovini bila integrisana u Banovinu Hrvatsku) većim delom nije se smatralo pripadnicima srpske etničke zajednice, iako je, naravno bilo i onih koji su imali izgrađenu srpsku ancionalnu svest, ali njihov broj je bio naznatan, iako srpski nacionalisti vole da preuveličavaju broj i značaj ovih pojedinaca. Crna Gora je imala vlastite državotvorne tradicije i mnogi Crnogorci nisu pristajali da Crna Gora bude samo deo proširene Srbije. To su činjenice, ostalo su nacionalni mitovi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Za akvila:
Sa tobom sam završio kada si opravdao genocid nad Srpskim narodom.Једно лично питање ако може - на кога си толико паметан?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

akvila ::Khaless ::Za akvila:
Sa tobom sam završio kada si opravdao genocid nad Srpskim narodom.Једно лично питање ако може - на кога си толико паметан?
Završio sam.