Kako su komunisti izručivali četnike Nemcima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NDH je bila nelegitimna pre svega jer je za saveznike, a i po međunardnom pravu, izbehlička vlada u Londonu bila legitimna. Ta vlada je bila i jedna od potpisnica osnivačkog akta o formiranju UN. Ta vlada je sve do formiranja vlade Tito Šubašić zadržala pravni legitimitet al je bar od početka 1942. godine počela da gubi politički legitimtet. Ovde se mešaju pojmovi pravnog i političkog legitimiteta. Neka vlada može da stekne međunarodno priznati politički legitimitet a da nema pravni. Da nema toga mi bi još živeli u prvobitnoj zajednici jer nikad ni jedna revolucija ne bi bila moguća. Čisto pravno gledajući Francuska revolucija je bila pravno nelegitimna al niko normalan danas neće osporiti njen politički legitimitet. Bar od Prvog zasedanja AVNOJ -a NOVJ je neosporno politički legitimna al to ne znači da je vlada u Londonu automatski izgubila legitimitet. Naprotiv, pravno ona ostaje jedina legitimna do vlade Tito Šubašič ali politički polako gubi legitimitet i već od proleća 1944. godine je bez većeg političkog legitimiteta. Al time ne gubi pravni. Bili su NEOPHODNI izbori da bi ona u potpunosti izgubila i pravni legitimitet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel :: Bili su NEOPHODNI izbori da bi ona u potpunosti izgubila i pravni legitimitet.
... намештени, са "ћоравим кутијама", први и последњи који су одржани до 1990...да би легална Влада изгубила правни легитимитет.
Да се надовежем.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lažni Kalabić, sombor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Dec 2012 17:30

BongoFury ta vlada 1945. godine nikad ponavljam nikad ne bi mogla da dobije legitimne izbore u novoj Jugoslaviji osim možda u Srbiji. Dal ti stvarno misliš da bi za nju glasali u Hrvatskoj, BiH, Sloveniji i Makedoniji. Možda bi pobedili u Srbiji al bi Tito sasvim sigurno pobedio samo sigurno ne sa tom razlikom. Uostalom legalnost izbora je vrlo sporna bila na našim prostorima čak i Srbiji. Koliko toliko su izbori bili korektni samo u periodu 1903. do 1912. godine. Već u Kraljevini SHS opet nisu. Koliko su izbori u Knjaževini i Kraljevini Srbiji najbolje pokazuje jedan primer u međupartijskom razračunavanju osamdesetih godina XIX veka na prostoru današnje Braničevske eparhije je ubijeno 17 sveštenika uključujuću 8 protoprezvitera (današnji arhijerejski namesnici). Jedan požarevački prota je ubijen pred celom porodicom tako što su pustili zatvorenika iz Zabele koji je došao ubio protu i vratio se u zatvor. Posle mesec dana je pušten iz zatvora iako je trebao da leži u zatvoru još osam godina. Niko nikad nije osućen zbog protinog ubistva. Reč je bila o političkom ubistvu.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:33

Od negde 1881. do 1895. godine ono što sam poimenično i zasigurno popisao u Srbiji je u političkim razračunavanjima ubijeno najmanje 120 ljudi - ne računajući Timočku bunu. Toliko o demokratskim izborima u to vreme. Od tih 120 ubistava oko 90 je ostalo nerazjašnjeno.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:38

Uostalom političari u emigraciji u jesen 1945. godine nisu imali nikakav ali apsolutno nikakav politički legitimitet osim kralja. Al samo neko ko nema pojma o istoriji može da tvrdi da bi na bilo kakavim izborima kralj 1945. godine pobedio Tita. To je pasolutno nepoznavanje situacije u Jugoslaviji neposredno nakon rata.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:42

Tvrditi da bi Makedonci, Hrvati, Muslimani i Sloveci 1945. godine glasali za kralja je totalno neozbiljno. A mi smo tad živeli u Jugoslaviji a ne Srbiji. Jugoslaviju nije stvorio Tito nego kralj Aleksandar. Čisto sumnam da bi kralj pobedio i u Srbiji. Jedino što je činjenica da bi razlika između Tita i kralja verovatno bila manja nego što je bila zvanično ...

• 1Ovo se svidja korisniku: objekat 505
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Dec 2012 20:11

uniformista ::nemosav1 ::Citat:Опет те враћам на то, да је Калафатовић ратни заробљеник од 15. априла 1941. чиме му престаје свако овлашћење, невезано за његов садржај.
А да ли је потпис обавезујући или не, ствар је права а не семантике.

Kalafatovic nije bio ratni zarobljenik.On postaje ratni zarobljenik kada ona druga strana prihvati sluzbeno njegovu predaju . По којој међународној конвенцији неко постаје заробљеник када непријатељ службено прихвати његову предају?
Ако је тако као што ти тврдиш, коко се могло судити њемачким официрима за стријељање ратних заробљеника? Они једноставно нису службено прихватили њихову предају! Видим nemosavе да си коментарисао нека моја питања која нису била упућена теби. Сада би био ред да одговориш и на ово питање упућено теби!

Dopuna: 16 Dec 2012 20:21

BongoFury ::ltcolonel :: Bili su NEOPHODNI izbori da bi ona u potpunosti izgubila i pravni legitimitet.
... намештени, са "ћоравим кутијама", први и последњи који су одржани до 1990...да би легална Влада изгубила правни легитимитет.
Да се надовежем. Па у Босни се 1990. године видјело ко је шта мислио. Све ово о легитимности комуниста је упитно. Што се српског народа у Босни тиче, упоредите број срба у ''четничким'' крајевима и ''партизанским'' крајевима.
Ако коза лаже, не лаже рог!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ако је тако као што ти тврдиш, коко се могло судити њемачким официрима за стријељање ратних заробљеника? Они једноставно нису службено прихватили њихову предају!

.................ali su ih streljali..... streljanje bez pravnog razloga se smatra zlocinom

medjutim , sud je bio blagonaklon, kada je bilo pitanje streljanje taoca u Kragujevcu, i oslobodio nemacke generale Weichsa i Bohme-a i druge od optuzbe zbog ratnog zlocina (Hostages Trial)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hostages_Trial

da te podsetim, da su Nemci potpisivali dva puta "bezuslovnu kapitulaciju", i to ista ekipa 7.maja u Reimsu sa zapadnim saveznicima, i 8. maja u Berlinu sa Rusima.Pravno , potpisivanje 7.maja je proglaseno "preliminarnim protokolom kapitulacije" ,i nemacki generali nisu tretirani kao ratni zarobljenici
To sto neko ponudi predaju, jos ga ne cini ratnim zarobljenikom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::
To sto neko ponudi predaju, jos ga ne cini ratnim zarobljenikom Само ми наведи по којој међународној конвенцији!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Dec 2012 22:28

ltcolonel ::Napisano: 16 Dec 2012 17:30

BongoFury ta vlada 1945. godine nikad ponavljam nikad ne bi mogla da dobije legitimne izbore u novoj Jugoslaviji osim možda u Srbiji. Dal ti stvarno misliš da bi za nju glasali u Hrvatskoj, BiH, Sloveniji i Makedoniji. Možda bi pobedili u Srbiji al bi Tito sasvim sigurno pobedio samo sigurno ne sa tom razlikom. Uostalom legalnost izbora je vrlo sporna bila na našim prostorima čak i Srbiji. Koliko toliko su izbori bili korektni samo u periodu 1903. do 1912. godine. Već u Kraljevini SHS opet nisu.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:33

Od negde 1881. do 1895. godine ono što sam poimenično i zasigurno popisao u Srbiji je u političkim razračunavanjima ubijeno najmanje 120 ljudi - ne računajući Timočku bunu. Toliko o demokratskim izborima u to vreme. Od tih 120 ubistava oko 90 je ostalo nerazjašnjeno.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:38

Uostalom političari u emigraciji u jesen 1945. godine nisu imali nikakav ali apsolutno nikakav politički legitimitet osim kralja. Al samo neko ko nema pojma o istoriji može da tvrdi da bi na bilo kakavim izborima kralj 1945. godine pobedio Tita. To je pasolutno nepoznavanje situacije u Jugoslaviji neposredno nakon rata.

Dopuna: 16 Dec 2012 17:42

Tvrditi da bi Makedonci, Hrvati, Muslimani i Sloveci 1945. godine glasali za kralja je totalno neozbiljno. A mi smo tad živeli u Jugoslaviji a ne Srbiji. Jugoslaviju nije stvorio Tito nego kralj Aleksandar. Čisto sumnam da bi kralj pobedio i u Srbiji. Jedino što je činjenica da bi razlika između Tita i kralja verovatno bila manja nego što je bila zvanično ...

Mislim da ste iz najboljih namera dali odgovore ali reklo bi se da ste poceli od sredine, pa bi bilo bolje da pocnemo od pocetka.

Jugoslaviju jeste stvorio kralj Aleksandar ali isti taj kralj nije imao Jasenovac i da ne nabrajam ostala stratista, ispred sebe prilikom proglasenja nove drzave. Njegov cin je bio iako mnogi nazivaju megalomanski ipak cin dobre volje i zelje da se jednom za svagda rascisti sa zuto-crnom monarhijom a Jugoslavija je bila jedino resenje.
Medjutim destabilizacija nove drzave je pocela od samog pocetka u kojoj je ucestvovala i sama KPJ. Jugoslavija je proglasena tamnicom naroda u kojoj politicka elita vrsi torturu nad radnickom klasom i ista ta KPJ je pocela borbu protiv toga da bi posle pobede postala jos vise represivna prema istom tom narodu za koji se toboz borila u njegovoj zastiti.
Mozemo pricati da su izbori u K.Jugoslaviji bili namesteni ali su ipak postojali za razliku od SFRJ.

Posto ste istoricar, jeste li se zapitali da li je iko imao pravo da ponovo pravi drzavu u kojoj ce biti srpski narod sa svojim dojucerasnjim kasapima i ljudozderima koji su svoju ljudskost potpisali krvavim kamama. Po kom osnovu bi imao pravo da uopste glasa o novoj drzavi narod koji se tako zverski pokazao u ratu. Valjda oni koji su prosli pakao trebali bi da iskazu svoju volju sa kime zele da prave novu kucu. Naravno da bi kralj pobedio u Srbiji i naravno da bi imao odresene ruke da crta granice Srbije onako kako on zeli jer su Srbi ti koji su podneli najvece zrtve u tom ratu ali se odredjenim krugovima to nije svidelo kao ni 91.

Dopuna: 16 Dec 2012 22:30

Politicari u emigraciji kazete nisu imali nikakav legitimitet 1945 a koji su to politicari bili u Jugoslaviji i koji su imali kod naroda isti taj legitimitet i na osnovu kog rada su ga zasluzili

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Dec 2012 22:43

Ti ljudi su imali politički legitimitet jer su bili u zemlji jer se jesu borili protiv i Nemaca i Italijana i ustaša. Bili su aktivni članovi antifašističke koalicije imali su potpuno isti legitimitet kao De Gol u Francuskoj. Niko nije bio Britance po ušima da šalju misije kod Tita a ni Amerikance. Pravno formalno Peten je bio direktni naslednik predratne francuske vlade al je bez pardona osuđen na smrt zbog aktivne saradnje sa Nemcima. To što nije streljan zbog starosti je druga priča. Vlade u Londonu su ostale skoro do samog kraja iza Draže koji se (najvećim delom) nije aktivno borio protiv okupatora. Naveći Dražin uspeh je spasavanje 500 oborenih savezničkih pilota. Jedinice NOVJ i JA aktivno sadejstvuju i sa zapadnim saveznicima (što mnogi prećutkuju) i sa Sovjetima. Postoje Prva i Druga partizanska eskadrila nisam čuo za Prvu i Drugu četničku eskadrilu. Postoji Prva tenkovska brigada NOVJ a ti me prosvetli da li postoji Prva tenkovska brigada JVuO.

Dopuna: 16 Dec 2012 22:46

Britanci su prtizanima isporučili preko 100 tenkova a četnicima 0 (nula) pa šta hoćeš još da ti napišem o političkom legitimitetu jednih i drugih.

Dopuna: 16 Dec 2012 22:58

Da ne bude zabune obuka partizanskih tenkista je započela još u martu i aprilu 1944. godine a 1. tenkovska brigada je formirana 16. jula 1944. godine. E sad da li je Tito bio politički neligitiman kad mu zapadni saveznici daju tenkove ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uniformista ::nemosav1 ::
To sto neko ponudi predaju, jos ga ne cini ratnim zarobljenikom Само ми наведи по којој међународној конвенцији!

http://lawofwar.org/pow_convention.htm

Da li mislis da je nemacka bezuvetna kapitulacija nevazeca?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Немосаве само ми наведи међународну конвенцију!