Knjiga Roberta MekDauela - "Streljanje Istorije"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="nemosav1"]Citat:Да, а од њега се захтевало да разоткрива децепцију и дезинформацију - професионалних лажова- прикупљањем и анализом обавештајних података
Тај посао вреди и више Mr. Green

nemosav1 ::mozda tvoja vizija njegovog posla
on je civilni titularni savetnik , koji sluzi da pise pamflete. on ne prikuplja nikakve obavestajne podatke. on je odeljenje za specijalni rat, sto ti lepo pise..prekini sa izmisljanjem njegove funkcije

Памфлете.. у Пентагону?
Из књиге, званични опис послова, у сажетку:
од '46 до '51... ради као виши консултант...даје савете о програмима за све фазе обавештајног рада... анализира обавештајне податке за све проблеме од стратешког значаја..лично припкупља обавештајне податке и на основу њих процењује могући ток догађаја у тим подручјима (СССР, земље - сателити, Блиски исток)
51-58 ради у одсеку за планове и операције (G-3),као специјалиста за психолошки и неконвенцијални рат,у својству саветника шефа..осим општих дужности за које је био специјализован, др МекДауел је највећи део свог времена проводио пишући студије и званичне меморандуме скрећући пажњу на опасности и прилике које постоје у развоју догађаја у комунистичким земљама, а на основу детаљног изучавања свих извора обавештајних података...

Биће да је ипак радио оно што сам рекао да је радио...

nemosav1 ::Da ponovim : NIJE NIKADA NAPREDOVAO KROZ SISTEM CINOVA.Nema ga u registru oficira, podoficira, americke armije (pesadije, mornarice,marinaca, vazduhoplovaca), niti je ikada zavrsio oficirski kurs

Човек није професионални војник - био је активан 1917-18 у чину поручника, а од 1942 до 1946, у чину капетана, мајора, потпуковника и пуковника...После тога ради као цивил при Војсци. Ни Тито није био професионални војник, па га, ето, зову "маршалом"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Jan 2013 16:40

Bongo samo se sve više blamiraš. Da li praviš razliku između obaveštajnog rada i psihološkog i nekonvencionalnog ratovanja. MedDauel je bio specijalista za ovo drugo a ne za obaveštajni rad a ti to koristiš kao sinonime.

Dopuna: 02 Jan 2013 16:49

Vidi Bongo ni Lihtenštajn ako ima obaveštajnu službu ne bi dao jednom čoveku da pokriva Bliski istok i SSSR sa satelitima. U JNA je taj prostor oko 1980. godine pokrivalo preko 100 ljudi ne računajući operativce na trenu. Znači samo računajući analitičare bilo ih je preko 100. Ni sa jednog aspekta obaveštajnog rada Bliski istok i recimo Poljsku ne pokriva jedan čovek.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Jan 2013 16:51

ltcolonel ::Bongo ne znam da li ti prevodiš američke vojne termine ili koristiš već urađen prevod ali veruj mi bez obzira koje uradio prevod taj prevodilac nema veze ni sa američkom ni sa našom vojnom terminologijom.
Ono što trebaš da znaš MekDauel nije bio u sastavu američke obaveštajne službe. On je bio u sastavu službe iz koje će posle II svetskog rata nastati CIA. Šef američke obaveštajne službe za Balkan je bio Eutropijin i moj (na žalost i Dinčićev) kolega pred rat mladi profesor jednog od najuglednijih američkih univerziteta. Bio je pristalica francuske istoriografske škole jedan od prvih u anglosaksonskom svetu. Za američke pojmove smatran je levičarem. Smtra se da je imao odlučujuću ulogu u opredeljivanju Amerikanaca za Tita a ne za Dražu. Bio je veliki simpatizer pre svega Grka ali verovali ili ne i Srba a ima je vrlo loše mišljenje o Hrvatima i Bugarima. Posle rata je postigao vrlo zapaženu akademsku karijeru i jedan je od najpoznatijih američkih istoričara. Reč je u Vilijam Mak Nilu koji je jedno vreme službovao i pri jugoslovenskom dvoru dok je ovaj boravio u Egiptu. Boravio je jedno vreme u Grčkoj ali ne i u Jugoslaviji. Bio je glavni analitičar za ceo Balkan. Za razliku od MedDauela Mak Nil je bio profesionalni vojni istoričar i vrlo su interesantne njegove paralele hajduci - ustanici gde on zaključuje da je do ustanka protiv Nemaca došlo upravo na onim prostorima gde je bila razvijena hajdučija (Srbija, Grčka, Bosna i Hecegovina).

Не знам на шта тачно мислите, који термин је споран?
За Мак Нила нисам чуо, али послушаћу вашу препоруку и радо прочитати - ако постоји литература која је доступна код нас.

Интересантно је да су неки кругови МекДауела сматрали левичарем, комунистичким симпатизером чак

Dopuna: 02 Jan 2013 17:02

ltcolonel ::Napisano: 02 Jan 2013 16:40

Bongo samo se sve više blamiraš. Da li praviš razliku između obaveštajnog rada i psihološkog i nekonvencionalnog ratovanja. MedDauel je bio specijalista za ovo drugo a ne za obaveštajni rad a ti to koristiš kao sinonime.

Dopuna: 02 Jan 2013 16:49

Vidi Bongo ni Lihtenštajn ako ima obaveštajnu službu ne bi dao jednom čoveku da pokriva Bliski istok i SSSR sa satelitima. U JNA je taj prostor oko 1980. godine pokrivalo preko 100 ljudi ne računajući operativce na trenu. Znači samo računajući analitičare bilo ih je preko 100. Ni sa jednog aspekta obaveštajnog rada Bliski istok i recimo Poljsku ne pokriva jedan čovek.

Нико није ни рекао да је био једини, или "посебан". Нико није рекао да је био Џејмс Бонд, али да му је у опису посла било да анализира, проучава и процењује постојеће обавештајне податке.

• 2Ovo se svidja korisnicima: apostata, Lažni Kalabić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Човек није професионални војник - био је активан 1917-18 у чину поручника, а од 1942 до 1946, у чину капетана, мајора, потпуковника и пуковника...

ma kakav porucnik, kakve gluposti. on je americki drzavljanin, koji je 1916 godine bio na Univerzitetu u Ohaju, i po tebi je
Citat: То укључује и службу у Британској бојнообавештајној служби 1917. И 1918. Када је провео 14 месеци на Кавказу и у њему суседним подручјима, учествујући у герилском (неконвенцијалном) ратовању,
Da je bio u armijskoj rezervi, u slucaju rata mora biti preveden u aktivnu sluzbu..

Sta je bio porucnik britanske armije? dobio cin na poklon?

lepo sam ti napisao da postoji armijski registar koji izlazi svake godine, od 1865



pregledao sam svaki od 1940-1946....nije bio na listi aktivnih oficira bilo kojeg roda/vida americke armije, a civilnom registru se pominje, i postavio sam ti kopiju
Sta ti meni hoces dokazati? Da sluzbena dokumenta lazu, a da si ti u pravu, ili autor tog propagandnog pamfleta?

Ti si video "strucne" recenzente?
Da ti ponovim:
Recenzenti: Protojerej Mijailo I.Danilovic
Milorad D.Roganovic, profesor
Aleksandar M.Jevtic, profesor Bogoslovije Svetog Save


To su recenzenti za ozbiljnu knjigu o istoriji drugog svetskog rata?

Citat:Нико није ни рекао да је био једини, или "посебан". Нико није рекао да је био Џејмс Бонд, али да му је у опису посла било да анализира, проучава и процењује постојеће обавештајне податке.

To je ono sto ti kazes, ili ti mislis o njegovom poslu

• 5Ovo se svidja korisnicima: vathra, Lažni Kalabić, Koca Popovic, sevenino, padobranac75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Jan 2013 21:41

Видели смо како је МекДауел прошао у судару са реалношћу по питању броја и распореда немачких трупа:
МекДауел ::41 и 42, на тим секторима и током контраофанзиве националиста на немачку позадину, немачке окупационе снаге су биле много јаче него током 43. И 44.
Шмидер: 31 августа 1941. 30.000 Немаца, 31. октобра 1942. 45.000 Немаца, 26. децембра 1943. 254.000 Немаца.
Дакле, децембра 43. нема мање, него 8,5 пута више Немаца него 31. августа 1941.
МекДауел ::У 43 и првој половини 44, [b]јаке немачке трупе постојале су у Србији[/b], нарочито на Северу и у централном делу, нешто мање у централној и северозападној Југославији
Шмидер: 26. децембра 1943. у Србији - 14.000 Немаца, у осталим крајевима 240.000. Дакле, те "јаке немачке трупе у Србији" износе 14.000 људи, и тад их нема више, него 17 пута мање него у осталим крајевима.
Разлика између два аутора:
Мекдауел тврди да је до својих резултата дошао проучавањем докумената. Међутим, не наводи ни један једини.
Шмидер не тврди ништа, него наводи гомилу доступних и проверљивих докумената.

Изгледа да исти случај имамо и по питању транспорта. Мекдауел тврди:
- да је Србија била важна транспортна зона
- да је била важна привредна област
- да је Михаиловић својим саботажама онемогућио Немце да користе транспорт, и да користе превредна богатства
- док, с друге стране, у западним крајевима Југославије се није баш ништа производило
- нити се шта транспортовало
- нити је било саботажа

Докази? Исто као и горе: видео сам у неким документима, маме ми. Али не могу ти рећи у којим, јер бих онда морао да те убијем.

А шта кажу Немци?
Овде на форуму смо већ расправљали о познатом извештају опуномоћеника за привреду Франца Нојхаузена о привредној експлоатацији и саобраћају у другој половини 1942. и у 1943 - дакле у кључном периоду на који реферише и Мекдауел.
Шта каже Нојхаузен?
Citat:Ipak se može reći da je uglavnom prevezena prugom i brodovima sva prispela roba...
Na saobraćaj u Srbiji veoma se nepovoljno odražava velika nesigurnost na hrvatskim prugama.
Dunavska plovidba. Međunarodnim saobraćajem u srpskim lukama upravlja Glavna rečna plovidba... (и тако даље - углавном, ни речи о некаквим саботажама или проблемима у речном саобраћају) - Т75, ролна 69, фрејмови 75-172
Цењеном аудиторијуму препоручујем још један извор. За разлику од Мекдауела, нећу устврдити да са прочитао и онда одбити да одам извор, него ћу дати документе на увид да их сви могу прочитати.
Ради се о књизи извештаја Генерала за транспорт Југоистока.
Има 630 страна, а ово је прва.
Озим извештаја и анализа, ту су и бројне карте на којима су уцртане значајне појединости. На пример, саботаже по месецима.
Књига обухвата период од јуна до децембра 1943, а сложена је по обрнутом хронолошком "ЛИ-ФО" систему.
Ово је на пример карта са уцртаним саботажама у јулу 1943 (нажалост снимка није у боји):

http://znaci.net/NARA/T311_285/619.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/620.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/624.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/625.htm

Свима заинтересованима препоручујем да прегледају ову вредну серију докумената.

Dopuna: 02 Jan 2013 23:11

Shema železničkog saobraćaja na Jugoistoku sa rasporedom železničkih trupa:


http://znaci.net/NARA/T311_285/547.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/549.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/550.htm

http://znaci.net/NARA/T311_285/551.htm

Dopuna: 03 Jan 2013 4:33

Dobro, nije "knjiga" . Fascikla bi bio bolji termin.

Dopuna: 03 Jan 2013 19:27

Nojhauzen je u citiranom izveštaju za period od polovine 1942. do kraja 1943. samo uzgred spomenuo plovidbu Dunavom, obradivši ga u nekoliko rečenica, bez spominjanja nekih eventualnih problema izazvanih sabotažama.

Ako nekoga zanima, na T501, rolna 255, nalazi se iscrpan pregled - ratni dnevnik Štaba za obezbeđenje Dunava za period 1 januar - 3. avgust 1944.
Počinje ovde, frejmom broj 819, i ima 138 strana.

Prilozi ovom ratnom dnevniku (317 strana) počinju frejmom br. 956.

Ima dosta zanimljivosti - o nestanku dva nemačka vojnika koji su se biciklima zaputili u neko selo po naručeni prozorski okvir, o pretećim pismima iz Piletićevog štaba nekoj ženi koja radi kod Nemaca, o sporazumima i nesporazumima sa četnicima...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::
pregledao sam svaki od 1940-1946....nije bio na listi aktivnih oficira bilo kojeg roda/vida americke armije, a civilnom registru se pominje, i postavio sam ti kopiju
Sta ti meni hoces dokazati? Da sluzbena dokumenta lazu, a da si ti u pravu, ili autor tog propagandnog pamfleta?

Немосаве, стварно ми је бесмислено да расправљам са вама око неважних ствари. Не занима ме шта сте ви гледали и шта нисте нашли. Све што сам поставио стоји у књизи, ни слово нисам изменио. Ако намеравате да оспорите књигу као фалсификат или пропаганду обратите се издавачу, или још боље Вашингтону, да вам пошаљу написмено: "Роберт МекДауел није то то и то, у архиви немамо похвале, препоруке, захвалнице дотичном, није радио то и то, итд...", са печатом наравно.
nemosav1 ::To je ono sto ti kazes, ili ti mislis o njegovom poslu
Ја сам написао оно што стоји у књизи.
nemosav1 ::To su recenzenti za ozbiljnu knjigu o istoriji drugog svetskog rata?
Ја књигу сматрам корисном, али не мислим да је у питању историографско дело у правом смислу те речи. Она као производ ауторових ранијих студија, извештаја личних запажања (што је основ за овај рад) би требало да служи као својеврсна смерница приступа проблему.
Аутор указује на неке ствари које би требало имати у виду приликом проучавања проблематике Другог светског рата, а које су можда у досадашњим анализама историчара помало запостављене. Тако би овом раду требало и приступити.
Нажалост, велики хендикеп, што и сам аутор примећује, је немогућност из објективних разлога, да тврдње поткрепи прворазредним документима, које (очигледно по његовом излагању) поседује, а која су, наглашавам, већ инкорпорирана у његове студије и извештаје на којима се овај рад базира.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BongoFury ::Ако намеравате да оспорите књигу као фалсификат или пропаганду ...
Nema potrebe - sam McDowell je uradio dovoljno na tome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gorran ::Nojhauzen je u citiranom izveštaju za period od polovine 1942. do kraja 1943. samo uzgred spomenuo plovidbu Dunavom, obradivši ga u nekoliko rečenica, bez spominjanja nekih eventualnih problema izazvanih sabotažama.
Izgleda da su im problemi u plovidbi Dunavom stvoreni tek od početka dejstava savezničke strategijske avijacije. Za polaganje mina u Dunav bila je zadužena 205. RAF-ova grupa.

Prvu misiju miniranja Dunava izveli su 08.04.1944. Nemam podatke o lokaciji.

Drugu misiju izveli su u noći 12/13.04.1944.
Evo potvrde za tu misiju:
"Noću 12/13. IV neprijateljski zrakoplovi polagali su mine u Dunav na području Stari Banovci — Slankamen i Vukovar — Ilok. Između Surduka i Slankamena udarila je o minu i potonula 1 teglenica. Promet je djelimično obustavljen. Poduzete su mjere za uklanjanje mina. (Izvor: Zapovjedništvo glavnog stožera domobranstva, izveštaj broj: 106, od 15.4.1944.)"

Da ne dužim. Ima podataka o još misija, pa i onih koje potvrđuju izveštaji Zapovjedništva glavnog stožera domobranstva.
Pitanje je: Zašto bi bombarderi dolazili čak iz južne Italije, ako su sabotaže imale efekta u sprečavanju plovidbe Dunavom?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Горане, нећеш веровати, али искрено ти захваљујем..ипак враћаш на суштину проблема - колико год се ти и ја не слагали. Бар нешто.

gorran ::Видели смо како је МекДауел прошао у судару са реалношћу по питању броја и распореда немачких трупа:
МекДауел ::41 и 42, на тим секторима и током контраофанзиве националиста на немачку позадину, немачке окупационе снаге су биле много јаче него током 43. И 44.
Шмидер: 31 августа 1941. 30.000 Немаца, 31. октобра 1942. 45.000 Немаца, 26. децембра 1943. 254.000 Немаца.
Дакле, децембра 43. нема мање, него 8,5 пута више Немаца него 31. августа 1941.
МекДауел ::У 43 и првој половини 44, [b]јаке немачке трупе постојале су у Србији[/b], нарочито на Северу и у централном делу, нешто мање у централној и северозападној Југославији
Шмидер: 26. децембра 1943. у Србији - 14.000 Немаца, у осталим крајевима 240.000. Дакле, те "јаке немачке трупе у Србији" износе 14.000 људи, и тад их нема више, него 17 пута мање него у осталим крајевима

То је из већ цитиране књиге, Schmider, Partisanenkrieg?
Да ли "партизански рат" подразумева - герилски рат,свих покрета отпора, или обрађује начин војевања партизана, као комунистичког дела покрета отпора?
Даље ме занимају детаљније оперативни задаци тог "вишка" снага у НДХ од краја '42, а нарочито крајем '43, као и њихов распоред. Ово би могло доста тога да објасни.
Могуће је да подаци којима обојица располажу и нису толико различити колико на први поглед изгледа, већ да је само реч о интерпретацији.

gorran ::Разлика између два аутора:
Мекдауел тврди да је до својих резултата дошао проучавањем докумената. Међутим, не наводи ни један једини.
Шмидер не тврди ништа, него наводи гомилу доступних и проверљивих докумената.

Овде морам да ти замерим: МекДауел не може да наведе јер је објављивање тих докумената забрањено. Дакле, ти подаци нису били доступни нити проверљиви из објективних разлога.
Због чега су неки подаци доступни, и притом хоће "очи да избију" колико су наметљиво надомак руке, а други не - то је питање које залази у домен политике, којој овде није место.

gorran ::
Изгледа да исти случај имамо и по питању транспорта. Мекдауел тврди:
- да је Србија била важна транспортна зона
- да је била важна привредна област
- да је Михаиловић својим саботажама онемогућио Немце да користе транспорт, и да користе превредна богатства
- док, с друге стране, у западним крајевима Југославије се није баш ништа производило
- нити се шта транспортовало
- нити је било саботажа
Ово је у старту погрешно наведено.
На западу је било саботажа, и превозило се, али то није било кључно и од стратешког значаја, самим тим што то подручје комуникацијама није било повезано са источним фронтовима, у кључним периодима - '41 и '42, када се у основи одлучивао исход рата.
gorran ::
А шта кажу Немци?
Овде на форуму смо већ расправљали о познатом извештају опуномоћеника за привреду Франца Нојхаузена о привредној експлоатацији и саобраћају у другој половини 1942. и у 1943 - дакле у кључном периоду на који реферише и Мекдауел.
Шта каже Нојхаузен?
Citat:Ipak se može reći da je uglavnom prevezena prugom i brodovima sva prispela roba...
Na saobraćaj u Srbiji veoma se nepovoljno odražava velika nesigurnost na hrvatskim prugama.
Dunavska plovidba. Međunarodnim saobraćajem u srpskim lukama upravlja Glavna rečna plovidba... (и тако даље - углавном, ни речи о некаквим саботажама или проблемима у речном саобраћају) - Т75, ролна 69, фрејмови 75-172
.... Nojhauzen je u citiranom izveštaju za period od polovine 1942. do kraja 1943. samo uzgred spomenuo plovidbu Dunavom, obradivši ga u nekoliko rečenica, bez spominjanja nekih eventualnih problema izazvanih sabotažama.

И овде морам да те исправим: промашио си период, и то за најмање пола године, па и више...
МекДауел о саботажама на Дунаву реферише крајем '41, а ти причаш о '43.

Ово је школа дезинформације..

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Jan 2013 20:52

BongoFury ::То је из већ цитиране књиге, Schmider, Partisanenkrieg?
Да ли "партизански рат" подразумева - герилски рат,свих покрета отпора, или обрађује начин војевања партизана, као комунистичког дела покрета отпора?
O "drugom pokretu otpora" dovoljno je citirati komandanta jugoistoka feldmaršala barona Maksimilijana fon Vajhsa. On je, na zahtev Amerikanaca, 1945. napravio kraću analizu, koja je deklasifikovana, pa je dostupna u prevodu na engleski. Naslov je: PARTISAN WARFARE.

http://znaci.net/00002/318_2.htm
Doduše, ima i o četnicima. Evo ovde:

http://znaci.net/00002/318_4.htm
Kaže ovako:
Citat:c. GERMAN COUNTER-MEASURES
(1) Groups Aiding Germany
...
"MIHAILOVIC 's troops once fought against our occupation troops out of loyalty to their King. At the same time they fought against TITO, because of anti—Communist convictions. This two front war could not last long, particularly when British support favored TITO. Consequently MIHAILOVIC showed pro-German leanings. There were engagements during which Serbian Chetniks fought TITO alongside German troops. On the other hand, hostile Chetnik groups were known to attack German supply trains in order to replenish their own stocks."

"MIHAILOVIC liked to remain in the background, and leave such affairs up to his subordinates. He hoped to bide his time with this play of power until an Anglo—American landing would provide sufficient support against TITO. Germany welcomed his support, however temporary. Chetnik reconnaissance activities were valued highly by our commanders.
Je li sad jasnije?
BongoFury ::Даље ме занимају детаљније оперативни задаци тог "вишка" снага у НДХ од краја '42, а нарочито крајем '43, као и њихов распоред. Ово би могло доста тога да објасни.
Могуће је да подаци којима обојица располажу и нису толико различити колико на први поглед изгледа, већ да је само реч о интерпретацији.
Nemačka formacija koja je pokrivala NDH, Crnu Goru i Albaniju zvala se Druga oklopna armija.
Ovde su dokumenti o njenoj delatnosti:

T313, Roll 192 - 2. Panzerarmee 1943.
T313, Roll 482 - 2. Panzerarmee 1943.
T313, Roll 483 - 2. Panzerarmee 1943.
T313, Roll 484 - 2. Panzerarmee 1943.
T313, Roll 485 - 2. Panzerarmee 1943/1944.
T313, Roll 486 - 2. Panzerarmee 1943/1944.
T313, Roll 487 - 2. Panzerarmee 1943/1944.
T313, Roll 488 - 2. Panzerarmee 1943/1944.

(Jedno pet do deset hiljada dokumenata, nisam brojao.)

Takođe, komandant Druge oklopne armije generalpukovnik Lothar Rendulic napisao je knjigu sećanja, ima oko 100 strana o Jugoslaviji:
Lothar Rendulic: GEKÄMPFT, GESIEGT, GESCHLAGEN

Zanimljivo, on četnike spominje samo na par mesta. Glavno objašnjenje otprilike glasi "četnici su jedna vrsta partizana koji su bili srpski nacionalisti i rojalisti, i prestali su da se bore protiv nas u novembru 1941."
Inače, štab mu je bio u dubokoj pozadini - u Vrnjačkoj Banji.

Ukratko, zadatak Druge oklopne armije sastojao se u tome da se izbori za jadransku obalu i ključne komunikacije, da izgradi sistem odbrane, te da, što je povezano sa prethodnim, razbije "bande". Iako je raspolagala prilično impresivnim snagama, (254.000 po Schmideru na kraju decembra 1943.), armiji je za posedanje obale bilo potrebno 4 i po meseca: U septembru je vodila borbe za Split, u oktobru za podbiokovlje, u novembru za Pelješac, u decembru za Korčulu, a u januaru je ušla u Karlobag i Senj. U međuvremenu je 3. decembra glavnim snagama pokrenut sklop krupnih operacija u unutrašnjosti (Kugelblitz - Ziethen - Panther - Wolf - Schneesturm - Weihnachtsmann - Waldrausch - Napfkuchen - Adler - Dreznica - Emil...), koje su potrajale do sredine februara. NOVJ je pokušavala da odgovori aktivno - protivnapadom na Livno, napadom na Banjaluku, Tuzlu... Uglavnom, u tim operacijama Nemci su ovladali većinom gradova (zato Lav pita o slobodnoj teritoriji u februaru 1944 - mada ona ni tada nije bila mala).
Međutim, Rendulic je bio svestan da problem ni izbliza nije rešen, pa je 27. februara izdao direktivu kojom nalaže praktično neprekidnu ofanzivnu aktivnost svojih trupa protiv "bandi" (svaka jedinica mora da bude upotrebljena u napadnoj operaciji bar dva puta mesečno).
Zbog toga je preduzeo vazdušni desant na Dražu, kombinovan sa udarom motorizovanih kolona (ili je to bilo na onog drugog ).

Od proleća Nemci uočavaju nameru NOVJ da prodre znatnim snagama u Srbiju, ojača svoje prisustvo, i tako ugrozi vitalne nemačke komunikacije. To postaje glavni motiv akcija na Jugoistoku. Nemci se opredeljuju za aktivnu odbranu Srbije, nastojeći da razbiju koncentracije NOVJ pre nego što stupe u Srbiju (Sonnenstich, Feuerwehr, Hackfleish, Draufgänger, Rose, Röslein, Rübezahle, Rübesnitzel...) Za ovo im, kao i u decembru, nisu dovoljne sopstvene snage Druge oklopne armije, nego ponovo dovlaöe 1. brdsku diviziju, operativnu rezervu komandanta Jugoistoka.

Ostalo je legenda.

BongoFury ::Због чега су неки подаци доступни, и притом хоће "очи да избију" колико су наметљиво надомак руке, а други не - то је питање које залази у домен политике, којој овде није место.
U stvari, nikakvi podaci nisu tako široko dostupni. Zbornici dokumenata su štampani u ograničenom tiražu i nema ih po bibliotekama osim specijalizovanih, a za sve ostalo mora se ići po arhivama.

Doduše, veliku stvar su uradili Amerikanci i Britanci kad su, pošto je istekao predviđeni period zaštite - tokom poslednje decenije deklasifikovali svoje dokumente.

Dopuna: 03 Jan 2013 21:05

BongoFury ::На западу је било саботажа, и превозило се, али то није било кључно и од стратешког значаја, самим тим што то подручје комуникацијама није било повезано са источним фронтовима, у кључним периодима - '41 и '42, када се у основи одлучивао исход рата.
gorran ::
А шта кажу Немци?
Овде на форуму смо већ расправљали о познатом извештају опуномоћеника за привреду Франца Нојхаузена о привредној експлоатацији и саобраћају у другој половини 1942. и у 1943 - дакле у кључном периоду на који реферише и Мекдауел.
Шта каже Нојхаузен?
Citat:Ipak se može reći da je uglavnom prevezena prugom i brodovima sva prispela roba...
Na saobraćaj u Srbiji veoma se nepovoljno odražava velika nesigurnost na hrvatskim prugama.
Dunavska plovidba. Međunarodnim saobraćajem u srpskim lukama upravlja Glavna rečna plovidba... (и тако даље - углавном, ни речи о некаквим саботажама или проблемима у речном саобраћају) - Т75, ролна 69, фрејмови 75-172
.... Nojhauzen je u citiranom izveštaju za period od polovine 1942. do kraja 1943. samo uzgred spomenuo plovidbu Dunavom, obradivši ga u nekoliko rečenica, bez spominjanja nekih eventualnih problema izazvanih sabotažama.

И овде морам да те исправим: промашио си период, и то за најмање пола године, па и више...
МекДауел о саботажама на Дунаву реферише крајем '41, а ти причаш о '43.

Ово је школа дезинформације..
Aham, znači McDowell smatra da su aktivnosti od polovine 1942. bez značaja. Dobro je i to znati.
Valjda

Inače, ona Schmiderova brojka o 35.000 u Srbiji i 20.000 u NDH 31. oktobra 1942. je misleading.
Prebacivanje Nemaca na zapad počelo je već januara 1942.
Nemački plan je bio da za okupaciju Srbije upotrebe tri divizije 15. talasa (704, 714, 717), dok je jedna (718) predviđena kao pomoć snagama NDH. Za
Od ovih divizija, 714. je u maju 1942. potpuno prešla u Bosnu, dok se 717. zadužena za Srem, Slavoniju, ist. Bosnu. U Srbiji je ostala samo 704. Ovaj broj od 35.000 u Srbiji rezultat je činjenice da je na teritoriji Srbije dovršavano formiranje 7. SS divizije sa preko 21.000 ljudi. A i ona je odmah potom prebačena da zapad, da bi se u Srbiju vratila tek septembra 1944.