Kraljevina Jugoslavija vs SFRJ

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cheef, kako onda objašnjavaš izlazak Makedonije iz Juge ? Ili onaj oštri nacionalizam koji sam osjetio kad sam bio kod vas dok sam bio u vojsci ? Prema ponašanju domaćih vidio sam prilično simpatija prema Bugarskoj .Kako objašnjavaš VMRO i njene ispade ? Ili je možda ovo kako ti sada razmišljaš naknadna pamet , odnosno kao "nismo znali da će biti tako slabo kad budemo nezavisni" ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Teško je objasniti psihozu naroda. Mnoge su knjige napisane o teme. Nije bilo slobode, pa je odjednom bilo previše, pa nacionalizam s jedne strane odmah traži knontrareakciju. Kraljevina je bila upravo to u onom negativnom srednjovjekovnom smislu.
Škotska je dobar primjer. Silom, pa političkim igrama potpuno je asimilirana u kraljevstvo. Nepoćudni elementi se preseljavaju u katoličku Irsku i obrnuto, zato danas imate animozitete grozne tamo. Ipak Škotsa će dobiti skoro potpunu autonomiju uskoro. Više i ne žele jer im je predobro i englezi ih više ne tlače toliko.

• 1Ovo se svidja korisniku: prekodrinski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

prekodrinski ::Cheef, kako onda objašnjavaš izlazak Makedonije iz Juge ? Ili onaj oštri nacionalizam koji sam osjetio kad sam bio kod vas dok sam bio u vojsci ? Prema ponašanju domaćih vidio sam prilično simpatija prema Bugarskoj .Kako objašnjavaš VMRO i njene ispade ? Ili je možda ovo kako ti sada razmišljaš naknadna pamet , odnosno kao "nismo znali da će biti tako slabo kad budemo nezavisni" ?
Nigde ja nisam napisao da nacionalizam ne postoji u Makedoniji, a to da imaju simpatije prema Bugarima to nije tacno, osim ako nisi sluzio u nekom Bugarskom kraju. Makdonija je usla u Kraljevinu Jugoslaviju kao deo Srbije. Srbija, Grcka i Bugarska su podelili Makedoniju medju sobom 1912. iako po sastavu stanovnistva Makedonije nisu imali pravo na to.
Srbi, pre SFRJ, su pokusavali, mada ne tako ostro kao Bugari, da asimilisu Makedonce. Kako se drzava raspadala Makedonci verovatno su se bojali da ostanu sami u drzavi sa Srbima (i Crnogorcima); dok su tu bili Slovenci, Hrvati, Bosnjaci Juga je bila ok. Moni je otac pricao da su se Makedonci odazvali mobilizacii 91. ili 92. i bili spremni da odu u Sloveniju da brane Jugoslaviju. Tek kada je otisla Bosna onda su politicari Makedoncima rekli da je vreme za osamostaljenje.
Moje je misljenje da smo trebali da zaboravimo nanacionalizam i da se drzimo zajedno, da bi bili jaci, ali vidis da mnogi nisu delili moje misljenje.
A VMRO je revolucionarna organizacija pa su ispadi za ocekivati.

• 1Ovo se svidja korisniku: prekodrinski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vid'la žaba da se konj potkiva...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sfrj je bila gotova kad je iz nje izašla Slovenija. Iako se nacionalizam gura u prvi plan, ekonomski problemi koji su mučili državu krajem osamdesetih i poglavito u osamdesetima te albansko pitanje su bili pravni inicijatori raspada. Sa ekonomskog stajališta dvije zapadne republike i predstavnici sap vojvodine su u predsjedništvu i savezu komunista kroz cijelo desetljeće tražili modernizaciju i kako bi ekonomija mogla izači na zapadna tržišta i uzeti potreban kolač deviza. Sa druge strane gubitak zastave kragujevac se su izletu sa Jugićem na američko tržiste procjenjivao na preko milijardu dolara dok je na domačem tržištu potražnja bila nevjerojatna i nije se zadovoljavala. Albanci su krajem osamdesetih bili po broju 3 u državi, iza Srba i Hrvata, a imali su status narodnosti. Komunistićka parija nije pratila trendove koji se događaju u Europi i kada su već 87-88 stvari bile jasne da se željezna zavjesa ruši i da će se varšavski blok urušiti i doživjeti demokratske promjene ( da SSSR odustaje od kontrole bloka zbog unutrašnjih problema bilo je jasno već 81 kada u poljskoj pada Brežnjeva doktina), jugo vodstvo koje je od prekida sa Staljinom bilo predvodnik tog tranda zaostaje i kasni sa promjenama... što je bilo zasnije znamo... game over...

Kraljevina je tada 1918. bila najbolje moguče riješenje kako za srpske političare iz kraljevine Srbije tako i za sve (srbe, hrvate i slovence) iz monarhije, problem je bio uređenje države koji je doveo do toga da se u očima hrvata mađarizacija i germanizacija pretvorila u još jači centralizam u vidu beogradskog režima, jer ni jedna od težnji hrvata nije bila zadovoljana. ( nije bio problem u srbima nego u beogradskom režimu koji je sve iz monarhije gledao istim očima, možda neke malo blažim zbog etničke pripadnosti istom narodu, ali više manje su se svi isto proveli. )

Jel znate da su u vrijeme kraljevine primjerice makedonske časnike koji nisu dobro govorili srpski slali na službu po danjašnjoj BIH i RH da vi se prije i bolje asimilirali u novu državu....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kada je u pitanju Skotska i njena pacifikacija, treba imati u vidu da su Englezi za to imali preko 300 godina, a Jugoslavija nije imala ni jedan pun vek.
Sto se pak tice ekonomskih motiva, mislim da oni nisu bili presudni za raspad Jugoslavije. Nijedna se drzava ne pravi po ekonomskim kriterijumima niti se raspada zbog njih. Da se drzava pravi zarad ekonomske koristi, sta bi onda Beogradu trebalo Lebane, a Zagrebu Gospic?
Mislim da su ekonomski motivi, izuzev kod Slovenaca, korisceni kao kamuflaza za nacionalisticke. Ogoljena nacionalisticka prica, najpre iz Beograda i Zagreba, a zatim i iz drugih nacionalnih centara je primitivna i mogla je privuci samo lumperproletere i najprimitivnije slojeve drustva, kao i klerikalne krugove. Ako se, pak, ta prica oplemeni nekim ekonomskim motivima i parolama tipa "nece nas vise Hrvati i Slovenci da vuku za nos" i stavi se u izgled narodu da ce bolje ziveti sam, onda ima i nekih logicnih razloga da se ljudi stave u separatisticki front.
Poenta je, medjutim, sto su se svi, pa cak i Slovenci za koje kod nas vazi stereotip da su racionalni, preracunali i da su svi imali bolje i politicke i ekonomske pozicije u Jugoslaviji nego sto ih danas imaju u EU ili u necemu namerno nedefinisanom sto se zove "zapadni Balkan".
@Krunc,
Kraljevina Jugoslavija tj. stvaranje Kraljevine SHS bio je pun istorijski pogodak jer je ta drzava formirana na bazi tada dominantnog Versajskog poretka. Istina, tada je na istoku bio komunisticki SSSR koji je odudarao od tog projekta, a kasnije su u njenom neposrednom okruzenju formirani razni fasisticki i fasisoidni rezimi cije su najjaca uporista bila upravo ponizenost versajskim ishodom Prvog svetskog rata i teznja za revizijom mirovnog ugovora. No, ako je jedna Francuska kao stub poretka u Evropi i najjaca sila na kontinentu u prvoj posleratnoj deceniji bila neobazriva u toku eksploatacije ratnog uspeha, zar se moze zameriti i jugoslovenskim politicarima sto su u medjuratnom periodu bili neobazrivi? Prosto, susedne zemlje (sa izuzetkom Grcke i Rumunije) bile su ratni gubitnici, a Kraljevina SHS ratni profiter iz Prvog svetskog rata.

• 1Ovo se svidja korisniku: prekodrinski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ta Kraljevina Jugoslavija je bila zamisljena kao unitarna drzava Jugoslovna, posto se poslo od predpostavke da su Srbi, Hrvati i Slovenci jedan isti narod sa tri imena. Hrvati i Slovenci su bili ugrozeni od Italijana (Hrvati) i Austrijanaca (Hrvati i Slovenci) pa su pristali na tu pretpostavku. Kasnije su se setili da je ta pretpostavka neosnovana. Srbija je u I Svetskom ratu igrala na kartu da zeli da oslobodi Hrvatsku bracu da poljulja moral Hrvatskih vojnika koji su sluzili Austro-Ugarskoj, sto je razumljiva ratna propaganda, sad ne mogu da sudim koliko se u to i verovalo. Kralj je naravno hteo sto vecu drzavu, ko bi odbio nesto sto se nudi. Kako je Juga sklepana na brzinu, toliko je bila i kvalitetno sklepana.
Kad se pogleda istorija sa danasnje perspektive, trebalo je doci do boljeg sporazuma medju narodima, da se postigne pravi kompromis pre konstituisanja Jugoslavije i da se definitivno razgranici sta je cije. Komunisti su uspeli da naprave kompromis, ali nisu pravilno razgranicili sta je cije, sto je dovelo do krvavog i bolnog cepanja Jugoslavije, koji se mogao izbeci (dakle rat se moga izbeci).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mogao se izbeći da su to hteli Njofra i Alija...

• 1Ovo se svidja korisniku: prekodrinski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Jun 2013 13:55

To su bili spoljasnji problemi Kraljevine Jugoslavije. Sta su bili unutrasnji problemi? Megalomanske ambicije i apsolutisticka priroda kralja Aleksandra I predstavljali su velike unutrasnje probleme, ali ja uvek isticem da je neiskustvo i nerazumevanje nesto jako upecatljivo bilo.
Stanovnici Srbije i Crne Gore nisu imali iskustva zivota u visenacionalnoj drzavi. Ustav od 1921. godine je manje-vise preslikani Ustav Kraljevine Srbije od 1888. godine. Radikali su tim Ustavom uspeli da se izbore za parlamentarnu demokratiju i jaku lokalnu samoupravu i mislili su da je to model kojim ce svi biti zadovoljni i u novoj zajednickoj drzavi. Ako su, mislili su radikali, tim Ustavom bili zadovoljni hrvatski seljaci, sto ne bi njime bili zadovoljni i nasi seljaci koji su do 1918. godine bili pod Austro-Ugarskom? Medjutim, ponavljam mi smo do 1918. godine ziveli u etnicki skoro cistim podrucjima. Kako se koji kraj oslobadjao od Turaka u Srbiji, lokalni Turci i poturcenjaci su odlazili ili u Bosnu i Hercegovinu, ili u Makedoniju, ili Sandzak, ili cak u Anadoliju. U Prvom srpskom ustanku bilo je srpskih zlocina nad Turcima, narocito po oslobodjenju Beograda 1807. godine, ali kasnije Turci nisu odlazili iz Srbije zbog srpskih zlocina prema njima, nego zato sto nisu mogli da zive u drzavi u kojoj ne bi bili privilegovani u odnosu na hriscansku raju. Osim Roma i Cincara, Srbi nisu do 1918. godine ziveli u jednom visenacionalnom drustvu i sada su se nasli u drzavi u kojoj su medjunacionalne zadjevice i partije formirane po etnickom kriterijumu postale glavni element politickog zivota.
Jugoslovenski podanici Austro-Ugarske, s druge strane, bili su u toj drzavi u dubokoj senci najpre samo Nemaca, a od 1867. godine Nemaca i Madjara. Jugosloveni u Austro-Ugarskoj nikada se nisu mogli naci na kljucnim polozajima u drzavi i zato, kada su u Kraljevini SHS prvi put u moderno doba (ako izuzmemo kratak revolucionarni zanos 1848/1849. godine), prvi put dobili punu politicku odgovornost. Niti su oni razumeli radikalsku politiku i predratni parlamentarni zivot Kraljevine Srbije, niti su sprski politicari (ovde mislim na srpske politicare iz Srbije) razumeli delovanje HSS-a u prvom redu.

Dopuna: 05 Jun 2013 13:57

rade012 ::Mogao se izbeći da su to hteli Njofra i Alija...

A kako bi onda funkcionisao biznis i kako bi nastali danasnji tajkuni u svim zemljama da nije bilo rata, sta mislis?
Rat je imao itekako ekonomsku podlogu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobra polemika. Samo treba izbacite želje i težnje naroda, to je floskula političara i inteligencije. Narodu je dobro u svakoj državi ako mu ona omogući prosperitet. Hrvati i Slovenci su imali velika očekivanja od Jugolsavije misleći da će imati ravnopravnost i potpunu slobodu. Nisu se obistinila. I tu 6. lička dobro govori, Srbi nisu znali drugačije. I umjesto bogatih gospodara koji ti daju mrvice dobili smo siromašne koji su uzimali, a sve je ostalo isto. Kada se tu doda mentalitet i opaku narav ovih naroda nije se drugačije moglo završiti.