Kraljevina Jugoslavija vs SFRJ

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srbija još '70 nije mogla napraviti neki posao gde su joj trebale devize, ukoliko ih nije imala dovoljno, recimo sve dok Hrvatska ne odobri da pošalje. Naravno zarađene kroz turizam... Federacija?


Inače za priču o raspadu pored istoričara treba nam barem podjednak broj psihologa i psihijatara. Zato je i dobro što se o tome na ovom forumu još ne raspravlja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da smo pobrojali sta je cije, do rata ne bi doslo. E sad kako bismo izveli to brojanje bez rata, ne znam. Ali trebali smo da to odbrojimo pre formiranja Jugoslavije, ili da je ne formiramo uopste, sto bi opet dovelo do nekog novog rata. Znaci situacija teska i ,,zabe su se gutale" .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Jun 2013 17:31

Evo ti primjer iz Kraljevine. Kada kralj odlučuje igrati na kartu unitarnog jugoslovenstva?! Pa kada su ga stisnuli financijeri. Kraljevina u dvadesetima živi na Francuskim i Češkim kreditima, nakon 28 i atentata u skupštini država praktično prestaje funkcionirati, barem za političke elite na zapadu ( sve pa i večinu srba) dolazi dikatatura, ali i velika financijska kriza 29. Što sad, zabrinuti za uložena sredstva Beograd pritišću izvana da riješi stvari i izmišlja se unitarono jugoslovenstvo, kraljevina shs, kraljevina jugoslavija i svi su sretni i zadovoljni?! pa ne baš.... zašto kažem da se izmišlje unitarno jugoslovenstvo, zato što ono dolazi pod mus, nakon 10 crnih godina, a zapadni dio države teraju na nešto što su oni izmislili... svi sretni i zadovoljni, pa ne baš...

Jel zate tko je sve primao pomoć u SFRJ iz fonda za nerazvijene?! Od 1974 pa do kraja da vam bude lakše. Možda bolje pitati tko nije...

Dopuna: 05 Jun 2013 17:44

Leonardo ::Srbija još '70 nije mogla napraviti neki posao gde su joj trebale devize, ukoliko ih nije imala dovoljno, recimo sve dok Hrvatska ne odobri da pošalje. Naravno zarađene kroz turizam... Federacija?


Inače za priču o raspadu pored istoričara treba nam barem podjednak broj psihologa i psihijatara. Zato je i dobro što se o tome na ovom forumu još ne raspravlja.

To nije istina jer se svime upravljalo iz jedne kase, zapravo ovisi koje razdoblje promatraš. ... imao si situaciju da firma proda nešto vani, ovi plate. no novac ne ide toj firmi nego u centralnu kasu iz koje onda ovi moraju da traže za repromaterijala za daljnji rad... to su ti pokušavali riješiti 68.

Prvi slučaj kada se u bivšoj državi nisu poštiveli zaključci savezne razine na republičkoj ti je 68 kada su SRSlo i SRh tražile podizanje ukupnog poreznog opterečenja građana za jedan posto, ostali su se usprotivili pa ove dvije republike same dižu porez za jedan postotak...

• 1Ovo se svidja korisniku: Leonardo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Krunc,
O toj hrvatskoj samoupravi (ili "samoupravi") unutar Austro-Ugarske da se jos kako diskutovati, ali bojim se da cemo se vratiti do kralja Kolomana i 1102. godine, sto stvarno ne bih da radim. Dravska banovina uspostavljena je 1929. godine, a ja govorim o nekom kontinuiranom odnosu Slovenaca prema zajednickoj drzavi izmedju dva svetska rata i o kontinuiranoj poziciji u vlasti slovenacke stranke koja je tamo homogenizovala biracko telo. Ja nisam rekao ni da je dobro ni da je lose to, samo sam napomenuo da pozicije vodecih slovenackih i hrvatskih politicara u to vreme nisu bile iste, stavise, nisu bile ni slicne.
Sto se tice Hrvatske, zar nije Hrvatska sa Slavonijom bila "ugarska zemlja", a Dalmacija "austrijska zemlja" pod Habzburzima? Pritom, uz jos jednu napomenu da ne zelim da sirim temu, variranje termina "Hrvatska" u Austro-Ugarskoj bilo je drasticno, pa tako Slavonija (redje) i Dalmacija (cesce) nisu ubrajani u Hrvatsku.
@Leonardo,
Jugoslovenski ekonomski sistem se nije urusio ekonomski, tacnije urusio se I ekonomski onda kada se urusio amdinistrativno, vojno i politicki.
Sto se tice getoizacije, ona se od kraja sedamdesetih godina desavala i to sve intenzivnije onda kada je unutarrebublicki promet postao dominantan u odnosu na republicki i kada su sve republike, a kolo su, naravno vodile tri najrazvijenije - Slovenija, Hrvatska i Srbija - krenule da zaokruzuju svoje poslovanje unutar vlastitih granica tezeci sve vecoj autarhiji.
Primer sa deviznim bilansom je bas paradigmatican! Do 70. ih godina priliv deviza (najvise su dospevale preko turizma) bio je centralizovan, ali je kasnije prosao predlog da republike ubiraju prihode od turizma. Razlog je bio sto najveci deo jadranskih turista dolazi u Dalmaciju. Na prvi pogled nista logicnije, turisti dolaze u Dalmaciju, tamo ostavljaju pare, Dalmacija pripada Hrvatskoj, sta onda ima Srbija sa time? E, ali niko ne spominje da su cene poljoprivrednih proizvoda iz Slavonije ili Vojvodine bile zasticene administrativnim odredbama saveznih organa i da su ih iz Dalmacije mogli dobijati po povoljnim cenama. Ako dobro pogledate ekonomska kretanja u psoeldnjih pola decenije, mozete da primetite da su najvise propale zemlje koje su se bazirale najvise na turizmu (Grcka, Spanija, Portugalija, pa i Hrvatska koja je jos malo van EU). To je zato jer se turizam usko shvata - samo smestaj, prirodne lepote itd. Ali, sasvim je drugi bilans ako, recimo, restoran na Hvaru kupuje brasno po povoljnijim cenama na domacem trzistu ili ako se prepusti liberalizovanim cenama brasna itd. Jako slozena problematika koja je (i) raspadom centralizovanog deviznog bilansa vodila ka razgradnji federacije.
Krunc, nije jednak nivo centralizma (ili decentralizma) bio u SFRJ u svakom periodu njenog razvitka. Recimo, da li znas da se od 1974. godine svaka malo veca firma mogla zaduzivati kod medjunarodnih institucija? Tim institucijama je, naravno, to sve i odgovaralo jer se kako je vrem odmicalo vise nije ni znalo ko je sve zaduzen, a federacija je ionako bila garant svakog duga. A dug je rastao. I kome odgovara liberalizacija mogucnosti zaduzivanja u inostranstvo ako ne kreditorima?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Jun 2013 18:55

krunc
Ovo je druga polovina '70. No, kako bilo puno optužbije je letelo sa svih strana, a samo je jedan deo imao neku osnovu. Ne pisem da bih upirao prst, već izneo činjenicu da su republike imale reč u onome što se dešavalo.

Dopuna: 05 Jun 2013 19:19

6.lickadivizija ::tacnije urusio se I ekonomski onda kada se urusio amdinistrativno
Ko može biti toliko obrazovan, pa da se o svemu može adekvatno izraziti. Upravo to - administrativno...

Po današnjim merilima, sama ekonomska kriza nije bila toliko velika, koliko su međuljudski odnosi i razumevanje zakazali. Nažalost imali smo puno više onih koji reaguju u datom trenutku, nego da su se osvrnuli šta se dešava oko nas, te na osnovu toga sklapali sporazume za 10 ili 20 godina unapred. Parada 'pijanstva i kiča', a danas se stidljivo govori, dok će se već sutra pisati pesme o saradnji i zajedničkim ciljevima. Gde si bio, šta si radio?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Jun 2013 19:31

Leonardo to sa ekonomijom ti je dosta komplicirano, i dosta zanimljivo, znam da nisi mislio ništa loše nisam ni ja, i stvarno o tome nisam previše stručan....

@ Lička, heheheh, znaš jako dobro kako je Trojedna kraljevina bila ustrojena u Monarhiji, pa nema potrebe da se oko toga sporimo . Banska Hrvatska ( Hrvatska i Slavonija ) da budem točan je imala određenu samoupravu u unutarnjim poslovima od nagodbe 1868 pa i nekakv oblik teritorijalne vojske odnosno domobranstvo. Ili griješim?! Jezik u školstvu je bio hrvatski, školstvo se financiralo iz fondova zemaljske vlade u Zagrebu, zastava trojedne kraljevine postoji u jednom obliku od 1948 do 1918........ tako nešto u monarhji postojalo je samo u Galiciji zar ne?! Pa je malo bedasto postojanje nekakve samouprave negirati. Zar ne?! Van te uprave je kako Dalmacija tako i Istra ako čemo uspoređivati sa današnjim stanjem....
Uostalom nije pitanje da li su ti vidovi samouprave najbolje korišteni nego je bitno da su ulaskom u kraljevinu potpuno nestali. A teritorijalno ujedinjenje trojedne kraljevine nije provedeno. Ono što je bila želja svih tadašnjih političara u Hrvatskoj ( Srba i Hrvata) je nakakv oblik unutarnje uprave u okviru južnoslavenske države, to nije ostvareno do 39, dok su slovenci tako nešto dobili 29. A hrvati su tada ipak bili drugi narod po brojnosti, zar ne?! Državu je koliko ja znam opterečivalo hrvatsko pitanje u dvadesetima, a uvođenjem banovina je u neku ruku riješeno slovensko....

Uvođenjem unitarnog jugoslovenstva i proglašavanjem naroda plemenima stvari su se drastično pogoršale... večina stanovništva tada vam je ruralnog karaktera vezana uz poljoprivredu, a manifestacije po selima su vam vezane prvenstveno uz nekakve crkvene blagdane, svetce i tako dalje... ono što su kod vas slave, su vam kod nas proštenja, kirbaji i da dalje ne nabrajam... e sad najedanput vam na mješanim područjima gdje imate puno srpskog i hrvatskog stanovništva srbi na nekakvoj slavi bez problema mogu izvjesiti srpsku zastavu jer je ona službena zastava srpske pravoslavne crkkve i sve ock, svi se vesele pjevaju fešta prava.... dva tjedna kasnije je kirbaj u hrvatskom selu, isto se radi fešta, ide se u crkvu ali za isticanje hrvatske trobojnice opa... po zakonu o Zaštiti javne bezbednosti i poretka u državi ili kako se već zvao dolaze žandari i idemo u rešt, buna u selu batinjanja i tako dalje, katolička crkva ima službenu zastavu, ali osim kad je dolazio papa ja nisam nigdje vidi da se vijorila bijelo žuta nego se oduvjek istiće trobojnica.... to vam je više manje donjelo unitarno jugoslovenstvo u svakodnevni život.... da ne prićamo o tome što se na konto njega i spomenutog zakona počelo rađati u emigraciji kada su izabrani zastupnici savezne skupštine pobjegli van.... sve ima nekakve uzročno posljedićne veze, treba kritički promatrati događaje koji su se zbili i na temelju šro više informacija donositi zaključke...

Što se tiće podataka, da budemo točniji možemo govoriti samo o periodu nakon ustava iz 74. Koji nam je bliže. I kad je uspostavljen ekonomski sustav iz kojeg ti pišeš primjere. Znaš li kolio godina od 74 uža srbija koja je bila samostalna administrativna jedinica sa saveznog gledajući sa savezne razine nije primala dotacije iz fonda za nerazvijenost?! Znaš li koliko je zaposlenih bilo u Srbiji ili BIH vezanih iz proizvodne kapacitete JNA čime im je bilo osigurano tržište i povoljne kraditne linije koje su se daval sa sa negativnom kamatom usred devalvacije, a koliko je takvih poduzeća bilo U CG ili Makedoniji... heheheh možemo ovako analitirati dio po dio samo se moramo dogovoriti o kojem točno periodu i segmentu govorimo....

Dopuna: 05 Jun 2013 21:02

Kad sam se već raspisao da nešto pitam. Koliko je generala bivše A-U vojske dobilo službu u novoj vojsci Kraljevine SHS?!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet će se sve svesti da nitko nije bio zadovoljan. I onda pričamo zašto su se raspale.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lepo sam ja rekao, da smo drzavu skockali nabrzaka, pa su brojna pitanja ispala neresena. Naravno ne treba zaboraviti da je Srbija, a ne Hrvatska bila pobednik u 1. Svetskom ratu, i da je na osnovu toga imala pravo da trazi teritorije na kojima su vecina bili Srbi, pa makar oni bili istorijski deo Hrvatske. Ne bih zeleo da raspirujem nacionalizam i da se neko nadje uvredjen, ali Hrvati su u Hrvatskoj banovini, odnosno buducoj Hrvatskoj federalnoj jedinici trazili i teritorije koje su pripadale Hrvatskoj pre 1102. i teritorije Bosne i Hercogovine i Vojvodine gde su Hrvati bili vecina; dakle trazili su teritoriju po dva kriterijuma, tj. prostorno prosirenje i to kao gubitnici Svetskog rata. Da ne zaboravimo da su Hrvati dobili sta su trazili u Hrvatskoj banovini kako bi se sacuvala Jugoslavija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

rade012 ::Mogao se izbeći da su to hteli Njofra i Alija...

mislim da ti ovaj post nije na nivou ovog foruma (više krstarice serbiancafea i tako tih Internet-ćumeza)

daleko od toga da ne mislim da su i oni krivi međutim činjenica je da nisu jedini krivci

po meni glavni krivac za raspad Jugoslavije je na istoku a ne na zapadu gdje se stalno upire prstom, USA je odgovaralo da YU momentalno uđe u NATO(mada sam prilično siguran da nam ni tada ne bi tekli med i mlijeko) što naravno nije odgovaralo Rusima tako da...brat slobov u Moskvi bio ambasador, tamo su mu sad žena i sin pod potjernicom, tamo je kadijević...ko umije lako će zbrojiti 2 i 2

albansko pitanje nacionalizmi ekonomija i slično nisu bili uzroci već samo sredstva kojim se lakše razbila YU

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 06 Jun 2013 0:36

@Krunc,
Pa, imali su i Srbi u Vojvodini isto neki vid samouprave posle revolucije 1848./1849. godine. Ali, to je uvek bila samo prazna ljustura.
Sto se tice broja austro-ugarskih generala zaista ne znam koliko ih je primljeno u vojsku, ali znam da je dosta njih bilo udarna pesnica ustaskog komandnog kadra.
A da se vratimo na ekonomski sistem od 1974. do 1991. godine. Tada je savezni budzet punjen transferom sredstava iz republika. Dakle, savezna drzava nije imala izvorne prihode. Jedine dve republike koje su do pocetka krize drzave svake godine uplacivale punu kvotu bile su SR Slovenija (ko bi to rekao?) i SR Bosna i Hercegovina). Pritom su republike imale pravo da vrse upad u monetarni sistem drzave tako sto stampaju pare. Vlasti republika, Srbije pogotovu, pribegavale su ovakvim potezima ne sa namerom da destabilizuju savezni monetarni sistem vec da bi popunjavali manjkove i premoscavali tegobne situacije, ali kada se vrse upadi u savezni monetarni sistem, onda je nus-pojava da se nepovoljno utice na njega.

Dopuna: 06 Jun 2013 0:41

Slazem se sa tobom da treba izvrsiti neku periodizaciju jer nije isto bilo uredjenje drzave 1951. i 1987. godine, recimo. Do 1963. godine centralisticke struje bile su u ofanzivi, od 1963. do 1971. imamo ravnotezu izmedju centralista i zagovornika vecih prava republika, a od 1974. godine, pa do raspada zajednicke drzave disproporciju u korist republika.
Sto se tice raspada ekonomskog sistema o kome sam pisao, ja licno mislim da je samoupravljanje bilo dobra zamisao kojoj se paznja i danas posvecuje u teoriji sirom sveta, ali su pitanja motivacije, odnosa organa upravljanja i organa rukovodjenja (sto bi se danas moderno reklo menadzmenta), korupcije, nepotizma, zrelosti drustva za tako dinamicne promene, partijske drzave itd. isplivala na povrsinu. Ipak, treba imati u vidu da Jugoslavija nije dozivela raspad zbog samoupravljanja, niti zbog dugova, nego zbog nacionalizama koji su se probudili u svim narodima i narodnostima. Samoupravljanje nije propalo kao sistem, vec je propao njegov pravno-bezbednosni okvir tj. drzava.