Luftvafe u Drugom svetskom ratu-njena uloga u blickrigu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

blitzkrieg je kao doktrina baziran na brzim prodorima kopnenih jedinica i mislim da mu kao takvom glavni adut treba tražiti u kopnenim snagama, da li je to superiorna tehnika, obuka, taktika, komandni kadar, nespremnost drugih armija na takav nacin ratovanja možemo diskutovati.
avijacija je u toj priči bila sredstvo podrške kao i artiljerija, da nije bilo stuke bilo bi nesto drugo, s neba ili sa zemlje. no slazem se da bi svejedno i u toj prici junaci bili oficiri za navodjenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tokom daljeg razvoja rata ulogu dirktne podršek iz vazduha su uglavnom nosili Me 110 onda i zastarele verzije Me109 E do pojave specijalizovanih Fw 190 G i F ali koji nisu mogli potpuno da nadomeste Me110 koji je ostao do kraja jer Me210 nije bio baš uspeo a Me410 je zakasneo. Klaisnčan bombardovanja su vremenom prešla na Ju88 dok su He111 i Dornijeri (osim 217) polako izlazili ili bili od manjeg značaja. Štuke su dobro iskorišćene kao nosači topova 37 mm u PT ulozi jer specijalizovanih jurišnih hajnkela nikad nije dovoljno proizvođeno...
Osim odficira za navođenje avijacije iz prvih redova u blickrigu je bilo od značaja i rad u artiljeriji koji je po prvi put imao oblik podele u upravljanju vatrom koji su kasnije svi usvojili: računačko odeljenje, topografsko odeljenje, odlejnje izveđača mernika, komandir baterije, zamenk komandira...Takovo upravljanje artiljerijom je često donosilo vrlo efikasno dejstvo efikasnije od prosečnog protivnika i tim e dalo na značaju nemačkoj artiljeriji koja se inače nije odlikovala posedovanjem nekih bog zna kako boljih artiljerijskih sredstava od protivnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

doc holiday ::Sto se Bitke za Britaniju , osnovna slabost Luftwafe je bila u nedostatku pratnje bombarderima. Istina je da Nemci nisu imali teske bombardere ali mislim da bi HE111 i Ju 88 mogli da zavrse posao da su imali adekvatnu lovacku zastitu. Razmisljao sam o hipoteci da su Nemci i Japanci ranije napravili pakt i da je doslo do razmene tehnologija. I da se u Luftwafe nasao npr Micubishi Zero. Zero je imao sasvim dobar radijus . Saburo Sakai je leteo u akciju iznad Guadalkanala iz Rabaula udaljenog 900 km.
Da se Zero nasao u Luftwafeu u vreme bitke za Britaniju , mogao bi pokrije bezmalo celu britaniju. Sa time bi Nemci ugrozili fabrike aviona, luke i sve drugo sto su Britanci skrivali u unutrasnjosti. Da ne pricamo kolko bi to problema nanelo i Britanskoj Mornarici.

Više puta sam navodio, da je Blickrig bio suprotnost ratu te da je stoga i Luftvafe bila osmišljena samo i isključivo kao artiljerija dalekog dometa, sračunata da ima domet dovoljan da napadne zemlju sa kojom se Rajh graniči i da napada zemaljske ciljeve. Lovačka avijacija je bila naoružana samo lovcima kratkog doleta jer se smatralo da imaju samo zadatak da prate srednje i lake bombaredere- a teške nisu imali. Šta više, Ju-88 i He-111 nisu bili u klasi savezničkih srednjih bombardera (B-25 recimo) već slabiji.

Pretpostavka je bila da će protivnikova avijacija biti uništena na zemlji te je odbrambeno oruđe bombardera bilo dosta slabo- skoro niakda nisu imali nešto jače od 7,9 mitraljeza, a pokretne turele da i ne govorim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se komandovanja artiljerijom tice, bar po onome sto ja znam, oni su prvi koristili takozvanu "organizaciju po VP i po osmatracnicama". Tako je komandant artiljerijske jedinice, sa osmataracnice komandanta pesadije ili tenkova koje podrzava, mogao da komanduje bilo kojom ili svim svojim baterijama. To su mu omogucavala, za ono vreme veoma pogodni radio uredjaji (laki, kompaktni, i za svoju velicinu, sa dovoljno izlazne snage.
Tako je mogao prvo da sam vidi gde je dejstvo artiljerije potrebno, a drugo da za to odredi dovoljan broj orudja ili baterija da resi problem. Istovremeno, imao je rezervu koja je mogla da prati pesadiju.
Kod oklopnih jedinica, artiljerija je bila u samom sastavu napadnih kolona (kao samohodna orudja).

Ne znam sta je novo u podeli rada u artiljeriji koju si naveo, vrapce. To je oduvek bilo. Izvidjaci mere i prate ciljeve, racunaci proracunavaju, vezisti to prenose. To su radile sve vojske sveta, jos u prvom svetskom ratu. Po meni, to nije nista novo.

Novo je sto su nemci prvi uveli orudja sa lafetom koji se rasklapa, sa vecim horizontalnim i vertikalnim poljem dejstva, sa vise vrsta granata. Uz dobru obuku posada i posluga, moramo navesti i veoma dobru profesionalnu pripremu pesadije i tenkova, za koje kazu da je svaki komandir voda mogao da radi posao artiljerijskog izivdjaca i da navodi dejstvo i vrsi korekturu artiljerije ispred svoje jedinice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako mene pitate saveznici su u kasnijoj fazi rata imali i bolje lovce-bombardere, Amerikanci P47, a Englezi Typhoon od njemaca bilo da se porede Bf109 JaBo ili Fw190G. sad pitanje je koliko se Thunderbolt i Typhoon koncepcijski mogu porediti, ali mislim da su generalno u ulozi aviona za napad na zemaljske ciljeve tu negdje.

Da su Njemci drukcije zamislili i izveli avion za podršku i 'precizno bombardovanje' vjerujem da bi imali i vise uspjeha nego sa Stukom. Doduse malo koji jednomotorni lovac bombarder je mogao potegliti teret koji je nosilo Ju87D, 1800kg bombi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mislis FW-190D....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najbolju ocenu o svom vazduhoplovstvu su dali nemci kada su od hitlera trazili da im da "IL-2", letece tvrdjave i spitfajer.
Mada, pedatni kakvi su bili, nemci ne bi ni mogli da lete na IL-2. Kod njih mnogo sto sta od ruske tehnike ne bi ni dobilo dozvolu za upotrebu, jer nije po standardima.

A kasnije, pri kraju rata, bili su jednostavno savladani brojem. Jedan komandir eskadrile koji je leteo gotovo do kraja rata, oborio 50-tak saveznickih aviona, napisao je u svojim secanjima da su nemacki lovci leteli 5-6 puta dnevno, dok su saveznicki piloti leteli po jednom dnevno. Dok je nemac vodio u napad oko 8 do 10 aviona u eskadrili, saveznici su leteli u kompletnim sastavima.
Neznam koliko je to istinito, ali negde sam sreo podatak da su saveznici leteli u sastavu otprilike jedna eskadrila lovaca na jednu eskadrilu bombardera koje prate.

A nocu opet isto, samo sto su ovaj put u napad leteli englezeri.
Na sve to dodajte nedostatak goriva, delova, losu popunu jer se vise nije imalo vremena za detaljnu obuku...

Na istocnom frontu, po secanjima ruskih pilota, vec od sredine 1944.g. Rusi su leteli u slobodan lov, cesto i bez pratnje lovaca (jurisni avioni) - sto ukazuje na to ko je imao prednost na nebu.

Jednostavno, nije se moglo vise, na dva - tri fronta koliko ih je bilo od sredine 1944.godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

izvinite moja greska, nisam do kraja procitao....mislili ste na lake bombradere lovce...ne na cisto krvne lovce
lovce....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EOD ::Ako mene pitate saveznici su u kasnijoj fazi rata imali i bolje lovce-bombardere, Amerikanci P47, a Englezi Typhoon od njemaca bilo da se porede Bf109 JaBo ili Fw190G. sad pitanje je koliko se Thunderbolt i Typhoon koncepcijski mogu porediti, ali mislim da su generalno u ulozi aviona za napad na zemaljske ciljeve tu negdje.

Da su Njemci drukcije zamislili i izveli avion za podršku i 'precizno bombardovanje' vjerujem da bi imali i vise uspjeha nego sa Stukom. Doduse malo koji jednomotorni lovac bombarder je mogao potegliti teret koji je nosilo Ju87D, 1800kg bombi.

Ju-87 di je dobarprimer onoga što sam rekao.
Inače geldao sam i izjave pilota Štuke koji nisu baš bili oduševljeni jer su tvrdili da su saveznici sa standardnim bombarovanjima uspevalid a pogode precizno koliko i Šruke.

Štuka je jako lpš avion sam pos sebi. Bio je uspešan samo u 100% vazdušnoj prevlasti.
Spor, trom sa nevidjeno slabim naoružanjem .
Pravile su pakao u zemljama koje posle 3 dana rata praktično nisu imale avijaciju.
Kada su SSSR ali i Engelzi pre toga se suprotstavili u vazduhu, Štuke su počele da budu masakrirane.
Nikada nisu više imale takaf efekat kao 1939-1942. Onog trenutka kada bi bilo koji lovac uhvatio štuku "od pozadi" ona nije imala šanse da se izvuče.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E pa nisu tako radili u I sv.ratu. Sam si naveo da su prvi organizovali podelu po VP-u i osmatračnici.
Štaviše prvi su formirali računačka i topografska i mernička odeljenja sa ovakvim sastavom kakav je i danas u NEPROFESIONALNIM vojskama već sa vojnicima sa odsluženjem vojnog roka odnosno rezervom. Time su uveli ogroman broj običnih vojnika u proces upravljanja artiljerijskom vatrom dok su svi ostali a pogotovu u Prvom svetskom za to koristili ogroman broj oficira i podoficira. Tako su sve nemačke jedinice za posredno gađanje imale zadovoljavajuće rukovanje art. vatrom dok je kod ostalih to bilo ponekad vrlo problematično usled nedostatka ljudstva za rukovanje vatrom.
Upravo rukovanjem vatrom su ostvarivali dobre rezultate i pored nemanja konstruktivnih prednosti samih oruđa prema protivnicima.
Kakvo vertikalno polje dejstva, sva nemačka oruđa 150 mm (a i 105 čini mise) su u stvari topovi jer nisu imali elevaciju preko 45 stepeni.
Bez premca najmodernije oruđe je bila ruska top-haubica M 1937 152 mm i može se reći da je ona rodonačelnik svih modernih oruđa.
Ako već pratiš istorriju artiljerije onda proveri jer ja ne znam da li su upravo nemci izmislili rad sa korekturom na fiktivni reper kao i formiranje balističke planšete.