Luftvafe u Drugom svetskom ratu-njena uloga u blickrigu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije mi struka artiljerija, daleko bilo, ali sam dovoljno sluzbovao u artiljerijskoj jedinici i naslusao se njihovih razgovora.
Na rad artiljerijske jedinice nikakvu ulogu nema cinjenica da li su u pitanju profesionalci ili neprofesionalci (bas da ne kazem amateri). Tehnika rada je ista, brzina, naravno, nije. Korektura (odnosno njen proces) je isti bez obzira da li to radimo ti i ja ili neki "profesionalac". Uostalom, radi se o jednom, u sustini, jednostavnom procesu koji podleze odredjenim, uvek istim, zakonitostima. Svako, ko ima prosecne intelektualne sposobnosti moze to da shvati. Kada sam ja uspeo, uspece svako.
Svaka artiljerijska jedinica ima manju ili vecu jedinicu za korekturu vatre. Pitanje tehnike rada je samo da li to radi sa jedne ili vise osmatracnica.
Organizacija artiljerijskih jedinica je nesto drugo. Taktika je bila znatno promenjena. Umesto da tuku prostor, oni su tukli konkretni cilj. Umesto da lupaju po odredjenom prostoru dok ga ne poravnaju, oni su gadjali vatrenim talasom ispred svojih jedinica, u skladu sa njihovim napredovanjem. I najvaznije, sto se artiljerije tice, imali su orudja neposredno u stroju - da uniste one posebno otporne ili uporne ciljeve.

I gde god bi se napravila guzva - slali su avijaciju.
A sami su pravili zastoje - rusili su mostove (nije im smetalo, posto su, narocito na istocnom frontu, mnogi mostovi bili drveni, sto se lako srusi i lako popravlja) raskrsnice i slicno - naravno avijacijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1. ima veliku ulogu da li su pitanju profesionalci ili amateri.
1a. Rezerva je jeftinija i omogućava ti da profesionalne podoficire i oficire koristiš za opšte povećanjemase artiljerije što je nemcima bilo bitno
1ab. Ali za to mora rezervni sastav da bude dobro obučen i dobro kondicioniran, što je nije lako
1c. Priznajem da je najgore kada sprofesionalni podoficir ili oficir uopšte nisu spremni za posao
1ca Isti problemje kad dobiješ zvanične specijaliste iz rezerve koji pojma nemaju

2. Brzina rada je promenljiva često je rezervni sastav radio brže neogo profesionalni podoficiri a pogotovu rezervni oficiri i obrnuto, njabolji art. oficir koga sma sreu u životu je bio rezervni oficir a najbolji art. organ je bio zastavnik dakle podoficir a ne oficir, dakle kako kad...

3. Veliika je razlika da li se korektura radi planšetom ili lap topom ili nekim drugim računalom jer je u drugom slučaju proces malo brži ALI MNOGO sigurniji

4. Na žalost prosečne intelektualne sposobnosti nisu dovoljne mora malo iznad proseka, milsim našeg proseka jer naš prosek nije familijaran sa trigonometrijskim funkcijama ili u mom ličnom najgorem doživljaju sposobnosti da oduzimaš petocifrene ili šestocifrene brojeve u slučaju kad aje drugi veći.
Istina kompjuterizacija porcesa može to značajno da smanji

5. Po definiciji artiljerija nema jedinice za korekturu vatre, već organe i sredstva za rukovanje vatrom, a koretkura je smao jedan od procesa

6. Po definiciji postoji više vrsta koretura podeljenih u dve osnovne grupe ali se u ratnoj praksi ali i mirnodopskoj to svelo na prostiji oblik ali ima izuzetka kojisu retki a to su kada se vrši sa osmatračnicom iz vazduha u dv epodvarijante, hleikopterom sa sredstvima (Herom) a u poslednje vreme je aktuelno i sa BPL i te korekture nisu iste kao uobičajene

7. Dvostrano osmatranje je samo jedan oblik korekture i nikako nije osnovni i u realnoj praksi nije ni poželjan (jer iima više problma sa njim nego sa korekturom sa jedne osmatračnice) odnosno koristi se samo kada se mora

8. NAJBOLJA JE SAMO ONA KOREKTURA KOJE NEMA. A to zahteva rad artiljerije potpunom pripremom ali to je pitanje koje izlazi iz okvira korekture. A ostvariti kvalitetnu potpunu pripremu je Vae scriptis (što bi rekao istoričar Nikola Keravica). Isitina to se najbrže rešava laserski navođenim granatama, komože.

9. Ne kaže se vatreni talas nego vatreni val ALI oba izraza više nisu u upotrebi kod nas. (valjda?)

Sa svim ostlim što si napisao se potpuno slažem pogotovu sa opisom razlike utučenju prostorije po karti i tučenju u cilj sa osmatranjem upotrebom avijacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na srpskom se kaze talas. Ja govorim i pisem srpski. Na zalost latinicom. Kome smeta - njegov problem. Sve ostalo je debelo izvan ove teme. Ja sam rekao sta imam, a posto ima zlih moderatora, da zavrsimo, pa na nekoj drugoj temi da razvucemo pricu.
Nisam koristio strucne izraze, jer, rekoh, nisam strucnjak za artiljeriju. Ukoliko rasprava sa tobom podrazumeva da prethodno proucim unutrasnju i spoljnju balistiku, tablice gadjanja ZA, PRAMOS i ostala granja, onda mi rasprava ne treba. A ni tebi. Verujem da obojica imamo pametnija posla.
Svako, ko tri - cetiri puta uradi korekturu, zna to. Niko nije slao u rat nepripremljene, pa cak ni rezerviste, utoliko pre sto su u drugom ratu rezervne nemacke divizije bile "podignute" najmanje pola godine pre samog rata.
Planseta se koristila u vreme Petra Velikog, a laptop je mislena imenica u mnogim vojskama sveta i dan danas. pa se opet puca.

A sto je zastavnik bio dobar, to je normalno. Pa on je zaboravio vise gadjanja nego sto su pojedinci imali. I to u miru, a o ratu da se ne govori.
Ej, nekad se cin zastavnika sticao posle dvadesetak godina sluzbe!

A o varijanatama osmatranja mozemo do sutra. Govorim o onome sto sam procitao. U jednoj nemackoj knjizi o tom vremenu, koju sam, prevedenu na ruski procitao pre par godina, upravo su ga pominjali. Naime, nemacki artiljerci su sa osmatracnice jedne baterije osmatrali su pogotke i vrsili korekturu vatre druge baterije, posto su oni videli cilj. Ako to nije bocno osmatranje, onda neznam sta je.

Normalno je, na kraju, da profesionalci budu bolji. Ali ja sam rekao da je korektura proces koji ima pravila i kada se pravila postuju, rezultat je isti. Brzina nije. Ali se stice...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma meni je do priče a nije ni toliko loša, jedino što je tema Luftvafe u blickrigu pa smo offtopicali....
Dakle summa summarum slažemo se u temi. Luftvafe je korišćena kao ultradalekometna artiljerija i to u početku uspešno a labuđi pjev je imal kod Kurska.
A artiljerija im je bila vrlo dobro upravljana i koristila se vrlo efikasno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jednostavno, koristili su prednost napadaca da odredi vreme i mesto napada. Sto znaci da su na pravcima napada ostvarili visestruku nadmoc (da ne pominjem sto su Rusi prvog dana pogubili gomilu aviona, a u narednih nekoliko dana i gomile pilota). Zatim, osnovni lovacki avion nemaca je bio za klasu bolji od odgovarajuceg ruskog aviona. Upogledu iskustva letackog i neletackog sastava, da ne pricam koliko su nemci bili u prednosti. Vec su iza sebe imali ratove protiv englezera, francuza, poljaka, akcije u Norveskoj, verovatno su neki bili angazovani i na strani finske protiv SSSR-a.
Dalje, koliko su nemci bili otvoreni za nove predloge, toliko su sovjeti bili centralizovani - samim tim naredjenja su kasnila.
Pocetkom rata na istoku nemci su se nalazili u polozaju koji ce zauzimati tri godine kasnije, kada se budu masovnije angazovali amerikenjci u napadima na nemacku. Bili su brojniji, tehnicki superiorniji, odmorniji.
I koristili su sve varijante dejstva artiljerije - dejstvo po teritoriji, zaprecnu vatru, koncentrisanu vatru, neposredno gadjanje pojedinim avionima - bukvalno sve su radili kako Vrabac rece, kao vrlo dalekometna artiljerija.
Sada bi bio red da se linkovima pozovem na neke knjige, ali ja sam jednostavno, te knjige citao pre par godina, pa kada ponovo naletim na njih, postavicu i linkove.

Evo nekoliko snimaka nemackih ratnih reportera, na kojima se vide efekti dejstva nemackog vazduhoplovstva i vojske uopste.

http://www.brainparking.com/view/topic.cfm?key_or=.....0.21428571

http://www.brainparking.com/view/topic.cfm?key_or=.....0.31343283

http://www.brainparking.com/view/topic.cfm?key_or=.....0.25531915

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jel neko ima udeo nemackih lovaca prema frontovima i godinama? Zanima me koliko je lovaca bilo angažovano na Istočnom frontu a koliko u zaštiti Rajha.

Ranije mi nije bilo najjasnije kako to da su Nemci izabrali kilavu Štuku. Po mnogo čemu bila je zastarela kada je postala operativna. I onda naletim na konkurenta Štuci, tj. Heinkel HE118.

http://tanks45.tripod.com/Jets45/Histories/He118/He118_11.jpg
http://www.aviastar.org/pictures/germany/he-118.gif

Sva sreća što su Nemci imali prilično ostrašćene likove koji su odlučivali šta će da se pravi

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisu oni imali nekompetente vodje u vazduhoplovstvu (Gering je bio pilot lovac, cak as sa 20-tak pobeda, vodja lovaca je bio Udet, veliki pilot lovac, komandanti flota su bili piloti, i to dobri). Jednostavno, nije im trebao bolji avion od stuke.
Kada im je zatrebao, bilo je vec kasno. Lestvica je otisla predaleko i previsoko, vise se nisu mogli praviti dobri avioni u broju u kojem im je trebalo.
Naucili su protivnika da se tuce, naterali ga da primeni bolju taktiku, koristi bolje avione i nemci to jednostavno nisu mogli da prate.

• 1Ovo se svidja korisniku: vladetije
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Piloti su NAJNEKOMPETETNIJI kada ih staviš na njima TOTALNO neprirodno mesto da odlučuju o strategiji razvoja vazduhoplovstva, koja je POTPUNO tehničke prirode.
To je apsurd. Kao kada bi od najsavršenije balerine (i)ili baletana tražio da PIŠU muziku za balet, DA PRAVE KOREOGRAFIJU, MOŽDA PONEKO I MOŽE ali da pišu muziku i scenario...
Najbolji dokaz tome su uprvo Gering i Udet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nema neke kompetencije ni kod koga od njih, koji su vodili taj hiljadugodisnji rajh. Ali i Gering, i Udet su bili piloti, pa su, pretpostavljam da su znali kako pilot razmislja, sta mu treba. Generalstabovi su im bili veliki, imali su dovoljno strucnjaka za sve. Uostalom, Gering je imao cisto politicku duznost. Potpisivao je ono sto mu strucnjaci podnesu da potpise. Udet je dobro vodio lovce, koliko je i kako je mogao. Rihthofen takodje, bio je solidan komandant vazdusne armije.
Sve je, rekoh, lako kada se pobedjuje. Kada se bori protiv slabijeg neprijatelja, tehnicki inferiornijeg. Kada su morali da se nose sa tehnicki ravnopravnim protivnikom, ili kad su morali da se tuku na dva fronta, bilo im je sasvim drugacije.

Sada da kukamo nad prosutim mlekom, kasno je. Sami su sebe gurnuli u tu situaciju. Na kraju krajeva, ko im je kriv, sto su pocinjali rat...

Mozemo da pokusavamo da objasnimo sta im se desilo. Cinjenica je da su zakazali i planeri, i proizvodjaci, i distributeri tehnike. Imali su relativno dobru taktiku, rekao bih, nista goru ili bolju od drugih. Avioni su im manje vise bili na nivou ostalih protivnika, a neki su bili i daleko bolji. Sad da kukamo sto se pesadija nije duze drzala da udalji Ruse od "rajha", ili sto su podmornice propustile da potope oko milion amerikenjaca, koji su opet dosli sa kompletnom 8. vazduhoplovnom armijom, opremljenom bombarderima koji su nosili cak i po 4 tone bombi.

Svaki talas bombardera je do cilja i nazad mogao da bude pracen lovcima, koji su bili dobro uvezbani. Pa amerikenjci su za 4 godine rata samo u toku obuke pilota imali oko 100.000 vazduhoplovnih udesa. I sve su to podneli. U Evropu su stizali kompletni, dobro uvezbani, opremljeni, nahranjeni, napojeni, placeni pukovi. Samo se cekalo kada ce ih pustiti sa lanca. Ko je kriv za to?

Ili, ko je kriv, sto su Rusi i amerikenjci bili korektni saveznici, pa su mogli da elegantno sprovode akciju "Tkacki cunak"?

Svako kukanje nemackih autora mene podseca na cuvene primedbe nasih, srpskih, fudbalera. Znate ono, "izgubili smo utakmicu zato sto je lopta bila okrugla, trava mokra i zelena, halfa su stezale gace, a sudija je bio lose volje, posto mu zena ..., "

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam nekad davno procitao, da su nemci korekturu gadjanja raketama V-1 i 2 vrsili tako sto su prisluskivali UKT radio veze londonske policije i vatrogasaca, koji su saopstavali gde je raketa pala, da bi tamo slali vatrogasce. To pokazuje da su koristili krajnja sredstva, a da je samo oruzje bilo slicno onoj davidovoj pracki - ako pogodi, pogodilo je, desice se nesto, a ako ne...