Nastanak, organizacija, ratni put i kraj SS Waffen jedinica u 3 Reichu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jun 2012 18:59

Citat:Citat:Јесам наравно. Најтежи ударац задат немачким снагама. Губици следећи (совјетски извори)
Од 800000 немачких војника , 400000 мртвих, 158000 заробљених. Од приближно 2 милиона совјетских војника 178000 мртвих. Немачке снаге су су овом операцијом дефинитивно изгубиле шансу за одржање условно речено-Источног фронта. Надирање а потом повлачење совјетских снага (у оквиру којих је, гле чуда, била и 1. пољска народна армија) у околини Варшаве спадају у друге домене игре. Тако ослабљене, ништа их није спречило да нешто касније заузму Праг.
Šta ti to pričaš bolan?
Prag je oslobođen 9. maja 1945.

Извињавам се, ,,lapsus calami". Не знам одакле ми Праг, реч је о Варшави у јануару 1945.

Dopuna: 30 Jun 2012 19:02

Citat:A reci mi ovaj jesi li ti pročitao ijednu drugu knjigu osim te?

Пре него што наставимо са овом преписком, колико се сећам наше овце нису пасле на истој ливади, те вас из тог разлога молим да комуникацију са мном издигнете изнад те ,,буразерске" коју користите. Идемо даље.

Dopuna: 30 Jun 2012 19:57

Citat:Khaless ::Napisano: 30 Jun 2012 17:27

cacundraki ::Napisano: 30 Jun 2012 15:29



Главну улогу у грађанском рату у Срба имали су, колико видим, стране силе. Немачка, СССР, Енглеска...
Проглашавање Ј. Б. Тита за врховног команданта и давање легитимитета НОВЈ као јединој антифашистичкој формацији је чист политички потез, последица договора великих сила о подели послератних интересних сфера. Класично препуштање Србије/Југославије комунистичком блоку. Слично Стаљиновом препуштању Грчке (са доста јаким комунистичким ЕЛАС-ом) сфери западних савезника. О некаквој четничкој издаји, као разлогу доношења такве одлуке из Лондона се не може ни говорити. Сарадња са окупаторима била је, у овом или оном облику, својствена обема странама у Грађанском рату.



Na temi o II SR lepo smo apsolvirali kakoi zašto su saveznici prihvatili Tita.

Najbolje rečeno - u opšte ga nisu prihvatili, pogotovu ne kao političkog vodju.

U početku su prihvatali mihajlovića, ali su vremenom prihvatili i Tita kao jednog od vodja ustanka protiv okupatora, da bi na kraju Mihajloviću jednostavno modernim rečnikom - dali otkaz ili "nisu mu produžili ugovor"- čak i tada nikako nisu prihvatili Tita kao političkog vodju niti su ga prihvatili kao jedinog - samo je bilo jasno da je Mihajlović - šutnut zbog toga što nije ratovao.

Englezi su strašno pragmatični ljudi i kod njih nema trabunjanja kao kod nas "Još niej došlo vreme" "Malo ćemo da pucamo pa ćemo da čekamo da nas oslobode" i slične gluposti.
Jednostavno Mihajlović je bio promašena investicija.


Ма ајте молим вас, ко још верује у бесмислице попут те да су се Енглези одрекли Драже зато што је јелте, његов учинак био далеко мањи од рецимо сличних покрета у Грчкој (па су ове у Грчкој здушно подржали.) Једноставно, радило се о подели сфера утицаја. Југославија је потпала под сферу утицаја СССР-а. и она заиста јесте у тој сфери све до резолуције ИБ. Све до резолуције Ј. Броз је био небитан играч, марионета у Стаљиновим рукама и као такав није био интересантан западу. Његова улога добија на значају тек након 1948. године



Dopuna: 30 Jun 2012 17:30

Citat: Što se Varšavskog ustanka tiče- bio je čist promašaj- u stvari samoubistvo.

Nikoga nisu obavestili o ustanku, nisti su želeli sovjete kao oslobodioce. Njihova zamisao je bila da će dići ustanak i uspetid a uz podršku zapadnih saveznika oslobode Poljsku bez Rusa.
Strašna greška u stvari sami su sebi na vrat bacili sekiru zbog svoje rusofobije.

Dopuna: 30 Jun 2012 17:45

Poljaci su činili gluposti dosta nalik na one koje su činili i Srbi.

Попут рецимо седмојулског устанка и Ужичке републике, зар не. Или ћете опет користити двоструке аршине, заборављајући чињеницу да је Варшавски устанак био далеко логичнији потез од партизанских из 1941. године.

Citat:Recimod a je jedina snaga koja je mogla da pomogne Poljskoj u osobadjanju bila Crvena Armija- medjutim izbeglička vlada u Londonu je želela zapadnu pomoć.

Рецимо да је такав став АК проузрокован совјетском пропагандом, у којој је АК називана квислиншком, издајничком и антинародном (што ми ово звучи познато,) и то много пре почетка Варшавског устанка.

Citat:Od Avgusta 1941 godine Sovjeti organizuju Poljsku vojsku i radilo se sa oko 100,000 vojnika u prvom delu plana.

Од пољских ратних заробљеника. Истих оних који су у 1941 заробљени приликом совјетског упада у Пољску.


Citat: AK je bila leglo politikanata i kretena koji su uništili sami sebe.

И оваква реторика ми звучи познато. Па докле бре више?


Citat:Tako je na primer došlo do podele vojske.
Idioti su se nadrkali na Ruse i odlučilid a odu - za Palestinu! Anders je sa sobom poveo 20,000 Poljaka- medjutim general Berling je odbio da ode i pobegao je pridruživšis e Crvenoj Armiji u želji da se bori protiv Nemaca- Anders kao poslednji kreten Berlinga osudjuje na smrt - zbog izdaje!

Берлинг јесте починио издају. Као пољски официр и војник под заклетвом, он фактички дезертира. На страну то што је по неким наводима избегао Катински масакр, те и да је био сарадник НКВД-а



Citat:Berling je postao komandant 1. poljske armije (cca 75,000 ljudi) a Anders je ispao kreten koji je umro van svoje zemlje.

1. Пољске армије у саставу ,,Пољске народне Армије", а формирана је у јуну 1944. године. Иначе, поред Берлинга у окциру ових формација помиње се и извесни Сверцевски, касније совјетски генерал. Све у свему, ова формација је на првом месту служила совјетским интересима. Никако се не може назвати пољском.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jun 2012 20:16

Kada se boris na sovjetskoj strani fronta, sluzis sovjetskim interesima. Mnogo ljudi je bilo u RKKA, a da su bili rodjeni u Poljskoj ili poljskog porekla (jedan od primera je i Konstantin Rokosovski, koji je dosta daleko dogurao, zar ne?)
Poljaci su se, u poljskim jedinicama, pod saveznickom opstom komandom (znaci sluzeci saveznickim interesima) borili u francuskoj, severnoj africi, Norveskoj, u operaciji "Market - Garden", ...

Prva i druga poljska armija bile su formirane od Poljaka. Komandovali su, uglavnom, poljski oficiri. Na poljskom. U cemu je razlika u odnosu na prethodno navedene jedinice? Sto su ove ucestvovale u oslobodjenju Poljske? Zar je to greh, osloboditi sopstvenu zemlju, pa cak i u interesu sovjeta.

Koliko je meni poznato, Poljaci se nesto posebno nisu bunili (kao neki drugi narodi...) dok je trajalo. Nije im bilo toliko lose, ocigledno.

Dopuna: 30 Jun 2012 20:32

Uostalom, Poljska je na istocnom frontu, sluzeci sovjetskim interesima, imala dve armije, jedan tenkovski korpus, jedan vazduhoplovni korpus, nekoliko manjih rodovskih jedinica ...

O tome se mozes informisati ovde
http://www.tankfront.ru/polska/lwp/awp1.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jun 2012 20:39

Citat:[quote="dobri covek"]Kada se boris na sovjetskoj strani fronta, sluzis sovjetskim interesima. Mnogo ljudi je bilo u RKKA, a da su bili rodjeni u Poljskoj ili poljskog porekla (jedan od primera je i Konstantin Rokosovski, koji je dosta daleko dogurao, zar ne?)

Наравно, као и многи други. То опет не доказује њихов патриотизам.

Citat:Poljaci su se, u poljskim jedinicama, pod saveznickom opstom komandom (znaci sluzeci saveznickim interesima) borili u francuskoj, severnoj africi, Norveskoj, u operaciji "Market - Garden", ...

Они су били под командом своје владе у егзилу, као јединог легитимног претставника Пољске у савезничком блоку. То се од једног официра/војника и очекује, зар не?

Citat:Prva i druga poljska armija bile su formirane od Poljaka. Komandovali su, uglavnom, poljski oficiri.
Који су узгред, буди речено, врбовани од стране НКВД-а

Citat:U cemu je razlika u odnosu na prethodno navedene jedinice? Sto su ove ucestvovale u oslobodjenju Poljske? Zar je to greh, osloboditi sopstvenu zemlju, pa cak i u interesu sovjeta.

Мешате бабе и жабе. У истој тој борби за ослобођење земље, Армија Крајова је издана и напуштена од истих оних који су победнички ушли у Варшаву пар месеци касније. Где ја ту логика? Зар заиста мислите да би Стаљин, онакав какав је био дозволио постојање формације попут АК у Пољској?

Citat:Koliko je meni poznato, Poljaci se nesto posebno nisu bunili (kao neki drugi narodi...) dok je trajalo. Nije im bilo toliko lose, ocigledno.

Колико је мени познато, свака и најава побуне је строго кажњавана. Људи, доказани антифашисти, су осуђивани за контрареволуционарну делатност (?!?). О томе барем има толико писанија.

Dopuna: 30 Jun 2012 20:42

dobri covek ::
Uostalom, Poljska je na istocnom frontu, sluzeci sovjetskim interesima, imala dve armije, jedan tenkovski korpus, jedan vazduhoplovni korpus, nekoliko manjih rodovskih jedinica ...

O tome se mozes informisati ovde
http://www.tankfront.ru/polska/lwp/awp1.html


Добро, и? На шта нам овај линк може дати одговор? Једноставно, ова формација је формирана од стране СССР-а и као таква служила је искључиво интересима СССР-а. Као таква,била је совјетска творевина. Као такви, припадници ове јединице, и, иако малобројни пољски комунисти, требало је да претстављају нову власт у ,,ослобођеној" Пољској.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvinjavam se, ali zaista ne vidim razlog da se prepucavamo, osim ako ono vama ne pricinjava zadovoljstvo.
Ja sam rekao svoje. Vi svoje. Primite na znanje da postoje ljudi koji misle drugacije.

Nisam mnogo vojno obrazovan, ali sam po nesto naucio uz rad. Koliko je meni poznato, ne dize se ustanak sa par hiljada boraca u gradu. Svako, ko je imalo vojno obrazovan ce vam to reci. Drugo je pitanje tih istih 2000 ljudi u Tatrama.

Svi komentatori o varsavskom ustanku govore da su Rusi (ne Sovjeti, nego bas Rusi) stali nekoliko stotina metara od Visle. Koliko je to nekoliko? To moze biti i nekoliko kilometara. Ili barem dva.

A Visla u Varsavi nije ni najmanje naivna reka. Narocito krajem leta. Uz to, nije bilo mostova, a ono malo sto je imalo, nije drzala AK. Nego nemci. Ovde se pojedinci ubise dokazujuci da su ss bili elitne trupe. Oni su i drzali mostove i ceo grad. Tako barem pise u "Enciklopediji SS". Tako pise i u VE (da, onoj koju su pisali komunisticki pisci za komunisticke citaoce - a koju po potrebi koriste i stranci).

I na kraju, kazu da su Rusi (da Rusi, a ne Sovjeti) oslobodili grad u januaru 1945.g. za nekoliko sati. Niko ne kaze, da je Varsava bila prakticno odsecena udarima sa boka, te da je garnizonu pretila opasnost da bude uhvacen "u kotao". A znamo koliko su se nemci bojali kotla, zimi posebno.

Preporucujem da budete malo konstruktivniji u diskusijama. Ne morate bas svakome "siljak u nos i so u ranu". Jednostavno, nije lepo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:[quote="dobri covek"]Izvinjavam se, ali zaista ne vidim razlog da se prepucavamo, osim ako ono vama ne pricinjava zadovoljstvo.
Ja sam rekao svoje. Vi svoje. Primite na znanje da postoje ljudi koji misle drugacije.


Свакако. То је предуслов за дискусију

Citat:Nisam mnogo vojno obrazovan, ali sam po nesto naucio uz rad. Koliko je meni poznato, ne dize se ustanak sa par hiljada boraca u gradu. Svako, ko je imalo vojno obrazovan ce vam to reci. Drugo je pitanje tih istih 2000 ljudi u Tatrama.

Тих пар хиљада би мало прецизније износило између 20000 и 50000 (зависи од извора.) Како год, нисам ни рекао да је тај устанак био ремек-дело војне стратегије. Сам по себи, устанак није ни имао могућност већег успеха. Међутим, близина совјетских трупа је могла да пресуди у корист устаника.

Citat:Svi komentatori o varsavskom ustanku govore da su Rusi (ne Sovjeti, nego bas Rusi) stali nekoliko stotina metara od Visle. Koliko je to nekoliko? To moze biti i nekoliko kilometara. Ili barem dva.

Ја се трудим да између та два појма (Руси и Совјети) правим разлику, јер она евидентно постоји.

Citat:A Visla u Varsavi nije ni najmanje naivna reka. Narocito krajem leta. Uz to, nije bilo mostova, a ono malo sto je imalo, nije drzala AK. Nego nemci. Ovde se pojedinci ubise dokazujuci da su ss bili elitne trupe. Oni su i drzali mostove i ceo grad. Tako barem pise u "Enciklopediji SS". Tako pise i u VE (da, onoj koju su pisali komunisticki pisci za komunisticke citaoce - a koju po potrebi koriste i stranci).

I na kraju, kazu da su Rusi (da Rusi, a ne Sovjeti) oslobodili grad u januaru 1945.g. za nekoliko sati. Niko ne kaze, da je Varsava bila prakticno odsecena udarima sa boka, te da je garnizonu pretila opasnost da bude uhvacen "u kotao". A znamo koliko su se nemci bojali kotla, zimi posebno.

Мислим да је АК деловала управо на левој обали реке. Што би онда значило да је десна обала била под контролом Немаца. А то опет значи да би се Немци услед евентуалног совјетског удара нашли у котлу.

Citat:Preporucujem da budete malo konstruktivniji u diskusijama. Ne morate bas svakome "siljak u nos i so u ranu". Jednostavno, nije lepo.

Нисам од оних који забадају ,,шиљак у нос". Међутим, тема је Вафен СС. А посебну пажњу је изазвао епитет ЕЛИТНИ који је неко употребио, а остали бурно реаговали. Да, они јесу спадали у елитну формацију. И да, њени припадници су починили низ ратних злочина широм источне Европе. Али опет, то не доводи у питање њихову војну способност, а нас никако не спречава да о томе расправљамо на један нормалан начин. Надам се да се слажете.
Ако је тако, било би добро да се на Вафен СС вратимо.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:cacundraki - Пре него што наставимо са овом преписком, колико се сећам наше овце нису пасле на истој ливади, те вас из тог разлога молим да комуникацију са мном издигнете изнад те ,,буразерске" коју користите. Идемо даље.
Ma ko se to meni uvrijedio?

I kakvu ti raspravu na nivou očekuješ nakon onolikih "lapsusa" i provaljotina - te Prag (i šta svega ti u argumentovanju mjenja i ta Varšava januara '45 ... da je bila u okt. '44. pa hajd' i nekako), te sovjeti znali (a oni pojma nemaju), te SS divizija H. Gering na istočnom frontu, pa zatim sovjeti ne "tankaju" savezničke avione - gdje to ne tankaju u Kijevu ili Minsku ?

Jedino što si tačno rekao je to da naše ovce na istoj livade nisu pasle ... što jest', jest' - nisu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:apostata ::Citat:cacundraki - Пре него што наставимо са овом преписком, колико се сећам наше овце нису пасле на истој ливади, те вас из тог разлога молим да комуникацију са мном издигнете изнад те ,,буразерске" коју користите. Идемо даље.
Ma ko se to meni uvrijedio?

I kakvu ti raspravu na nivou očekuješ nakon onolikih "lapsusa" i provaljotina - te Prag (i šta svega ti u argumentovanju mjenja i ta Varšava januara '45 ... da je bila u okt. '44. pa hajd' i nekako), te sovjeti znali (a oni pojma nemaju), te SS divizija H. Gering na istočnom frontu, pa zatim sovjeti ne "tankaju" savezničke avione - gdje to ne tankaju u Kijevu ili Minsku ?

Jedino što si tačno rekao je to da naše ovce na istoj livade nisu pasle ... što jest', jest' - nisu.


Нисам се увредио драги мој сајбер пријатељу. Да бих се увредио, требало бих прво да вас познајем а друго, да се расправа води уживо. Међутим, нисам имао ту част. Ви сте за мене надимак. Сајбер лик, ништа мање и ништа више од тога. Класичан ,,AI" у игрици. Можда ,,AI" са недостатком добрих манира, али то је већ до вашег програмера.

Угодно вече Вам желим.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

СС Херман Геринг дивизија...па то је нека нова СС дивизија за коју сад први пут чујем..а да па то је била ипак луфтвафе једина панзер дивизија...изгубио јој се траг у последњим данима другог светског рата у немачкој....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::СС Херман Геринг дивизија...па то је нека нова СС дивизија за коју сад први пут чујем..а да па то је била ипак луфтвафе једина панзер дивизија...изгубио јој се траг у последњим данима другог светског рата у немачкој....


Мислим да ни једном није написано о некој ,,СС" дивизији ,,Херман Геринг", барем не у мојим постовима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da bismo trebali da uzmemo u obzir nekoliko sitnica. Prvo, ustanak u Varsavi se desava posle tzv."Teheranske konferencije", na kojoj su "vodje sveta" (da, kolega, jedan od njih je bio zadrti komunista, cak staljinista!) podelilie svet. Po kojem je, istocni front ( i sve sto se na njemu desavalo) pripadao SSSR-u ( i vec pomenutom staljinisti).
I vi sad ocekujete da on prihvati cinjenicu da mu u "zoni interesa" (namerno stavljam stvari u navodnike, posto su izrazi smesni sami po sebi), vrslja 2-3000 naoruzanih (i u redu, sa 40-60000 simpatizera) i menja raspored u vec "podeljenim kartama". I da ih vodi "brigadni general" tamo gde marsali sa po tri-cetiri ordena heroja lome glavu kako da rese probleme?

Pisuci o ratu (bas da ne kazem pricajuci), zaboravili smo jedan detalj - da je u pitanju nastavak politike drugacijim sredstvima. Politika je odlucila kako ce biti. Britanski pokusaji su bili samo radi pranja savesti. (Pogledajmo gde je bio najblizi britanski aerodrom za tesku avijaciju. Pogledajmo tablice opterecenja aviona za odredjenu daljinu. Na tu daljinu, do Varsave, avion je mogao da nosi samo simbolicnu tezinu od par stotina kilograma. Operacija "Tkacki cunak" i sporazum za nju potpisan je odavno bio istekao.) Zakljucak je: Poljaci su hteli da drasticno menjaju vec predvidjenu svetsku istoriju. To ne moze besplatno. Istovremeno, nisu bili spremni da podnesu zrtve. Sada, sezdesetak godina kasnije, vodeci se maksimom "ako su priznali Katinsku sumu, priznace i sve drugo..." pokusavaju da dobiju opravdanje za krvoprolice koje su sami izazvali.

I ko je za sve kriv? Naravno, arhineprijatelj - Rusi. Ne sovjeti, nego bas Rusi.